Trump kondigt tariffs aan en start handelsoorlog
- Onderwerp starter Tomski
- Startdatum
Maar waarom zit die farma daar dan nu nog niet?
Amerika is voor grote bedrijven fiscaal altijd al voordeliger geweest.
Wat maakt die farma dan zo graag in België zitten, met zeer hoge loonkost, vakbonden, super onduidelijke vergunningswetgevingen met dan nog eens variabele interpretaties?
Daar moet toch een reden voor zijn dat ze nog geen productie hadden in de US ?
EU heeft vergeldingstarieven goedgekeurd...
Dus nu zal Trump ook weer moeten reageren zekers?
Dus nu zal Trump ook weer moeten reageren zekers?
Eagle`
Well-known member
1/2. Het gaat hem niet over de admin afwikkeling, een exporttransactie stop aan de grens voor de exporterende partij, niet over de grens.
VAT inc prijs is 0 relevant omdat de import VAT wordt betaald door importeur* niet de exporterende partij.
3. Neen, in je initiële vb was de assumptie dat je exporteert naar elkaar. Als je dan eindverbruiker bent van de import verlaagt het je bruto winst, maar bon als jouw veronderstelling is dat je de import opnieuw zou resellen, heb je ook, min of meer gelijk, natuurlijk (>1000) ...
maar we dwalen af van de essentie.
Je mag het nog zo complex of simpel voorstellen, het maakt geen enkel verschil, jouw scenarios bewijzen niet dat VAT competitiviteit beïnvloedt.
VAT is om te beginnen al geen kost/opbrengst voor een bedrijf (er vanuit gaande dat ze niet de eindgebruiker zijn), enkel louter een cashflow beweging.
Natuurlijk is corporate tax nadeliger in elk extreem scenario dat jij beschrijft t.o.v. VAT, omdat het eerste winstgevendheid beïnvloedt in tegenstelling to VAT, maar:
1) er is geen enkel land waar er enkel corporate tax is of enkel VAT/ST.
2) je scenario van equal productiekost is niet representatief, als Vennb Land de US moest voorstellen, dan zijn haar productiekosten gemiddeld gezien lager dan in de EU (maar niet van belang want 1).
Maar dat was niet waar de initiële discussie over ging, de discussie ging over het feit dat je claimde dat Lutnick gelijk had om te zeggen dat VAT marktverstorend werkt voor US export en dat is gewoon pertinent onjuist.
Als 2 partijen een brood verkopen aan 1 EUR** (in een wereld zonder import duties en transport), gaat dat in beide gevallen dezelfde VAT of ST erbij krijgen op de plaats van consumptie, onafhankelijk of het ene binnenlands geproduceerd wordt en die andere over de plas in bachte de kuppe, en of ze aan elkaar een brood verkopen, punt.
(**winstgevendheid is nul relevant om marktverstoring aan te duiden, en als je dit er toch wilt bij betrekken zie 2.)
In dit voorbeeld is de aanname dat de exporteurs de importtarieven dragen, dit strookt niet met de realiteit (source: Incoterm stats).
*Merendeel van de exporteurs doen geen DDP m.a.w. het is de importerende partij of de consument of een combinatie van de 2 die de import taxen gaan eten. Dus dan is het M bovenop 1100 en niet 1000 & 100.
En gezien tariffwar van Trump de laatste weken is het heel plausibel dat er weinig gewijzigd is aan deze data ten voordele van DDP.
e.g.
Laatst bewerkt:
Mr.Fingers
Well-known member
Eagle`
Well-known member
Yeah, en ook ettelijke decennia na het overlijden van Paul Janssen van Janssens Pharma nu JnJ, ben ik vrij zeker dat dat toch nog altijd een grote naam in Pharma R&D is.
Hun sites in beerse, wat veelal R&D is dacht ik, zijn best gigantisch!
DéWé
Active member
Dat kwam verkeerd over, het ging me vooral over de impact op de prijszetting. Ik doelde er op dat een importtarief geen impact heeft op het producerend bedrijf, en enkel de finale prijs beïnvloedt in het importerende land.
In dat voorbeeld was 1000 de prijs van de producent (CFR/CIF) en de 100 de import duties die op bestemming door de importeur worden betaald.
Uiteraard een zeer vereenvoudigde weergave van de realiteit.
Pfizer in Puurs is toch ook stevig (en Amerikaans!) met dik 4000 personeelsleden.
Eagle`
Well-known member
Is dat niet vooral een logistieke hub Puurs? kan verkeerd zijn
Beerse sites zijn echt gigantisch veel groter.
Wallfish
Member
Akkoord, tarieven kunnen zeker hun nut hebben. Origineel toen tarieven ter sprake kwamen tijdens de verkiezing hoorde ik dat het in context van chip manufacturing ging. Dat lijkt me een goede manier om meer chipfabrieken naar eigen grond te lokken. Economisch gezien zal dat misschien slecht zijn voor de welvaart en het GDP, maar strategisch van enorm belang - bij een cold war, hot war, of zaken als een covid pandemie - het is een enorme zwakke plek om zo afhankelijk te zijn van 1 bepaalde regio.
Hetzelfde i.v.m. zaken zoals schepenbouw - als je ziet dat China >50% van alle schepen ter wereld bouwt vs. 0.1% in de USA ...
Allemaal goed in tijden van vrede, maar bij een mogelijks conflict tussen China en het westen wordt het westen gewoon uit de oceanen geblazen door China.
Het gaat hier wel over commerciële schepenbouw maar omschakelen van commerciële naar militaire schepenbouw is natuurlijk een pak eenvoudiger dan volledig nieuwe schepen werven oprichtten.
Probleem is inderdaad dat er geen strategie achter zit. Hij smijt met tarieven de ene dag, heft ze terug op de volgende dag, smijt opnieuw en harder de dag nadien, ... En het is overduidelijk dat het gewoon pestgedrag is van hem gericht op vermeende beledigingen of oneerlijkheden die hij ziet. Don(ald J.) Quichote.
En als het doel is om meer productie naar de VS te trekken dan zal dit grandioos falen want welk bedrijf gaat gigantische investeringen doen om nieuwe fabrieken op te zetten, een proces dat jaren duurt, wetende dat Trump's mening nu al dagelijks harder draait dan een windhaan in een orkaan? En zelfs al houd hij vanaf nu voet bij stuk, vanaf de volgende president aan de macht komt zal die waarschijnlijk al die tarieven opheffen op dag 1.
Dat niemand in zijn entourage nog niet op het punt gekomen is dat ze 's ochtends een valium in zijn koffie doen snap ik niet. Wie kan en wil in zo'n omgeving van chaos en onkunde functioneren?
Amazon zou nu ook stoppen met bepaalde Chinese producten te verkopen.
Of het een economische of politieke actie is, weet ik niet.
Of het een economische of politieke actie is, weet ik niet.
DéWé
Active member
Is dat niet vooral een logistieke hub Puurs? kan verkeerd zijn
Beerse sites zijn echt gigantisch veel groter.
Puurs is hun grootste productiesite in Europa zelfs: https://codeblue.galencentre.org/20...manufacturing-plant-fills-600-vials-a-minute/
CaseBlue
Well-known member
Ik volg de topic zo sporadisch eens, maar... what a shitshow.
Dit loopt echt niet goed af. We hangen af van een narcist die moet zijn kar keren.
FYI: Trump lanceert nog liever nucleare raketten af voor hij dat doet. En... hij kan dat. Hij kan morgen wakker worden en de knop indrukken. Niets houdt hem tegen.
Dit loopt echt niet goed af. We hangen af van een narcist die moet zijn kar keren.
FYI: Trump lanceert nog liever nucleare raketten af voor hij dat doet. En... hij kan dat. Hij kan morgen wakker worden en de knop indrukken. Niets houdt hem tegen.
SomeDude
Banned
Zijn jongste zoon is aan het tellen hoeveel importtarief hij moet betalen als halve Sloveen
Maar dat kan hij niet. Die raketten kan je niet "met 1 rode knop" afvuren. Hij kan inderdaad op zijn eentje dat commando geven, maar dat commando moet nog een hele bevelsstructuur passeren. En die mensen gebruiken ook wel hun gezond verstand. Ja-knikkers die hij geplaatst heeft overal daar gelaten denk ik dat je voor dat scenario nog het minst schrik moet hebben. Trump en zijn vriendjes zijn machts- en geldgeil. En dat zullen ze niet willen opgeven.
Nu, als iemand dacht dat Trump heel zijn imperium zelf gebouwd heeft met kennis. Ik denk dat hij ondertussen wel het tegendeel bewezen heeft.
1/2 Waarom zou dat er precies toe doen volgens jou? Da's hetzelfde als zeggen dat werknemers eigenlijk geen belastingen betalen want de werkgever houdt die allemaal af. Wie dat betaalt maakt niet uit. Wat er gebeurt is dat als de US iets naar hier verscheept, er ergens iemand 21% BTW zal moeten betalen aan de staat als dat verkocht wordt aan een consument. Wie dat doet is economisch gezien niet relevant, je kan hier als buitenlander niets verkopen zonder dat er BTW op betaald zal zijn.
3/ Ik ga er van uit dat de verbruiker een consument is, wat uiteindelijk ook altijd het geval is, elk product of dienst is ofwel voor consumptie bestemt of is gemaakt om iets te produceren dat voor consumptie bestemt is, die tussenstappen erbij betrekken verandert de analyse niet.
Dat zijn opnieuw allemaal extra parameters die niet relevant zijn. Je kan een voorbeeld met dezelfde conclusie maken met elk land dat een aparte mix heeft van VAT/corporate tax, en/of andere productiekosten, het zal gewoon een pak meer cijfers en vaagheden bevatten.
Wat marktverstorend werkt is dat er landen zijn met andere verhoudingen aan consumptie en vennootschapsbelasting.
edit: Eens wat zitten zoeken of het nog door iemand anders uitgelegd wordt, dat het niet enkel mijn hersenspinsels zijn: Hier is een paper die uitlegt hoe je het verlagen van vennootschapsbelasting (of een andere belasting) en verhogen van VAT kan gebruiken om je export te stimuleren. Wat op dezelfde redenering berust.
Laatst bewerkt:
Het idee van de tarrifs om fabrieken naar daar te halen heb ik sowieso nooit begrepen. Ik heb niet bepaald een economische achtergrond, maar om een hele fabriek + productieketen + transportketen op te zetten heb je toch al snel tientallen tot honderden miljoenen nodig en dan ben je vaak nog 2+ jaar bezig om alles operationeel te krijgen.
Dat zijn toch investeringen die bedrijven jaren op voorhand plannen. Vandaar toch ook dat veel van zijn aangekondigde "triljons of investments, the bestest investments" toch niet meer zijn dan bedrijven die hun reeds geplande investeringen nu 1-2 jaar opgeschoven hebben? Welk bedrijf of welke investeerder gaat op een moment als dit, met wetgevingen die bijna dagelijks veranderen even snel 250 miljoen die niet gepland stond naar boven toveren om een fabriek ergens neer te poten?
Door de recessie die de handelsoorlog veroorzaakt zal de werkloosheid wel stijgen
Vergelijkbare onderwerpen
