Sociale Media: Rechten, Plichten en Censuur

Sylverscythe zei:
Dit is voor mij ook een belangrijk punt. Over politiek kan je eindeloos palaveren wat de beste oplossing is, en dat hangt vooral af van de cultuur, samenleving, ...

Vaccins werken gewoon, zie tonnen aan studies en bewijs zoals de gigantische daling in gevallen van polio.
Klik om te vergroten...
Een wetenschaps youtuber die ik volg (Kyle Hill) zei het in een van zijn video's eigenlijk perfect. Dankzij vaccins zijn wij vergeten wat voor een vreselijke ziektes dat waren. Polio, Kinkhoest, Mazelen, Rode Hond, etc zijn allemaal ziektes waar we ons nu geen echte zorgen meer om moeten maken in het Westen dankzij vaccins. Niemand van ons is daar ooit mee in contact gekomen omdat het met een simpel spuitje valt op te lossen. Dat is dan uiteraard wel meer in een Amerikaanse context, maar die lijkt me gerust door te trekken naar anti-vaxxers wereldwijd.
 
kay-gell zei:
Ja maar kijk, je kan staan roepen (en terecht) dat je gelijk hebt maar daarmee los je het probleem niet op hé.
Met name dat die anti-vaxxers een publiek hebben. Een publiek dat nu gelooft in complot theorieën en die je extra zuurstof geeft door hen te weren uit de media.

Je moet die mensen inderdaad af en toe eens kunnen uitnodigen maar ook kaderen wat het zijn: onopgeleide mensen die niets beters te doen hebben dan onzin te verkopen.
Klik om te vergroten...
Kader lijkt me duidelijk, huisdokter vs expert. Beide geen domme mensen me dunkt.
Maar als die expert zijn materie beheerst en de moderator zijn werk goed doet, dan is het zo'n debat de beste manier om het draagvlak van het foute platform onderuit te halen toch ?
 
kay-gell zei:
Ja maar kijk, je kan staan roepen (en terecht) dat je gelijk hebt maar daarmee los je het probleem niet op hé.
Met name dat die anti-vaxxers een publiek hebben. Een publiek dat nu gelooft in complot theorieën en die je extra zuurstof geeft door hen te weren uit de media.

Je moet die mensen inderdaad af en toe eens kunnen uitnodigen maar ook kaderen wat het zijn: onopgeleide mensen die niets beters te doen hebben dan onzin te verkopen.
Klik om te vergroten...
Ik weet het niet hoor, wetenschap is saai. Iemand kan afkomen met 100 studies van Jos et al. die via een double blind onderzoek bewijzen dat iets werkt of niet werkt (vaccins bv.). De tegenstander haalt dan 1 rammelende studie aan en wat verschrikkelijke foto's van een kind met autisme, gaat wat kort door de bocht, speelt wat op emoties.

Nahrtent zei:
Je kan dat subtieler doen ook natuurlijk. De studio van de 7e dag komt om te beginnen al veel te serieus over en geeft op die manier gewicht aan een dwaze mening. Steek de professor in de studio en ga via videocall in gesprek en die gelijkwaardigheid valt al voor een deel weg. Met een duidelijke disclaimer of fact-check erbij nog meer. Meest ideaal zou zijn dat je de woonkamer van die mensen in beeld brengt en dat daar dan duidelijk een mormoonse bijbel en een model van een platte aarde te zien zijn, maar je kan niet alles willen en dat is al meer iets voor Iedereen Beroemd natuurlijk.
Klik om te vergroten...

Dwaze persoon klaagt over duidelijke framing en hoe het establishment hem onderuit haalt, waarschijnlijk zitten ze in de zak van Big Pharma :)

Volgens mij moeilijk te "winnen".
 
Die parallele propagatie van anti-vax zever gebeurt toch sowieso via sociale media kanalen. Het enige wat je bereikt door zo iemand uit te nodigen is die een platform en legitimiteit geven. Ik kan echt niet geloven dat je iemand die al in anti-vax geloofde gaat overtuigen van het tegendeel door een of andere anti-vaxer op TV in debat te laten gaan. Au contraire: ze gaan juist er nog harder in geloven want nu worden ze serieus genoeg genomen om het op TV te komen uitleggen.

Aan de andere kant degenen die er niet echt in geloofden maar ervoor openstaan gaan dat nu niet meer beschouwen als rare, marginale facebook-praat. Amai, ze nodigen die mensen zelfs uit op den TV, dan zit daar misschien toch wel iets achter?

Die echte anti-vax talking points zijn gewoon zuivere, pertinente onwaarheden die dan ook nog eens schadelijk zijn ook. Daar moet je gewoon je verantwoordelijkheid nemen als tv-zender en die mensen niet een platform en credibiliteit geven, tenzij je ze echt keihard kunt de grond in boren en vernederen. Echter, dat is voor vele conspiracy-theoristen heel erg moeilijk want een goeie conspiracy-theory is zelfsluitend: elk bewijs voor het tegendeel kunnen ze verdraaien naar een argument dat hun positie ondersteunt.

Dan heb ik het niet over normale vaccinatie sceptici: denken dat het riskant is om een vaccin te gebruiken dat op korte tijd ontwikkeld is, is niet hetzelfde als iemand die begint over autisme of microchips of DNA-mutaties. Die eerste persoon kan je wel aan het woord laten, voor die tweede kan je duidelijk maken dat die standpunten onzin zijn, zonder die persoon zelf te laten propaganderen op TV.
 
Sylverscythe zei:
Maar iemand niet uitnodigen voor een serieus debat is toch niet hetzelfde als het zwijgen opleggen, die mensen hun mening mag verkondigd worden via alle andere kanalen die hen een platform willen geven.

Het probleem hier is dat we een objectief foute mening zouden moeten gelijkstellen aan de wetenschappelijke consensus op vlak van exposure. En dat vind ik fundamenteen fout eigenlijk, iedereen mag zijn mening geven, maar niet elke mening is evenwaardig. Wat dat opiniestuk aankaart is dat je wel die indruk wekt als je zo iemand laat debatteren met een expert die de consensus verdedigt. En eigen toevoeging: misschien is die expert minder charismatisch of een slechtere spreker. Dan impacteer je dus rechtstreeks de publieke opinie ten opzichte van een vaststaand feit.

Ik vind dat iedereen altijd extreem gevoelig is over "vrijheid" als het aankomt op onzin verkondigen, alsof het een recent fenomeen is dat we die monddood maken en de dictatuur nabij is. Vroeger zaten zo'n mensen ergens aan een toog te roepen, of deelden ze zelfbetaalde folders uit. Nu vinden ze elkaar via sociale media en eisen ze gelijk behandeld te worden met de wetenschap.
Klik om te vergroten...
Dit dus.

Gewoon een paar van die statements verzamelen die de ronde doen en voorleggen aan 1 of 2 experts had veel beter gewerkt. De experts hadden dan rustig de tijd gehad om alles duidelijk uit te leggen en dit zou bij heel wat mensen de nodige twijfels kunnen weghalen. De die-hard anti-vaxxers ga je toch nooit kunnen overtuigen.

Niet alles moet een debat zijn. Niet alles is een mening. Zeggen dat 10+10 gelijk is aan 30, is geen mening. Zeggen dat de aarde plat is, is geen mening.

Men mag gerust verkondigen dat hij/zij geen spuit laat zetten, maar kom dan in godsnaam wel met een goede en wetenschappelijk correcte reden af.
 
kay-gell zei:
Ja maar kijk, je kan staan roepen (en terecht) dat je gelijk hebt maar daarmee los je het probleem niet op hé.
Met name dat die anti-vaxxers een publiek hebben. Een publiek dat nu gelooft in complot theorieën en die je extra zuurstof geeft door hen te weren uit de media.

Je moet die mensen inderdaad af en toe eens kunnen uitnodigen maar ook kaderen wat het zijn: onopgeleide mensen die niets beters te doen hebben dan onzin te verkopen.
Klik om te vergroten...
Voor jou en mij, klinkt dat een aannemelijke oplossing.

Voor mensen die geloven in zo'n onzin, die hebben nix aan uw omkadering. En het gevaar bestaat dat er mensen die voordien nog niet geloofden, nu wel in de complottheorie gaan geloven. Want oplichters kunnen het nu eenmaal goed brengen
 
Solide zei:
Dan heb ik het niet over normale vaccinatie sceptici: denken dat het riskant is om een vaccin te gebruiken dat op korte tijd ontwikkeld is, is niet hetzelfde als iemand die begint over autisme of microchips of DNA-mutaties. Die eerste persoon kan je wel aan het woord laten, voor die tweede kan je duidelijk maken dat die standpunten onzin zijn, zonder die persoon zelf te laten propaganderen op TV.
Klik om te vergroten...
Je vergeet het "bewust onvruchtbaar maken". Want als er 1 ding is dat overheden willen dan is het minder mensen die belastingen kunnen betalen
unsure.gif


Voor de rest inderdaad, geen idee waarom die mensen überhaupt een platform moeten krijgen. Je gaat toch ook niemand uitnodigen die nog altijd beweerd dat de aarde plat is.
 
Carrion zei:
Voor de rest inderdaad, geen idee waarom die mensen überhaupt een platform moeten krijgen. Je gaat toch ook niemand uitnodigen die nog altijd beweerd dat de aarde plat is.
Klik om te vergroten...
Jawel hoor, maar dus niet in De Zevende Dag. Daar zit de fout.
 
Mini zei:
Voor jou en mij, klinkt dat een aannemelijke oplossing.

Voor mensen die geloven in zo'n onzin, die hebben nix aan uw omkadering. En het gevaar bestaat dat er mensen die voordien nog niet geloofden, nu wel in de complottheorie gaan geloven. Want oplichters kunnen het nu eenmaal goed brengen
Klik om te vergroten...

Goh, ik weet het niet. Ik denk dat je daar als media toch voldoende goed om moet zijn om je gasten correct te screenen
Nu goed, ik snap het standpunt van de anderen wel, hoor. Maar ik blijf erbij, je geeft meer zuurstof mijns inziens door die mensen te negeren dan door gewoon aan te tonen waarom ze liegen. Geen enkel probleem los je op door het te negeren heb ik geleerd.
Maar goed, ik denk daar duidelijk anders over dan anderen.
 
Er is nog wel een wereld van verschil tussen een anti-vaxer zijn theoriën uit de doeken laten doen en het volledig negeren hé. Je kan ook gewoon enkele experts die onwaarheden laten ontkrachten zonder dat daar iemand het gesprek vervuilt door misinformatie als feiten te brengen.
 
kay-gell zei:
Goh, ik weet het niet. Ik denk dat je daar als media toch voldoende goed om moet zijn om je gasten correct te screenen
Nu goed, ik snap het standpunt van de anderen wel, hoor. Maar ik blijf erbij, je geeft meer zuurstof mijns inziens door die mensen te negeren dan door gewoon aan te tonen waarom ze liegen. Geen enkel probleem los je op door het te negeren heb ik geleerd.
Maar goed, ik denk daar duidelijk anders over dan anderen.
Klik om te vergroten...
Je moet ze niet negeren.
Je neemt hun uitspraken, toont aan waar ze fout zitten en duidt dit aan uw kijkers.

Zo van die populaire complot theorie verspreiders zijn geboren oplichters. Die meppen u rond uw oren met statements waar net niet teveel leugens inzitten zodat er een discussie volgt die ze vervolgens naar hun hand zetten door het te laten gaan over alles behalve de kern vd zaak, hun leugens.

De gemiddelde mens heeft niet meer de attention span om zich een weg te banen door al de ruis die gecreeerd wordt.

De ironie is dat de overheid dit propageert vanaf jonge leeftijd, met een onderwijs dat focust op papegaaiwerk en in de pas lopen.
Ideaal om mensen in de pas te doen lopen. De technologie gooit echter roet in het eten, nu er anderen op grote schaal gebruik hiervan kunnen maken, en dan krijg je dus situaties als anti-vaxxers
 
kay-gell zei:
Ding is dat als je ze niet uitnodigt ze via de social media toch een platform geeft en ze dan kunnen zeggen dat alle media mee in het complot zit omdat die persoon in de studio geweigerd wordt.
Mensen (deels) het zwijgen opleggen is nooit de oplossing, snap niet dat we daar in 2021 nog zelfs mensen hebben die daar toe oproepen.
Klik om te vergroten...
"Ahh welkom meneer kasparov, fijn dat u tijd heeft kunnen maken om even over te vliegen voor deze schitterende match"
"roekoe"
"Is dat een duif?"
"Ja meneer kasparov."
"Dus.... ik ben helemaal overgevlogen om te schaken tegen ... een duif?"
"Ja meneer kasparov"
 
Ik vind vooral de complottheorie dat ze microchips willen inplanten via dat vaccin hilarisch... wat gaat zo'n chip in je bovenarm uithalen?
Ondertussen volgen Google/Amazon/Apple/etc. dankzij draagbare computertjes die véél meer kunnen dan een chipje dat doorheen een injectienaald zou passen, ons gedrag in véél preciezere mate dan dat de simpele zielen die in zo'n complottheorieën geloven zich zelfs maar kunnen voorstellen. :ROFLMAO: Ik heb ooit het idee gehad om dat allemaal eens af te schermen, Brave Browser gebruiken, VPN etc, maar kwam vervolgens tot het besef dat ik eigenlijk weinig boeiends te verbergen heb, zelfs niet in mijn mailbox. :thinking:

Let wel, enkele jaren geleden zou ik ook niet zonder aarzelen een nieuw type vaccin - i.e. een mRNA vaccin - hebben laten zetten, maar men heeft in het kader van corona wel massale studies opgezet die bewijzen dat die techniek veilig is, en je moet ook de afweging maken tegen wat je te verliezen hebt met niet deze solidariteit te tonen: nog enkele jaren deze lockdowns? Neen, bedankt.

Uiteraard verwacht ik dat ze de werking van deze vaccins nog wel op de lange termijn blijven opvolgen, maar het is niet alsof er een redelijk werkingsmechanisme voor lange termijn bijwerkingen is, mRNA is immers niet iets lichaamsvreemd. Als er nevenwerkingen zijn, dan zullen dat er zijn die je door infectie met het virus ook zou moeten meemaken (want dan komen diezelfde eiwitten aangemaakt door het mRNA ook in je lichaam terecht).
 
KnightOfCydonia zei:
Let wel, enkele jaren geleden zou ik ook niet zonder aarzelen een nieuw type vaccin - i.e. een mRNA vaccin - hebben laten zetten, maar men heeft in het kader van corona wel massale studies opgezet die bewijzen dat die techniek veilig is, en je moet ook de afweging maken tegen wat je te verliezen hebt met niet deze solidariteit te tonen: nog enkele jaren deze lockdowns? Neen, bedankt.
Klik om te vergroten...
En niet te vergeten dat deze mRNA techniek al reeds gebruikt wordt in bepaalde kankerbehandelingen/medicatie.
Dit is het eerste vaccin dat op dergelijke wijze werkt maar zeker niet het eerste geneesmiddel.
 
Creeping Death zei:
En niet te vergeten dat deze mRNA techniek al reeds gebruikt wordt in bepaalde kankerbehandelingen/medicatie.
Dit is het eerste vaccin dat op dergelijke wijze werkt maar zeker niet het eerste geneesmiddel.
Klik om te vergroten...

Fair enough, ik volg de wetenschap op dat vlak al lang niet meer (lang geleden wel RNAi gebruikt op proefdieren voor m'n thesis en toen stond dat nog ver van op punt als medicatie).
 
KnightOfCydonia zei:
Ik vind vooral de complottheorie dat ze microchips willen inplanten via dat vaccin hilarisch... wat gaat zo'n chip in je bovenarm uithalen?
Ondertussen volgen Google/Amazon/Apple/etc. dankzij draagbare computertjes die véél meer kunnen dan een chipje dat doorheen een injectienaald zou passen, ons gedrag in véél preciezere mate dan dat de simpele zielen die in zo'n complottheorieën geloven zich zelfs maar kunnen voorstellen. :ROFLMAO: Ik heb ooit het idee gehad om dat allemaal eens af te schermen, Brave Browser gebruiken, VPN etc, maar kwam vervolgens tot het besef dat ik eigenlijk weinig boeiends te verbergen heb, zelfs niet in mijn mailbox. :thinking:
Klik om te vergroten...
Natuurlijk uiten ze allemaal hun ongenoegen via Facebook :unsure:
 
@hate4recipe Ik ben geen expert in de materie, maar ik dacht dat het ging om een vergoeding voor de preview-functie van nieuwsartikels (door die preview klikken mensen niet door naar het artikel, terwijl Facebook het artikel wel gebruikt/weergeeft). Op geen enkel moment heeft de overheid nieuwsberichten achter een paywall gezet 😉

Van mij mag Facebook wat langer het klein kind uithangen, zo schieten ze gewoon in hun eigen voet.
 
Destel zei:
@hate4recipe Ik ben geen expert in de materie, maar ik dacht dat het ging om een vergoeding voor de preview-functie van nieuwsartikels (door die preview klikken mensen niet door naar het artikel, terwijl Facebook het artikel wel gebruikt/weergeeft). Op geen enkel moment heeft de overheid nieuwsberichten achter een paywall gezet 😉

Van mij mag Facebook wat langer het klein kind uithangen, zo schieten ze gewoon in hun eigen voet.
Klik om te vergroten...
Maar is dat stukje niet gewoon het inleidende tekstje dat op sites als HLN ook staat vooraleer je de paywall tegenkomt?
Publieke websites hebben dat nodig voor hun SEO, dus dat specifieke stukje gaat zelden achter de paywall staan.

Ik dacht dat zoiets wel gedeeld mocht worden. Net zoals je een kort fragment uit een muziekstuk mag gebruiken zolang het < x seconden blijft?
 
hate4recipe zei:
Ik dacht dat zoiets wel gedeeld mocht worden. Net zoals je een kort fragment uit een muziekstuk mag gebruiken zolang het < x seconden blijft?
Klik om te vergroten...
Wel, in Australië is er een wetsvoorstel om de grote sociale media een stukje te doen bijdragen in ruil voor die preview, omdat mensen tegenwoordig nieuws vergaren door de preview te lezen en niet meer doorklikken, waardoor nieuwsorganisaties minder inkomsten hebben.

Facebook weert nu zo goed als alles wat Australisch is (“Evacuatiebericht van de brandweer wegens bosbrand? Dan blokkeren we heel de brandweer hun domeinnaam want dat zou een nieuwsbericht kunnen zijn”), terwijl ze even goed gewoon de preview hadden kunnen weghalen maar het lijkt er op dat ze willen tonen aan de rest van de wereld wat er gebeurd als je tegen de schenen van Facebook schopt.
 
Laatst bewerkt:
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan