schakelprogramma industriele wetenschappen vs bachelor industriele wetenschappen

[Randomacc12]

Ik heb een vraagje voor de mensen die het schakelprogramma industriele wetenschappen informatica gedaan hebben en dus eerst toegepaste informatica gestudeerd hebben:

Wat is moeilijker denken jullie? Het schakelprogramma van industriele wetenschappen informatica of de academische bachelor van industriele wetenschappen informatica. Met de academische bachelor heb ik het over de 1ste en 2e jaren, want ik heb gehoord dat het 3e jaar niet zo moeilijk vergeleken met de eerste 2 jaren.

 

[WhiteCollar]

Ik denk niet dat het ene moeilijker is dan het andere. Als je in staat bent om een masterdiploma te behalen, dan ben je ook in staat om dat schakelprogramma af te ronden of om de academische bachelor te behalen.

Wat wel mogelijk kan meespelen is maturiteit. Een 21-jarige met een professionele bachelor is over het algemeen matuurder dan een 18-jarige die net van het middelbaar komt. Je weet dan al wat meer wat je wil, hebt al wat meer verantwoordelijkheidsgevoel,... maar dat is natuurlijk erg persoonsgebonden.

Wat ik persoonlijk wel een enorm voordeel vind aan het traject prof. bachelor -> schakelprogramma -> master, is dat je na je prof. bachelor nog keuze hebt in welk schakelprogramma en welke master je wilt doen. Als je eerst toegepaste informatica volgt, dan kan je niet alleen schakelen naar ind. ing. informatica maar ook naar

de master toegepaste informatica aan KUL (https://onderwijsaanbod.kuleuven.be/opleidingen/n/SC_50527959.htm),
de master handelswetenschappen aan de KUL (https://onderwijsaanbod.kuleuven.be/opleidingen/n/SC_54069214.htm#activetab=selectie),
de master informatiemanagement aan de KUL (https://onderwijsaanbod.kuleuven.be/opleidingen/n/SC_51590140.htm)

volgens mij kan je aan de VUB zelfs schakelen naar de master burgerlijk ingenieur computerwetenschappen. Nu, met een academische bachelor van ind. ing. informatica kan je natuurlijk ook doorstromen naar veel masters, dus het zeker niet zo dat dat je keuzevrijheid beperkt.

 

[massiveidiot]

Schakelprogramma is maar 1 jaar, misschien 1,5 jaar als men extra vakken vereist vanuit Toegepaste Informatica. Waarom er dan voor kiezen om 3 jaar academische bachelor te volgen?

 

[MrKend54l]

Schakelprogramma is maar 1 jaar, misschien 1,5 jaar als men extra vakken vereist vanuit Toegepaste Informatica. Waarom er dan voor kiezen om 3 jaar academische bachelor te volgen?

Laat ons zeggen omdat de academische bachelor breder is, leerzamer is en ook makkelijker is dan het schakeljaar puur op dat jaar bekeken. En je ook 1 tot 1,5 jaar wint.
Het probleem is vaak dat het eerste jaar intenser en breder is bij de academische bachelor, waarbij de professionele gezapiger begint en je meer tijd krijgt om uw studeren bij te schaven.

Je merkt ook vaak het verschil tussen het normale traject en schakeljaar. Waarbij de diepgang over bepaalde topics groter is. En sommige dingen gewoon niet gezien worden in de professionele bachelor noch het schakeljaar.
Veel gehoord is “waarom moet ik chemie kennen als ingenieur in de informatica” en dat is in feite al de eerste fout.
Een heel stuk polyvalente ingenieursvorming is niet gebeurd, en dat is jammer en ook soms nefast.

 

[bibmerli]

Laat ons zeggen omdat de academische bachelor breder is, leerzamer is en ook makkelijker is dan het schakeljaar puur op dat jaar bekeken. En je ook 1 tot 1,5 jaar wint.
Het probleem is vaak dat het eerste jaar intenser en breder is bij de academische bachelor, waarbij de professionele gezapiger begint en je meer tijd krijgt om uw studeren bij te schaven.

Je merkt ook vaak het verschil tussen het normale traject en schakeljaar. Waarbij de diepgang over bepaalde topics groter is. En sommige dingen gewoon niet gezien worden in de professionele bachelor noch het schakeljaar.
Veel gehoord is “waarom moet ik chemie kennen als ingenieur in de informatica” en dat is in feite al de eerste fout.
Een heel stuk polyvalente ingenieursvorming is niet gebeurd, en dat is jammer en ook soms nefast.

Ook nog rekening houden met het feit dat velen het schakeljaar niet halen sinds het heel erg intensief is: lack aan motivatie of kunnen. De meesten doen er dan ook een jaar extra over, die zijn algauw 6 jaar bezig met het volledig traject. Imo, als je nu de keuze hebt, ga direct voor een academische bachelor

 

[MrKend54l]

Ook nog rekening houden met het feit dat velen het schakeljaar ofwel niet halen sinds het heel erg intensief is: lack aan motivatie of kunnen. De meesten doen er dan ook een jaar extra over, die zijn algauw 6 jaar bezig met het volledig traject.

dat het niet eenvoudig is dat staat vast.
Maar de makkelijkste weg als je de capaciteiten hebt is wel effectief via een academische bachelor, hoe gek het ook klinkt.
Als je eenmaal de klik hebt gemaakt dan ga je ook uw methodiek van studeren en denken aanpassen en dan is het in feite al half geslaagd. In een professionele bachelor is dit veel minder en is de overstap significant waardoor je ineens 3 vitessen hoger moet schakelen en men halvelings al verwacht dat je de specifieke denkwijze hebt.

Een simpel voorbeeld is oefeningen vragen op het examen die niet in de cursus staan en die niet in de les behandeld zijn. Volledig iets nieuws, maar waar je wel de theorie en de technieken moet op toepassen die behandeld zijn.
Daar slaan er veel op tilt, en weten totaal niet hoe eraan te beginnen. Nochtans is het wel een heel belangrijke skill want niet alles wat je later tegenkomt is exact beschreven zoals het zich voordoet.

 

[massiveidiot]

Laat ons zeggen omdat de academische bachelor breder is, leerzamer is en ook makkelijker is dan het schakeljaar puur op dat jaar bekeken. En je ook 1 tot 1,5 jaar wint.
Het probleem is vaak dat het eerste jaar intenser en breder is bij de academische bachelor, waarbij de professionele gezapiger begint en je meer tijd krijgt om uw studeren bij te schaven.

Je merkt ook vaak het verschil tussen het normale traject en schakeljaar. Waarbij de diepgang over bepaalde topics groter is. En sommige dingen gewoon niet gezien worden in de professionele bachelor noch het schakeljaar.
Veel gehoord is “waarom moet ik chemie kennen als ingenieur in de informatica” en dat is in feite al de eerste fout.
Een heel stuk polyvalente ingenieursvorming is niet gebeurd, en dat is jammer en ook soms nefast.

De postgeschiendenis van TS leert me dat er nog géén hoger diploma voorhanden is. Ik ging er verkeerdelijk van uit dat er al een diploma Toegepaste Informatica was.

In dat geval zal de academische bachelor inderdaad ietske beter te volgen zijn. De vakken zijn logischer opgebouwd en kennis bouwt mooi voort op de voorgaande vakken. Bij de schakel is het allemaal in één, waardoor je vaak inzicht mist om alles aan elkaar te breien (zeker vanuit TI waar men tegenwoordig weinig/geen wetenschappen/wiskunde meer doceert).

Nu... de rappe maken met wat extra inspanning die klik uiteindelijk wel, maar niet iedereen heeft genoeg tijd om het te bolwerken. Velen haken hierbij af. Als je het via de academische bachelor wat organischer kan opnemen, geniet dat misschien wel de voorkeur.

 

[Nick28]

Ik heb zelf eerst een professionele bachelor gedaan (afgestudeerd met 74%). Ik miste toen ook wat maturiteit om meteen een academische te starten en ik kwam ook uit het TSO. Nooit herexamens gehad bij de PBA. Vervolgens een schakeljaar gedaan met 2 herexamens. Uiteindelijk 78% gehaald voor het schakeljaar. Het is wel een feit dat dat jaar heel zwaar is, maar het is doenbaar. Tis een jaartje op de tanden bijten. Slaagpercentage in mijn jaar was 35-40%.

Het masterjaar vond ik persoonlijk zwaarder dan het schakeljaar. Heb serieus m'n peren gezien met de examens in januari, maar gelukkig ook afgestudeerd zonder herexamens en 75% gehaald.

Het schakeljaar vond ik makkelijker omdat er toch best veel herhaling is vanuit de professionele bachelor. Sommige vakken waren zelfs van hetzelfde niveau.
De grootste uitdaging is niet de complexiteit maar het doorzettingsvermogen om grote pakken te kunnen verwerken. Als een reguliere ingenieursstudent in de examenperiode 6-7 examens heeft, dan heeft de schakel er 9-10 en moet deze verwerken in dezelfde tijd, en het zijn ook meestal de moeilijkste vakken die in de schakel gepland worden.

 

[ShrimpFriedRice]

Het schakeljaar vond ik makkelijker omdat er toch best veel herhaling is vanuit de professionele bachelor. Sommige vakken waren zelfs van hetzelfde niveau.

Enfin, toch nog iemand die er hetzelfde over denkt als mij. Ik vind het eerste semester van de master echt wel veel zwaarder qua werklast (maar niet moeilijker) gezien de vele projecten. De examenperiode is echter wat relaxter in de master dan in de schakel.

Het schakeljaar vond ik makkelijker omdat er toch best veel herhaling is vanuit de professionele bachelor. Sommige vakken waren zelfs van hetzelfde niveau.

Wederom same, hetgeen de schakelstudenten het meest last mee hebben bij de schakel naar ind ing informatica is logischerwijze wiskunde 1, wiskunde 2 en Signalen en systemen. Veel wiskunde komt er immers niet aan bod in de PBA. De trajectbegeleidster wist me te vertellen dat het niet ongewoon is dat schakelstudenten voor alle vakken, behalve de drie vermelde wiskundevakken, slagen en dan uiteindelijk de schakel stopzetten na 2 jaar. Bij het vak databanken bijvoorbeeld heb ik niet het gevoel veel bijgeleerd te hebben, buiten dat mijn SQL skills ietwat beter zijn geworden.

Maar de makkelijkste weg als je de capaciteiten hebt is wel effectief via een academische bachelor, hoe gek het ook klinkt.
Als je eenmaal de klik hebt gemaakt dan ga je ook uw methodiek van studeren en denken aanpassen en dan is het in feite al half geslaagd. In een professionele bachelor is dit veel minder en is de overstap significant waardoor je ineens 3 vitessen hoger moet schakelen en men halvelings al verwacht dat je de specifieke denkwijze hebt.

Hangt ervan af hoe je het bekijkt denk ik en daarnaast is het nogal een persoonlijk verhaal denk ik. Ik heb wel echt genoten van de vrijheid tijdens mijn PBA. Ik wist de naam niet van mijn docenten en moest aan de examenbegeleiders vragen wiens naam ik moest omcirkelen toen ik mijn examens voor me kreeg, maar kon wel alle items van de drankkaart van mijn stamcafé in de overpoort opnoemen. Moest ik direct de academische bachelor gedaan hebben, zou ik wel wat minder kunnen genieten hebben van het studentenleven. Sommigen zien het dan wel weer als een nadeel dat je een jaar langer doet om de master te behalen.

Ik heb eigenlijk niet zoveel moeite gehad met om te schakelen qua mindset, dus heb ik eigenlijk het gevoel dat ik de weg van de minste weerstand heb gekozen door drie jaar te feesten en me 2 jaar wat extra in te zitten.

Een heel stuk polyvalente ingenieursvorming is niet gebeurd, en dat is jammer en ook soms nefast.

Eigenlijk is dit de enige reden waarom ik soms spijt heb dat ik niet de academische bachelor heb gekozen. Ik heb binnenkort een ingenieursdiploma maar voel me eerder een TI'er met wat extra theoretische kennis.

 

[Randomacc12]

Laat ons zeggen omdat de academische bachelor breder is, leerzamer is en ook makkelijker is dan het schakeljaar puur op dat jaar bekeken. En je ook 1 tot 1,5 jaar wint.
Het probleem is vaak dat het eerste jaar intenser en breder is bij de academische bachelor, waarbij de professionele gezapiger begint en je meer tijd krijgt om uw studeren bij te schaven.

Je merkt ook vaak het verschil tussen het normale traject en schakeljaar. Waarbij de diepgang over bepaalde topics groter is. En sommige dingen gewoon niet gezien worden in de professionele bachelor noch het schakeljaar.
Veel gehoord is “waarom moet ik chemie kennen als ingenieur in de informatica” en dat is in feite al de eerste fout.
Een heel stuk polyvalente ingenieursvorming is niet gebeurd, en dat is jammer en ook soms nefast.

Sorry dat ik zo laat antwoord, maar is het 2e jaar academische bachelor makkelijker als het eerste jaar. En is het 3e jaar makkelijker of gelijk aan het 2e jaar?

 

[Randomacc12]

Ik heb zelf eerst een professionele bachelor gedaan (afgestudeerd met 74%). Ik miste toen ook wat maturiteit om meteen een academische te starten en ik kwam ook uit het TSO. Nooit herexamens gehad bij de PBA. Vervolgens een schakeljaar gedaan met 2 herexamens. Uiteindelijk 78% gehaald voor het schakeljaar. Het is wel een feit dat dat jaar heel zwaar is, maar het is doenbaar. Tis een jaartje op de tanden bijten. Slaagpercentage in mijn jaar was 35-40%.

Het masterjaar vond ik persoonlijk zwaarder dan het schakeljaar. Heb serieus m'n peren gezien met de examens in januari, maar gelukkig ook afgestudeerd zonder herexamens en 75% gehaald.

Het schakeljaar vond ik makkelijker omdat er toch best veel herhaling is vanuit de professionele bachelor. Sommige vakken waren zelfs van hetzelfde niveau.
De grootste uitdaging is niet de complexiteit maar het doorzettingsvermogen om grote pakken te kunnen verwerken. Als een reguliere ingenieursstudent in de examenperiode 6-7 examens heeft, dan heeft de schakel er 9-10 en moet deze verwerken in dezelfde tijd, en het zijn ook meestal de moeilijkste vakken die in de schakel gepland worden.

Als ik vragen mag, hoeveel uren wiskunde en wetenschapsvakken had uw TSO richting en was u goed in wiskunde?

 

[MrKend54l]

Sorry dat ik zo laat antwoord, maar is het 2e jaar academische bachelor makkelijker als het eerste jaar. En is het 3e jaar makkelijker of gelijk aan het 2e jaar?

Het eerste jaar is het moeilijkste omdat je vaak nog wat studeerefficiëntie en inzicht mist.

 

[Nick28]

Als ik vragen mag, hoeveel uren wiskunde en wetenschapsvakken had uw TSO richting en was u goed in wiskunde?

Ik kwam slechts uit een 4, of 5 uur wiskunderichting (TSO Elektromechanica). Wel in een school gezeten waarbij het niveau iets hoger lag dan gemiddeld. Bij m'n ingenieursstudies had ik 16/20 voor analyse, 17/20 voor statistiek en 15/20 voor algebra.

Iemand die uit ASO, 8-uur wiskunde komt zal veel meer moeite hebben met technische vakken dan iemand die uit een 4-uur TSO richting komt. De pure wiskunde is uiteindelijk ook maar een klein deeltje van de ingenieursopleiding.