Waarom vraag je dan naar Perseus zijn haarkleur? En wat met keuze x, y, of z? Moet ik telkens duiden, rekening houdend met oneindig veel factoren, waar op het hellend vlak zich dit of ander voorbeeld zich bevindt?
Elke keuze van een regisseur/productiehuis kan als een statement door de kijker ervaren worden en goed of slecht onthaald worden.
Voorbeeld: de Ben Hur versie uit 2016 waar Jezus een veel meer prominente rol krijgt dan in eender welke vertoning en waar bewust in de productie, in het verhaal, en op vlak van marketing een christelijke saus over gegoten werd. En waar het publiek is weggebleven en de film stevig verlies heeft gemaakt.
Je gaat nu toch niet beweren dat tal van Hollywoodfilms neutraal zijn op alle vlakken?
Zowel door financiering, casting, de plot en moraal, symboliek, gebruik van fiters (geel voor latino-settings, grauw blauw voor Sovjet-settings), etc. wordt constant een bepaalde kleur aan een film meegegeven. En die je kan verklaren vanuit een bepaalde maatschappelijke, politieke en/of economische context.
Niet elke afwijking is een statement, dat kan zeker en werd al verklaard door andere posters: bijvoorbeeld door praktische beperkingen of budget:
We gaan gok ik niet klagen over dat de meeste acteurs gemiddeld misschien 20cm groter zijn dan de oude Grieken van meer dan 2000 jaar geleden? Maar als de cycloop ineens lange haarkrullen langs zijn oren en een haakneus heeft, dan zal dat toch wel bekritiseerd worden veronderstel ik?
'
