Radicalisering en polarisering op school

Europol maakt trouwens elk jaar een verslag over terreur in Europa, zeer interessant leesvoer met het nodige cijfer materiaal.

Uit dat Europol rapport was ik vooral geïnteresseerd in 2 hoofdstukken:
p.44 "Right-wing terrorism"
en
p.76: "Outlook on potential developments in terrorism and violent extremism in the EU"

Eigenlijk beschrijven beide hoofdstukken perfect wat we op dit forum vooral in het topic 'De beerput van het internet' te zien krijgen, maar ook steeds vaker in allerlei topics (o.a. in Pol & Actua):
Een groeiende groep mensen waarbij de opeenvolgende crisissen er begint in te hakken. Ze zien dat er aan hun luxe geknaagd wordt en ze zoeken een schuldige. Die schuldige kan (via propaganda en gestuurd fake news) gevonden worden in de regering, de medische wereld, het WEF, de mainstream media, de heersende elite, de migratie enz... . Via sociale media en in het dagelijks leven delen ze deze meningen gretig en steken ze andere mensen aan.

De dingen dat we posten in 'De beerput ....' zijn echt niet zo onschuldig meer als in de jaren van voor de coronaperiode. Toen lachte men al eens met een flat-earth believer en dat was het dan.
Wetende dat er een fake-news verspreider mogelijk voor de tweede keer president kan worden in het machtigste land ter wereld...hoeveel verder willen we afglijden?
 
Uit dat Europol rapport was ik vooral geïnteresseerd in 2 hoofdstukken:
p.44 "Right-wing terrorism"
en
p.76: "Outlook on potential developments in terrorism and violent extremism in the EU"

Eigenlijk beschrijven beide hoofdstukken perfect wat we op dit forum vooral in het topic 'De beerput van het internet' te zien krijgen, maar ook steeds vaker in allerlei topics (o.a. in Pol & Actua):
Een groeiende groep mensen waarbij de opeenvolgende crisissen er begint in te hakken. Ze zien dat er aan hun luxe geknaagd wordt en ze zoeken een schuldige. Die schuldige kan (via propaganda en gestuurd fake news) gevonden worden in de regering, de medische wereld, het WEF, de mainstream media, de heersende elite, de migratie enz... . Via sociale media en in het dagelijks leven delen ze deze meningen gretig en steken ze andere mensen aan.

De dingen dat we posten in 'De beerput ....' zijn echt niet zo onschuldig meer als in de jaren van voor de coronaperiode. Toen lachte men al eens met een flat-earth believer en dat was het dan.
Wetende dat er een fake-news verspreider mogelijk voor de tweede keer president kan worden in het machtigste land ter wereld...hoeveel verder willen we afglijden?
Ik ben toch ook van mening dat er een reactief verhaal hier aant spelen is. We mogen de groei van extreem rechts niet loskoppelen van de steeds meer zichtbare massamigratie. Die twee zijn volgens mij onlosmakelijk met elkaar verbonden. Zoiets merk je in de verkiezingsuitslagen maar nu blijkbaar ook meer naar de individuen die bereid zijn om rechts-extremistische aanslagen te plegen.
 
Ik geef het 15-20 jaar, en de huidige jeugd met radicale geloofsovertuigingen gaan dan in de Europese landen waarbij er de laatste decennia veel te zwak is opgetreden tegen dit probleem (Duitsland, Frankrijk, Zweden en ook België) en waar er geen paal & perk aan gesteld gaat worden de maatschappij proberen over nemen en hun overtuigingen op dringen aan iedereen. Eerst misschien goedwils, maar zeker niet te beschroomd om het kwaadwils te doen. Oftewel laat men dat gebeuren, oftewel hebben we een burgeroorlog.

Dit is een gigantisch probleem, en “men” (lees: het beleid) wil dit niet onder ogen zien, oftewel uit onwetendheid, onverschilligheid of electorale redenen (geen idee wat het ergste is).
 
Uit dat Europol rapport was ik vooral geïnteresseerd in 2 hoofdstukken:
p.44 "Right-wing terrorism"
en
p.76: "Outlook on potential developments in terrorism and violent extremism in the EU"

Eigenlijk beschrijven beide hoofdstukken perfect wat we op dit forum vooral in het topic 'De beerput van het internet' te zien krijgen, maar ook steeds vaker in allerlei topics (o.a. in Pol & Actua):
Een groeiende groep mensen waarbij de opeenvolgende crisissen er begint in te hakken. Ze zien dat er aan hun luxe geknaagd wordt en ze zoeken een schuldige. Die schuldige kan (via propaganda en gestuurd fake news) gevonden worden in de regering, de medische wereld, het WEF, de mainstream media, de heersende elite, de migratie enz... . Via sociale media en in het dagelijks leven delen ze deze meningen gretig en steken ze andere mensen aan.

De dingen dat we posten in 'De beerput ....' zijn echt niet zo onschuldig meer als in de jaren van voor de coronaperiode. Toen lachte men al eens met een flat-earth believer en dat was het dan.
Wetende dat er een fake-news verspreider mogelijk voor de tweede keer president kan worden in het machtigste land ter wereld...hoeveel verder willen we afglijden?

Het gevaar is natuurlijk dat je moet opletten om complottheorieën en legitieme grieven niet op één hoop te gooien.

Kleine prinsjes in de klas die weigeren naar de juf te luisteren omdat ze een vrouw is... wat voor impact denk je dat dat op de politieke voorkeuren van die juf heeft? Al eens met politie-agenten met terreinervaring in Brussel of Antwerpen gesproken over hun politieke visie (en zeker de verandering daarin door contact met de "grootstad")?

Massamigratie heeft wel degelijk gezorgd voor een nettokost voor onze samenleving, dus het is logisch dat mensen daarheen kijken wanneer ze verarmen. En die terreuraanslagen waarvan we er wél in Brussel of Parijs hebben maar niet in Warschau of Praag? Juist ja, ook met dank aan...

En die heersende elite? Die schermen met mooie principes van democratie waar ik zelf ook graag achter zou staan, maar als puntje bij paaltje komt kiezen ze voor hun postje, en laten ze hun bevolking onvoldoende beschermd achter... Zaken als een strenger migratiebeleid, strengere rechtspraak, etc. zijn echt géén onredelijke zaken... als men dit blijft negeren tot het langs verschillende kanten de spuitgaten uitloopt, tja...
 
Voor een stuk kan ik daarin mee. Maar strenger migratiebeleid, strengere rechtspraak, hardere aanpak, meer middelen naar antiterreur… omdat we als samenleving verarmen? Stevige investeringen en kosten. Hoe ga je dat allemaal doen door minder uit te geven?
 
Werkloosheidsuitkeringen beperken in de tijd, sociale zekerheid afschermen zodat alleen wie al bijgedragen heeft er (ten volle) van kan genieten,… sla je ineens twee vliegen in 1 klap, want maakt migratie ineens minder interessant.
 
Werkloosheidsuitkeringen beperken in de tijd, sociale zekerheid afschermen zodat alleen wie al bijgedragen heeft er (ten volle) van kan genieten,… sla je ineens twee vliegen in 1 klap, want maakt migratie ineens minder interessant.
Ik vraag me toch echt wel af in hoeverre dat nu een grote drijfveer is voor migratie. Enerzijds gaan er hopen indianenverhalen rond over Europa (los van de realiteit) waar je alles zomaar krijgt, anderzijds verdwijnen de meeste migranten liever in de illegaliteit (dus geen uitkering) dan terug te moeten.
 
Werkloosheidsuitkeringen beperken in de tijd, sociale zekerheid afschermen zodat alleen wie al bijgedragen heeft er (ten volle) van kan genieten,… sla je ineens twee vliegen in 1 klap, want maakt migratie ineens minder interessant.
Door beperkingen in tijd door te voeren gaan ze in pakweg Soedan niet ineens minder geneigd zijn naar hier te komen natuurlijk. Maar de hoofdmoot is dus dat beperken. Waar ik voorstander van zou zijn trouwens. Niet zozeer het afschermen zodat alleen wie bijgedragen heeft kan terugtrekken. Je kunt op elk moment van je leven er nood aan hebben, en dan sta je daar mooi als 19-jarige die niks kan krijgen. Of als oorlogsvluchteling die in de kou blijft.

Maar dat beperken. Hoeveel gaat je dat opleveren? Want KOC spreekt over miljardeninvesteringen, en volgens hem gaan we financieel rijker zijn als maatschappij dan. Jouw aanpassingen vergen ook weer investeringen. Lijkt me allemaal iets dat mooi klinkt, maar in de praktijk niet klopt.
 
Prachtige verhaaltjes hier à la niveau de comments sectie van HLN.be :)

Je kan de werkloosheidsuitkeringen wel beperken in de tijd maar daarmee is de lieve juf die voor het vuil van de straat wordt uitgemaakt in Antwerpen voor haar klas niet geholpen. Je kan de werkloosheidsuitkeringen in wel beperken in de tijd maar daarmee is mijn broer (die homo is en leerkracht) niet geholpen als zo'n irritante puber weer eens één of ander scheldwoord naar hem slingert.

Zelfs als het je lukt om de werkloosheidsuitkeringen in de tijd te beperken gaan we daar pas de effecten op migratie over vele jaren van zien. Dat lost nu niks op aan het probleem van radicalisering. En zolang niemand een teletijdmachine gemaakt heeft kunnen we ook niet even terugspringen naar 1990 om het dan te implementeren.

Mijn broer is door homo geweld ("gay bashing" zoals de media het graag noemt) verhuisd van Antwerpen naar een dorpje buiten Antwerpen maar hij geeft nog wel les in Antwerpen dus hij kent die problematiek maar al te goed. Bij de eerste opmerking roept hij die persoon naar voor in de klas: die jongen (ja het zijn altijd jongens) mag dan nog eens luidop herhalen wat hij gezegd heeft en waarom hij dat gezegd heeft. Dat gaat vaak gepaard met een flink gevoel van schaamte voor die jongen, hoewel er meer dan genoeg andere jongens in de klas zijn die dan luidop zitten te klappen. Hij probeert het dan te sturen richting een soort klassikale discussie over gelijkheid in België (man-vrouw, homo-hetero,...). Bij een tweede opmerking mag die persoon naar de directie het gaan uitleggen. Dat vinden ze natuurlijk nog leuker want dan zijn ze even uit de les. De directie schrijft dan een nota in de agenda die de ouders moeten ondertekenen. Het is een sport voor die kinderen om zoveel mogelijk nota's te verzamelen. Vaak krijgt de school dan nog telefoon van de ouders 's avonds ook.

Goed bedoeld, maar totaal zinloos, want nog geen week later komt hij opnieuw de klas binnen en heeft één van die jongens een tekening op bord gemaakt van een penis, een hartje en dan de naam van mijn broer. We zijn in die grootsteden al lang voorbij het punt van "praten werkt". Ik geef het nog een schooljaar of 2 en mijn broer stopt helemaal met het onderwijs in een grootstad. Hij geniet nu al samen met zijn man van de rust en vriendelijkheid in dat kleine dorpje, ik hoop dat hij daar ook les kan gaan geven. Van buren die met graffiti een penis op uw auto spoten naar buren die vriendelijk goeiedag zeggen en zijn kippen eten geven als ze op reis zijn, het kan verkeren.

De vraag is dan wel hoe je dit op korte termijn oplost voor die leerkrachten en scholen. Er is ook niet één oplossing, het is een combinatie van oplossingen bij zo'n complex probleem. Ik denk dat het sowieso héél belangrijk is dat we de leerplicht verlagen van 5 jaar naar 3 jaar. Die eerste jaren voor een kindje zijn van CRUCIAAL belang op school. Daar ontwikkel je heel veel sociale skills, kinderen zijn taalsponzen dan,... Als een kindje van 3 omringd wordt door mannelijke en vrouwelijke leerkrachten dan denk ik dat het die situatie al veel normaler gaat vinden dan wanneer dat pas achteraf komt. En dan tackelen we ineens het probleem van allochtonen met taalachterstand, daar kan toch niemand iets tegen hebben? Gaat het alle taalachterstand oplossen? Natuurlijk niet. Maar een kindje dat op 5 jaar pas instapt en thuis geen Nederlands gehoord heeft is een vogel voor de kat in het onderwijs. Een kindje dat vanaf 3 jaar op school tenminste Nederlands hoort heeft ongetwijfeld meer kans op school.
 
Laatst bewerkt:
Het probleem zit hem in de opvoeding en cultuur waarin die jongeren opgroeien en die staan haaks op de waarden van het westen. Dat raakt niet meer opgelost gewoon.

Zelf denk ik aan gescheiden klassen. Niet op huidskleur (want hurr durr nazi), maar op basis van geloof. Ander probleem is dan weer dat je de controle over die moslimscholen nog meer kwijt bent denk ik.
 
Massamigratie heeft wel degelijk gezorgd voor een nettokost voor onze samenleving, dus het is logisch dat mensen daarheen kijken wanneer ze verarmen. En die terreuraanslagen waarvan we er wél in Brussel of Parijs hebben maar niet in Warschau of Praag? Juist ja, ook met dank aan...

Hoezo ben je er zo zeker van dat er een nettkost is voor de maatschappij. En massamigratie... Waar heb je het dan precies over? Er is altijd al veel migratie geweest, er is vandaag niet meer migratie dan vroeger. Van premodern Europa tot vandaag, altijd al is er veel migratie geweest - daarom dat ze zelfs in de 16de en 17de eeuw al begonnen na te denken over het recht op mobilisatie.
Er zijn vandaag wel wat golven, maar als je de Global Migrant Origin Database er op na slaat zie je dat er vandaag niet meer migratie is dan begin jaren tachtig toen de Sovjet Afghanistan binnenviel. En zelfs al zijn er vandaag meer vluchtelingenstromen, 90% van die vluchtelingen wordt opgevangen door lageinkomstlanden, dus de idee dat we hier "overspoeld" worden door een "massamigratie", wordt niet ondersteund door de feiten. Als je de data van Myria bekijkt komt ook slechts 15% van de migratie in Belgie uit het continent Afrika -een druppel op een hete plaat in internationaal perspectief.

Er is gewoon zo enorm veel negatieve beeldvorming en zo weinig historisch besef. Beelden van vluchtelingen die te voet de grens overstaken zagen we al in de jaren 50. Bootjes met vluchtelingen zagen we al met de Vientamezen in de jaren 70. Stennis aan de grens van Syrie met Turkije zagen we ook tussen Kosovo en Albanie,...

Die dingen zijn er dus gewoon altijd al geweest en zal er altijd blijven, want mensen hebben het recht zich te verplaatsen. De grootste constante is gewoon een falend beleid dat zich liever bezighoudt met een beetje stoer te doen om stemmen te winnen in plaats van gewoon te werken aan oplossingen. Zaken als de opvangcrisis die zo belangrijk is voor de beeldvorming dat we "overspoeld" worden is gewoon gecreëerd, en dan nog door CD&V'ers de laatste jaren, niet te geloven.

En die nettokost... De Joodse migranten in de textielsector, de Italiaanse migranten in de mijnsector, de Marrokaanse migranten in de Staal/textielsector, heeft toch allemaal netto veel opgebracht. De arbeidsmarkt schreeuwt voor extra krachten (zie hier en hier), vooral niet erg hoog geschoolde krachten. Maar waar houdt onze overheid zich mee bezig? Vooral alles zo moeilijk mogelijk maken met allerhande procedures, regeltjes, papierwerk, in plaats van mensenlijk gewoon te laten werken. Ieder zijn mening. Wil je meedoen met de simpele en vooral goedkope beeldvorming van mensen die elders geboren zijn, fine, maar het is vooral een gigantisch grote opportuniteit om nog meer welvaart te creeren dan we vandaag al hebben.

Maar nee, daar houden onze politici zich liever niet mee bezig. Want hier en daar zit er eens een crimineel tussen dus we kunnen dan maar beter gewoon hele groepen sitgmatiseren en hun socialisatie in dit land verder bemoeilijken.

Vroeger kregen die migranten soms nog een gezicht in de media, wie herinnert er zich bijvoorbeeld Navid Sharifi nog? Vandaag wordt er enkel in abstracte termen nog gesproken over die mensen. Heel jammer. Het zijn en blijven mensen die net als ons gewoon een fijner/beter leven willen en op de vlucht zijn voor armoede/oorlog/politieke repercussies. Helaas. De grootste schandvlek voor deze maatschappij die zo graag dweept met de ratio, verlichting, gezond verstand. Maar als het gaat over vluchtelingen, asielzoekers,... schiet de maatschappij is een ongeziene irrationele emotionele kramp. Ongelooflijk.

Beeldvorming, 't is iets vies, en zoveel die zich er aan laten vangen. Triestig.

/rant
 
Hoezo ben je er zo zeker van dat er een nettkost is voor de maatschappij. En massamigratie...
/rant

Ik ga inderdaad niet op zo'n hele rant reageren, omdat je al één kernwoord negeert. MASSAmigratie. De aantallen waarin migratie nu plaatsgevonden heeft de afgelopen decennia, is abnormaal hoog tegenover de geschiedenis ervoor, wat veel voorbeelden die jij geeft al irrelevant maken.
Kijk naar een aantal "significante" "migraties" in het verre verleden, bijvoorbeeld de Noormannen naar het Brittannië, die maakten toen zelfs hooguit 2% van de bevolking uit (bron), dit verbleekt tegenover de aantallen die we nu zien.

En die nettokost is er, alleen al op economisch vlak waar men de cijfers tracht te verbloemen (bron), cijfers NBB: waarbij niet-Europese migratie gewoonweg geld kost.

De kost is er niet alleen op financieel vlak om terug on topic te geraken: onze autochtone maatschappij erodeert, door mensen die wél de baten willen van onze vredevolle, welvaartstaat, maar die vast houden aan de waarden die ze hebben meegenomen uit hun land/religie van oorsprong.
Dat uit zich kleinschalig in een gebrek aan respect voor vrouwelijke leerkrachten in scholen, maar evenzeer in een extra veiligheidskost op nationaal niveau.
 
Ik ga inderdaad niet op zo'n hele rant reageren, omdat je al één kernwoord negeert. MASSAmigratie. De aantallen waarin migratie nu plaatsgevonden heeft de afgelopen decennia, is abnormaal hoog tegenover de geschiedenis ervoor, wat veel voorbeelden die jij geeft al irrelevant maken.
Kijk naar een aantal "significante" "migraties" in het verre verleden, bijvoorbeeld de Noormannen naar het Brittannië, die maakten toen zelfs hooguit 2% van de bevolking uit (bron), dit verbleekt tegenover de aantallen die we nu zien.

Letterlijk gesproken over die migratie van vandaag en de aantallen in vergelijking met de recente geschiedenis. Maar als ge niet wilt lezen of op links kunt klikken blijft ge inderdaad in de echokamer zitten.

En die nettokost is er, alleen al op economisch vlak waar men de cijfers tracht te verbloemen (bron), cijfers NBB: waarbij niet-Europese migratie gewoonweg geld kost.

Niet gelezen wat ik schreef over het beleid? MEnsen zijn hier, beleid maakt het onmogelijk dat die mensen kunnen werken (bijdragen!), ja dan kan het inderdaad zijn dat het resultaat daarvan is dat er eerder een kost is dan een opbrengst. De recente geschiedenis heeft nochtans meer dan genoeg aangetoond dat er gigantisch veel nettowinst te boeken is, zie mijn voorbeelden.

De kost is er niet alleen op financieel vlak om terug on topic te geraken: onze autochtone maatschappij erodeert, door mensen die wél de baten willen van onze vredevolle, welvaartstaat, maar die vast houden aan de waarden die ze hebben meegenomen uit hun land/religie van oorsprong.
Dat uit zich kleinschalig in een gebrek aan respect voor vrouwelijke leerkrachten in scholen, maar evenzeer in een extra veiligheidskost op nationaal niveau.

Dat is wel heel semantisch uitgedrukt allemaal. De Westerse landen waar er politieke partijen dwepen met autocratisch of weinig-democratische ideeën of groepen zijn nu niet bepaald sterk bevolkt met mensen die van buiten dat land komen.
 
MEnsen zijn hier, beleid maakt het onmogelijk dat die mensen kunnen werken (bijdragen!), m

Sorry dat ik enkel dit er maar uitpik.
Maar dit is toch echt wel bij de haren getrokken hoor.

Die mensen kunnen dus niet werken door het beleid? Dat klopt in een minderheid van de gevallen. Maar hoe verdedig je dan de meerderheid van de gevallen waarin het beleid hen pusht om te werken en alles aanbied maar ze niet tewerkgesteld geraken?
 
Letterlijk gesproken over die migratie van vandaag en de aantallen in vergelijking met de recente geschiedenis. Maar als ge niet wilt lezen of op links kunt klikken blijft ge inderdaad in de echokamer zitten.



Niet gelezen wat ik schreef over het beleid? MEnsen zijn hier, beleid maakt het onmogelijk dat die mensen kunnen werken (bijdragen!), ja dan kan het inderdaad zijn dat het resultaat daarvan is dat er eerder een kost is dan een opbrengst. De recente geschiedenis heeft nochtans meer dan genoeg aangetoond dat er gigantisch veel nettowinst te boeken is, zie mijn voorbeelden.



Dat is wel heel semantisch uitgedrukt allemaal. De Westerse landen waar er politieke partijen dwepen met autocratisch of weinig-democratische ideeën of groepen zijn nu niet bepaald sterk bevolkt met mensen die van buiten dat land komen.
De vraag is natuurlijk of die potentiele 'gigantische' netteowinst het waard is om de dominante cultuur te gaan verwateren naar een pluriforme maatschappij waar sociale cohesie uitgehold wordt. Alhoewel ik nog twijfels heb bij die pluriforme maatschappij. Het lijkt me eerder te evolueren naar een binair verhaal waar de verlichte waarden moeten opboksen tegen een opkomend religieus conservatisme. Met als gevolg dat de autochtone inwoners ook teruggrijpen naar een soort van conservatisme die ingaat tegen de verlichte waarden die doorheen de jaren opgebouwd is.
 
Sorry dat ik enkel dit er maar uitpik.
Maar dit is toch echt wel bij de haren getrokken hoor.

Die mensen kunnen dus niet werken door het beleid? Dat klopt in een minderheid van de gevallen. Maar hoe verdedig je dan de meerderheid van de gevallen waarin het beleid hen pusht om te werken en alles aanbied maar ze niet tewerkgesteld geraken?
Om hier te werken moet je administratieve procedures doorlopen om toelating te krijgen om te werken. Die procedures duren enorm lang en die wachtlijsten zijn nog langer. Om de één of andere reden is het niet zo een prioriteit om die mensen snel aan de slag te kunnen laten gaan, waardoor zeer veel van die mensen in de illegaliteit belanden.
 
Letterlijk gesproken over die migratie van vandaag en de aantallen in vergelijking met de recente geschiedenis. Maar als ge niet wilt lezen of op links kunt klikken blijft ge inderdaad in de echokamer zitten.

En ik sprak over massamigratie, waarbij de aantallen hier en nu wel degelijk immens veel hoger liggen dan in de geschiedenis. Ik heb daarbij een duidelijk voorbeeld gegeven.
Jij haalt er nog een heleboel andere zaken bij zoals, bv. Italiaanse mijnwerkers. Tja, er zijn redenen waarom die wél goed geïntegreerd zijn natuurlijk. Dus terug meer on topic: wil je het ook hebben over de reden waarom mensen met Italiaanse roots hier géén terreuraanslagen plegen? Er géén probleem is met geradicaliseerde jongeren met italiaanse roots in onze scholen?

Niet gelezen wat ik schreef over het beleid? MEnsen zijn hier, beleid maakt het onmogelijk dat die mensen kunnen werken (bijdragen!), ja dan kan het inderdaad zijn dat het resultaat daarvan is dat er eerder een kost is dan een opbrengst. De recente geschiedenis heeft nochtans meer dan genoeg aangetoond dat er gigantisch veel nettowinst te boeken is, zie mijn voorbeelden.

Van die 70% leefloners van niet-Belgische komaf (90% in Brussel zelfs) is er niets dat hen weerhoudt. Degenen die illegaal hier zijn... ik ga echt niet mee... tja, waarom zou ik het zelf nog schrijven:

De vraag is natuurlijk of die potentiele 'gigantische' netteowinst het waard is om de dominante cultuur te gaan verwateren naar een pluriforme maatschappij waar sociale cohesie uitgehold wordt. Alhoewel ik nog twijfels heb bij die pluriforme maatschappij. Het lijkt me eerder te evolueren naar een binair verhaal waar de verlichte waarden moeten opboksen tegen een opkomend religieus conservatisme. Met als gevolg dat de autochtone inwoners ook teruggrijpen naar een soort van conservatisme die ingaat tegen de verlichte waarden die doorheen de jaren opgebouwd is.

Dit dus.
 
Maar er wordt ook gewag gemaakt van ultraconservatieve of extreem vrouwonvriendelijke uitspraken of gedragingen waarbij religie geen, of een kleine, rol speelt. Zo gaat het bijvoorbeeld om jongeren die niet meer over een regenboogzebrapad willen stappen of grove uitspraken doen over de lgbtqi+-gemeenschap.
Heremans ziet een samenspel tussen islamisme en extreemrechts gedachtegoed. “De twee vinden elkaar in een antisysteemdenken, een vrouwonvriendelijk verhaal, anti-lgbtq en recent ook antisemitisme”, klinkt het.

Uit dit citaat is volgens mij toch niet op te maken of er nu 2 fysieke groepen zijn, onafhankelijk van elkaar, of dat ze enkel anders worden gecatalogeerd en niet exclusief zijn.
Als lgbtq intolerantie niet aanzien wordt als religieus geïnspireerd in de statistiek is heel de discussie hier onzinnig.
 
De vraag is natuurlijk of die potentiele 'gigantische' netteowinst het waard is om de dominante cultuur te gaan verwateren naar een pluriforme maatschappij waar sociale cohesie uitgehold wordt. Alhoewel ik nog twijfels heb bij die pluriforme maatschappij. Het lijkt me eerder te evolueren naar een binair verhaal waar de verlichte waarden moeten opboksen tegen een opkomend religieus conservatisme. Met als gevolg dat de autochtone inwoners ook teruggrijpen naar een soort van conservatisme die ingaat tegen de verlichte waarden die doorheen de jaren opgebouwd is.

Die dominante cultuur is toch vooral iets wat in de hoofden leeft van sommige, hetzelfde als die religieuze conservatieve houding van de "ander". Het is niet alsof het twee homogene groepen zijn die lijnrecht tegenover staan. Onze samenleving is enorm divers en is altijd heel divers geweest. Daarom dat we middelen hebben als de wetboeken om ons samenleven te organiseren. De geschiedenis leert dat samenleven op zichzelf niet eenvoudig is altijd, maar gezien de gigantische welvaart die we vandaag hebben, onder meer door de invloed van migratie, durf ik te stellen dat we daar al bij al goed in slagen. En zullen slagen als die mensen die hier vandaag sowieso al zijn, of naar toe komen, gewoon laten werken/deelnemen zonder dat er allerhande muren worden opgetrokken door beleid/administratie/vooroordelen/... De dialoog aangaan met die "ander" kan ook al veel helpen om die sociale cohesie verder te versterken. Iets wat oa BDW ook had bepleit in zijn boek over identiteit.
 
Het probleem zit hem in de opvoeding en cultuur waarin die jongeren opgroeien en die staan haaks op de waarden van het westen. Dat raakt niet meer opgelost gewoon.

Zelf denk ik aan gescheiden klassen. Niet op huidskleur (want hurr durr nazi), maar op basis van geloof. Ander probleem is dan weer dat je de controle over die moslimscholen nog meer kwijt bent denk ik.
Verdere segregatie lijkt me absoluut het omgekeerde wat je wilt als we verdere polarisatie willen voorkomen? Dan wordt het toch nog meer een wij-zij verhaal?

Misschien begrijp ik je verkeerd, hoe denk jij dat dit een oplossing is, en voor welk probleem dan?
 
Terug
Bovenaan