Radicalisering en polarisering op school
- Onderwerp starter Li1quid
- Startdatum
Op HLN is er meer leesbaar:
Scholen slaan alarm over radicalisering en polarisatie: “Van drie of vier meldingen per jaar naar drie of vier per dag”
Scholen signaleren een toenemende radicalisering en polarisatie onder hun leerlingen. Zowel bij het Gemeenschapsonderwijs (GO!) als het katholiek onderwijs stijgt het aantal meldingen en vragen. Dat melden De Tijd en VRT NWS vrijdag. Ook het OCAD en Staatsveiligheid merken een stijging op.
www.hln.be
Maar vooral niet te veel kritiek leveren op de Islam natuurlijk.
RidderBauknecht
Well-known member
Ik weet dat jij maar wat graag (te pas en te onpas) je afkeer tegenover de Islam en 'massamigratie' bovenhaalt, en het is hier zeker ook deels terecht, maar doen alsof de polarisering en het meer radicaal worden van onze samenleving enkel aan de Islam ligt zou ook fout zijn. Je hakt enkel in op de Islam in je korte post, maar uit datzelfde artikel:Op HLN is er meer leesbaar:
Scholen slaan alarm over radicalisering en polarisatie: “Van drie of vier meldingen per jaar naar drie of vier per dag”
Scholen signaleren een toenemende radicalisering en polarisatie onder hun leerlingen. Zowel bij het Gemeenschapsonderwijs (GO!) als het katholiek onderwijs stijgt het aantal meldingen en vragen. Dat melden De Tijd en VRT NWS vrijdag. Ook het OCAD en Staatsveiligheid merken een stijging op.
Maar vooral niet te veel kritiek leveren op de Islam natuurlijk.
En ik zeg het er maar bij: ik vind die zaken in dat artikel absoluut niet kunnen, en ik ben helemaal niet blind voor de problemen die sommige aspecten van de Islam met zich meebrengt, maar kan je de plaat misschien eens veranderen? Of op zijn minst niet de hele tijd hetzelfde liedje afspelen? Ook hier weer: je doet alsof kritiek op de Islam niet mag (waar? van wie?) maar er is een verschil tussen kritisch zijn over zulke zaken en heelder bevolkingsgroepen over dezelfde kam scheren natuurlijk.
Als je enige terreinkennis zou hebben op dat vlak, van die jongetjes die weigeren naar vrouwelijke leerkrachten te luisteren dat was in de verhalen die ik daar van voormalige Brusselse leerkrachten heb gehoord wel degelijk religieus geïnspireerd.
Zonder cijfers vind ik de vermelding van extreem-rechts in dat artikel en soortgelijke vooral een whataboutisme omdat men net zoals jij suggereert nog altijd angstvallig niet wilt "heelder bevolkingsgroepen over één kam scheren", ondanks dat het gaat om een gemeenschappelijke ideologie, waarvan weliswaar light en radicale interpretaties bestaan.
Hoeveel meldingen zijn er voor extreemrechtse jongeren die radicaliseren? En hoeveel voor Islamitische jongeren?
Vandaar mijn bondige opmerking: een héél artikel over radicalisering en polarisering in het onderwijs, en slechts tweemaal het woordje Islam in dat artikel, dan vervolgens ook nog gedrag wat wel degelijk een religieuze/culturele basis heeft er los van trachten te koppelen en er ook nog iets anders bij betrekken... dat zijn duidelijke camouflagetactieken als het op cijfers aankomt denk ik dan.
EDIT: zie ook hier bij VRT:
Men kiest bewust een voorbeeld van jongeren die een regenboogvlag verbranden, en gaat daarvoor naar Krakow/Polen...
waarom niet naar Borgerhout gaan, dat jeweetwel, wel in België ligt? Omdat het daar wél de jongeren met migratieachtergrond waren die de vlag aanvielen, én géén extreemrechtse jongeren zoals in Polen?
Dit soort zaken zijn journalistieke keuzes waarbij ik stevige twijfels heb over de motieven en cijfers er achter.
Is dit werkelijk een tweekoppig monster met twee evenwaardige hoofden? Want tweekoppig impliceert zonder verduidelijking enig evenwicht...
Of is het Hydra die in een RPG één hoofd heeft met 1000 HP en één met slechts 10 HP?
Zonder ermee te lachen: men spreekt van 68 hulpvragen en 38 opvolgingen, wat is de breakdown ervan per categorie waarover men spreekt?
't is te zeggen: ze geven Schild & Vrienden als voorbeeld voor de witte autochtone extremisten, maar het ergste dat die al gedaan hebben is wat racistische memes gepost in een gesloten Discord groep en de kwal Dries Van Langenhove een parlementszitje helpen bemachtigen. Ik had op z'n minst dan nog gedacht aan een Hans Van Themsche als potentieel ergste scenario te vermelden, maar dat is intussen toch ook al vele jaren geleden. Zullen we het aantal Islamistisch geïnspireerde terreuraanslagen in de tijd sindsdien eens tellen?
Of nog beter: moet je in plaats van verschillende soorten extremisme in één pot te willen gooien niet elk thuisbrengen bij zijn overkoepelende ideologie?
Laatst bewerkt:
Je noemt het een whataboutisme dat er gewezen wordt naar extreemrechtse standpunten als het gaat om de polarisering? Om te polariseren moeten er twee uiteinden zijn, hè. Als jij zegt "maar vooral niet te veel kritiek leveren op de Islam" is dat ten eerste een stropop, want niemand zegt dat je geen kritiek mag hebben op de Islam. Maar dan is het vooral ook weer het gelijkstellen van radicalisering aan de islam. Een stoel is een meubel, maar een meubel is daarom nog geen stoel: Radicale Islam hoort jammer genoeg bij de Islam, maar de Islam is niet altijd radicale Islam. Dat is objectief en overduidelijk polariseren van je.Als je enige terreinkennis zou hebben op dat vlak, van die jongetjes die weigeren naar vrouwelijke leerkrachten te luisteren dat was in de verhalen die ik daar van voormalige Brusselse leerkrachten heb gehoord wel degelijk religieus geïnspireerd.
Zonder cijfers vind ik de vermelding van extreem-rechts in dat artikel en soortgelijke vooral een whataboutisme omdat men net zoals jij suggereert nog altijd angstvallig niet wilt "heelder bevolkingsgroepen over één kam scheren", ondanks dat het gaat om een gemeenschappelijke ideologie, waarvan weliswaar light en radicale interpretaties bestaan.
Hoeveel meldingen zijn er voor extreemrechtse jongeren die radicaliseren? En hoeveel voor Islamitische jongeren?
Vandaar mijn bondige opmerking: een héél artikel over radicalisering en polarisering in het onderwijs, en slechts tweemaal het woordje Islam in dat artikel, dan vervolgens ook nog gedrag wat wel degelijk een religieuze/culturele basis heeft er los van trachten te koppelen en er ook nog iets anders bij betrekken... dat zijn duidelijke camouflagetactieken als het op cijfers aankomt denk ik dan.
EDIT: zie ook hier bij VRT:
Men kiest bewust een voorbeeld van jongeren die een regenboogvlag verbranden, en gaat daarvoor naar Krakow/Polen...
waarom niet naar Borgerhout gaan, dat jeweetwel, wel in België ligt? Omdat het daar wél de jongeren met migratieachtergrond waren die de vlag aanvielen, én géén extreemrechtse jongeren zoals in Polen?
Dit soort zaken zijn journalistieke keuzes waarbij ik stevige twijfels heb over de motieven en cijfers er achter.
Is dit werkelijk een tweekoppig monster met twee evenwaardige hoofden? Want tweekoppig impliceert zonder verduidelijking enig evenwicht...
Of is het Hydra die in een RPG één hoofd heeft met 1000 HP en één met slechts 10 HP?
Zonder ermee te lachen: men spreekt van 68 hulpvragen en 38 opvolgingen, wat is de breakdown ervan per categorie waarover men spreekt?
't is te zeggen: ze geven Schild & Vrienden als voorbeeld voor de witte autochtone extremisten, maar het ergste dat die al gedaan hebben is wat racistische memes gepost in een gesloten Discord groep en de kwal Dries Van Langenhove een parlementszitje helpen bemachtigen. Ik had op z'n minst dan nog gedacht aan een Hans Van Themsche als potentieel ergste scenario te vermelden, maar dat is intussen toch ook al vele jaren geleden. Zullen we het aantal Islamistisch geïnspireerde terreuraanslagen in de tijd sindsdien eens tellen?
Of nog beter: moet je in plaats van verschillende soorten extremisme in één pot te willen gooien niet elk thuisbrengen bij zijn overkoepelende ideologie?
"Vooral niet te veel kritiek leveren op de Islam" slaat dan op kritiek die je onterecht levert op een hele godsdienst of een hele bevolkingsgroep, terwijl het probleem gaat over een klein deel daarvan. Polariseren. En dan is het logische gevolg dat beide zijden gemakkelijk radicaliseren. Wat meestal voor iedereen die er een beetje afstand tot heeft, heel duidelijk zichtbaar is. Bij beide zijden.
Heb hier eens kritiek op zonder dat je wijst naar een hele bevolkingsgroep of iedereen die een bepaald geloof aanhangt, dan kan er fatsoenlijk gepraat worden. Eerder blijft het toch alleen maar radicaliseren.
RidderBauknecht
Well-known member
@KnightOfCydonia
Zoals al gezegd: ik ontken absoluut de problemen met de radicale Islam niet. Ik vind dat zelf ook een probleem dat alsmaar groter wordt en ik vind zeker niet dat we daar blind voor moeten zijn. Als je spreekt over polarisatie is het toch echter ook gewoon duidelijk dat extreemrechts daar ook tussen zit? Je minimaliseert die S&V groep (in mijn ogen, want dat was echt wel wat meer dan wat memes posten) en begint dan over gekleurde of gestuurde berichtgeving van de media, tja. Dat doe je in mijn ogen weer puur om te kunnen hakken op de Islam. Er staat letterlijk in dat artikel dat het niet enkel de Islam is, en dat wuif je dan weg want 'je denkt dan dat dat camouflage is'.
En ik vind eigenlijk dat jij zelf gewoon meedoet aan polarisering door van die smalende berichten te posten (opnieuw: waar mag je niks zeggen over de Islam?) en daarbij negeert wat er letterlijk in het artikel dat je post staat (en dan nog wat halve beschuldigingen begint rond te gooien van valse berichtgeving) gewoon zodat je weer maar eens van leer kan trekken tegen de Islam.
En voor de volledigheid: ik zou er persoonlijk niet van schrikken dat in die verhouding er inderdaad meer klachten komen over radicaal gelovige kinderen dan extreemrechtse kinderen, maar dan nog. Als je dan toch kritiek wil gaan hebben, neem dan het volledige plaatje mee, en niet enkel wat er in jouw kraam past.
Zoals al gezegd: ik ontken absoluut de problemen met de radicale Islam niet. Ik vind dat zelf ook een probleem dat alsmaar groter wordt en ik vind zeker niet dat we daar blind voor moeten zijn. Als je spreekt over polarisatie is het toch echter ook gewoon duidelijk dat extreemrechts daar ook tussen zit? Je minimaliseert die S&V groep (in mijn ogen, want dat was echt wel wat meer dan wat memes posten) en begint dan over gekleurde of gestuurde berichtgeving van de media, tja. Dat doe je in mijn ogen weer puur om te kunnen hakken op de Islam. Er staat letterlijk in dat artikel dat het niet enkel de Islam is, en dat wuif je dan weg want 'je denkt dan dat dat camouflage is'.
En ik vind eigenlijk dat jij zelf gewoon meedoet aan polarisering door van die smalende berichten te posten (opnieuw: waar mag je niks zeggen over de Islam?) en daarbij negeert wat er letterlijk in het artikel dat je post staat (en dan nog wat halve beschuldigingen begint rond te gooien van valse berichtgeving) gewoon zodat je weer maar eens van leer kan trekken tegen de Islam.
En voor de volledigheid: ik zou er persoonlijk niet van schrikken dat in die verhouding er inderdaad meer klachten komen over radicaal gelovige kinderen dan extreemrechtse kinderen, maar dan nog. Als je dan toch kritiek wil gaan hebben, neem dan het volledige plaatje mee, en niet enkel wat er in jouw kraam past.
Ik ben het bijna nooit met KnightOfCydonia eens, maar hier ga ik niet in mee, Loser. De tegenpool van radicale islam hoeft niet rechts-extremisme te zijn, maar kan ook westers liberaal gedachtegoed zijn. Mij lijkt het het een zeer gerechtvaardige vraag van KnightOfCydonia of hier wel evenredige aandacht bestaat voor beide problematieken (extreemrechts vs radicale islam) in verhouding tot hun reële dreiging, en het lijkt me ook geen gekke stelling dat de pers daar niet altijd de meest correcte rol in speelt. Gebalanceerde verslaggeving is altijd een moeilijke zaak, net als bij verslaggeving over het klimaat. De pers gaat per definitie in verhouding meer aandacht geven aan de naysayers, net omdat ze zo in de minderheid zijn. In de missie om aan gebalanceerde journalistiek te doen, lijkt het me niet ver gezocht dat journalisten soms iets te vaak een minderheidsstandpunt aan bod laten komen zonder dat dat perse gerechtvaardigd is.
Als er een probleem is met moslimjongeren die steeds radicaler worden, moet je dat kunnen benoemen. En niet telkens in een kramp schieten of mensen van achterliggende racistische motieven beschuldigen elke keer als een probleem aan een demografie gelinkt wordt.
Zeggen dat er een probleem bestaat bij moslimjongeren, betekent niet perse dat je alle moslimjongeren van iets beschuldigt, gewoon dat het lijkt dat een bepaalde problematiek meer bij een bepaalde demografie voorkomt.
Uiteraard kan een westers liberaal gedachtegoed evenzeer een tegenpool zijn van radicale islam. Het ene sluit het andere niet uit? Maar om te polariseren in een debat, moet je wel met twee zijn. En als je hard genoeg polariseert, radicaliseren beide uiteinden. Als je dan de radicale islam gelijkstelt aan de islam, en doet alsof er geen gematigde kan bestaan, en daarbovenop doet alsof iedereen die niet mee gaat in dat radicale idee ook nog eens tégen het tegenhouden van radicalisering van moslimjongeren is, dan doe je mee aan de polarisering. Je bent niet ofwel 100% voor ofwel 100% tegen de meest extreme versie van het idee.
Ik schiet ook helemaal niet in een kramp als je het wilt hebben over radicalisering van moslimjongeren. Ik roep zelfs op om daarover te praten, ik roep zelfs op voor kritiek op die radicalisering. Want ik vind het belangrijk om dat tegen te gaan. Maar dat kan niet door de islam in al zijn aspecten en alle aanhangers ervan als Grote Vijand te zien en doof te zijn voor nuance. Want dan is het geen whataboutisme, dan is het gewoon meedoen aan polarisatie.
Ik lees noch in dat HLN-artikel, noch in dat VRT-artikel dat die twee groepen even groot zijn eigenlijk. In dat van HLN lijkt de nadruk toch vooral op islamitische jongeren te liggen?
Allez, eerlijk gezegd, ik vind het het vooral inzoomen op een gepercipieerd probleem om nu een discussie te starten over hoe men het probleem met conservatief-islamitische jongeren wil minimaliseren. Er zijn twee extreme groepen die op bepaalde vlakken elkaar vinden (ook iets dat niet hoeft te verbazen) en die worden gewoon expliciet vernoemd. Wat willen we nu eigenlijk nog meer?
Dat er een probleem bestaat van streng-conservatieve moslimjongeren is inderdaad iets dat al langer meegaat. En vermits dat sowieso een publiek is dat heel snel weg is met allerhande samenzweringstheorieën zal de trend om al je nieuws van influencers en alternatieve kanalen te krijgen daar geen goed aan doen.
Persoonlijk vind ik ook dat je meer en meer begint te horen over die tweede groep, vroeger was dat iets voor de krochten van het internet, maar dat lijkt toch meer richting mainstream te gaan:
Allez, eerlijk gezegd, ik vind het het vooral inzoomen op een gepercipieerd probleem om nu een discussie te starten over hoe men het probleem met conservatief-islamitische jongeren wil minimaliseren. Er zijn twee extreme groepen die op bepaalde vlakken elkaar vinden (ook iets dat niet hoeft te verbazen) en die worden gewoon expliciet vernoemd. Wat willen we nu eigenlijk nog meer?
Dat er een probleem bestaat van streng-conservatieve moslimjongeren is inderdaad iets dat al langer meegaat. En vermits dat sowieso een publiek is dat heel snel weg is met allerhande samenzweringstheorieën zal de trend om al je nieuws van influencers en alternatieve kanalen te krijgen daar geen goed aan doen.
Persoonlijk vind ik ook dat je meer en meer begint te horen over die tweede groep, vroeger was dat iets voor de krochten van het internet, maar dat lijkt toch meer richting mainstream te gaan:
Tiens tiens.
Laatst bewerkt:
Hedgehedger
New member
Ik vraag me af of dit in het geval van radicalisering om religieuze redenen te maken heeft met de meest recente migratiegolven of dat dit een fenomeen is bij de intussen 3de (4de al ?) generatie jongeren. In het laatste geval zou ik dit echt nog dramatischer vinden. Ik lees er alvast niets over in die artikels behalve dan dit: "Ook in de katholieke koepel zien ze een stevige stijging tegenover de voorbije jaren, de laatste tijd vooral gestuwd door de oorlog tussen Israël en Hamas.".
Die 3de of 4de generatie zal wel genoeg leden bevatten die zeer vatbaar zijn voor dat soort propaganda hoor, ik zie niet in waarom je dat enkel bij recente nieuwkomers zou zoeken.
Ik vraag me af hoe zoiets tegen te houden is. Op zich is het eigenlijk een redelijk normaal en gekend gegeven dat groepen die lager op de ladder staan gevoeliger zijn aan radicalisering. Dat is dan op religieus vlak of op bijvoorbeeld crimineel vlak. Toevallig net op Discord een interessante discussie bezig over gedrag van jongeren die vaak te maken krijgen met faalervaringen, en dan teruggrijpen naar andere manieren om status te verwerven. Als ik het zo goed samenvat @glashelder
Dat lijkt mij ook gewoon hier te passen. Dat, in combinatie met ongetwijfeld problematische moskeeën die andere doelen hebben, en als je kijkt naar bijvoorbeeld minderjarigen die in de drugsverkoop belanden in Brussel, is zelfs dat vaak met elkaar gelinkt. Daar hadden ze het erover dat wij die minderjarigen beschermen, maar ze daardoor net tot heel ver kunnen gaan voor ze tot de orde worden geroepen. En dan is het misschien al te laat, zeker bij zoiets als religie.
Maar een dialoog is daarin ook onontbeerlijk, denk ik. Iets opleggen van bovenaf, gaat nooit écht werken. En in die dialoog kun je niet zeggen "jouw religie is slecht", dat wordt in de praktijk echt een flop. Het is als samenleving zaak van daar een antwoord op te vinden, eentje waarin niet iemand wordt geprezen omdat hij Engels en Nederlands kan, maar scheef wordt bekeken omdat hij Arabisch en Nederlands kan, bijvoorbeeld. Maar wel zien dat bepaalde dingen in onze samenleving niet ter discussie staan, zoals de positie van de vrouw of niet-hetero's, en laten zien waarom.
En dat zoiets uitgesproken wordt, ook in artikels als het deze, is uitstekend. Zoals je zegt, "wat wil je nog meer?". Het zal ook niet ineens opgelost zijn, en zeker niet door meer te polariseren en te radicaliseren.
Nu, los van wat nu wel of niet gezegd mag worden vind ik het wel vrij angstaanjagend, zeker als vader van een dochter, hoe de "nieuwe generatie", op sommige vlakken nog conservatiever is dan mijn bomma. Dit is ook niet de richting die ik de samenleving graag zie uitgaan.
Twee verdachten opgepakt na huiszoekingen in extreemrechtse kringen: politie vindt nazivlaggen en materiaal om bommen te maken
Het probleem is beduidend kleiner, maar er bestaan ook andere soorten radicalisering dan die omwille van geloofsovertuigingen..
Het probleem is beduidend kleiner, maar er bestaan ook andere soorten radicalisering dan die omwille van geloofsovertuigingen..
RidderBauknecht
Well-known member
Jong koppel opgepakt voor deelname aan terroristische groep: Daan C. (23) en Kayley W. (21) zouden leden geronseld hebben om terreurmisdrijven te plegen
Donderdag is het jonge Diepenbeekse koppel Daan C. (23) en Kayley W. (21) opgepakt. Ze worden ervan verdacht deel te hebben genomen aan de activiteiten van een terroristische groep. Bij een huiszoeking in Diepenbeek werden nazi-memorabilia aangetroffen. Dat meldt het federaal parket.
www.nieuwsblad.be
Goede timing wel. Ik weet niet zo goed waar ik het moet zetten, maar ik zet het hier maar omdat er toch soms wordt gedaan alsof je nooit hoort van extreemrechts terrorisme.
En neen: daarmee bedoel ik niet dat extreemrechts terrorisme even gevaarlijk of 'talrijk' is als moslimterrorisme, maar wel dat je echt niet kan doen alsof enkel de extreme kant van de islam gevaren inhoudt.
Pieterjan94
Well-known member
Ik zou niet zo snel uitspraken doen op een hele generatie tov voorgaande generaties obv wat losse beweringen/getuigenissen. Dat vind ik dan weer angstaanjagend, hoe snel beeldvorming over een groep mensen werkt dmv de media vandaag de dag.
Het gaat nu wel om meer dan dit bericht hé, de laatste 10-20 jaar heb ik niet echt de indruk dat we progressiever zijn geworden qua mentaliteit, eerder in tegendeel.
Extreem-rechts en radicale Islam zijn zoals @Kas de Kalebas stelt géén tegenpolen, beiden zijn mogelijks te zien als een vorm van extremisme hoewel zelfs dan loopt de vergelijking mank: neo-nazi's zijn een vorm van extreem-rechts, maar zoiets als een "gematigde" nazi kom je toch zelden tegen, laat staan "goede" nazi's (John Rabe in Nanking komt me dan voor de geest).
Radicale Islam hoort niet zomaar "jammer genoeg" bij de Islam ik zou argumenteren dat het er onvermijdelijk bij hoort - om jouw absurde analogie te gebruiken: een stoel zal altijd een meubel zijn -, lees de religieuze teksten waarop bewegingen zoals IS zich baseren, kijk naar bepaalde tradities zoals abrogatie en de historiek van de Koran, kijk naar het leven in theocratieën zoals Iran of Afghanistan en je kan niet zeggen dat je je verbaast hoe bepaalde moslims radicaliseren in hun godsdienst. Ik zou eerder argumenteren dat het tegendeel me verbaast: dat er desondanks nog een zoveel eerder gematigde moslims zijn, waarschijnlijk de mensen die meer belang hechten aan het wereldse en ik zou daar alvast argumenteren dat dat ondanks bepaalde aspecten van hun religie is.
En zelfs daar moet je natuurlijk een korrel zout bij nemen : https://www.standaard.be/cnt/dmf20160607_02328719
Ik heb duidelijk toegelicht waar die zin hier op sloeg: men vindt het nodig om toenemende radicalisering bij jongeren te verkopen als een package deal van Islamitische extremisme en extreem-rechts extremisme. Ik veroordeel voor de duidelijkheid beide, maar ik zou graag cijfers hebben en als ik kijk naar mijn praktijkervaring, die van mensen die ik nog ken en gewoonweg ook de actualiteit dan zie ik eerder een probleem bij één van die twee, en zie ik het ander als een kleiner fenomeen.
Jij noemt dat een klein deel, het gewelddadige deel is inderdaad klein godzijdank, maar zelfs dan is de schade daarvan nog te groot.
Niet-gewelddadig fundamentalisme/radicalisme is alvast géén klein deel, de cijfers spreken je op dat vlak gewoonweg tegen.
In plaats van te preken over hoe een meubel zich verhoudt tot een stoel, probeer eens een redelijk antwoord te formuleren waarom de VRT per se een voorbeeld van het vernietigen van een LGBT vlag gaat zoeken in Polen wanneer we nog geen jaar geleden in dit land onze eigen controverse hadden over de vernietiging van een regenboogvlag in Borgerhout?
Of nog eenvoudiger: 68 of 38 moet verdeeld worden over 2 categorieën? Dat is geen zware wiskunde, waarom deelt men die cijfers niet?
Zoals ik zei, en ik werk beroepshalve met cijfers, dit zijn truuken van de foor als men onaangename waarheden liever camoufleert.
Jong koppel opgepakt voor deelname aan terroristische groep: Daan C. (23) en Kayley W. (21) zouden leden geronseld hebben om terreurmisdrijven te plegen
Donderdag is het jonge Diepenbeekse koppel Daan C. (23) en Kayley W. (21) opgepakt. Ze worden ervan verdacht deel te hebben genomen aan de activiteiten van een terroristische groep. Bij een huiszoeking in Diepenbeek werden nazi-memorabilia aangetroffen. Dat meldt het federaal parket.
Goede timing wel. Ik weet niet zo goed waar ik het moet zetten, maar ik zet het hier maar omdat er toch soms wordt gedaan alsof je nooit hoort van extreemrechts terrorisme.
En neen: daarmee bedoel ik niet dat extreemrechts terrorisme even gevaarlijk of 'talrijk' is als moslimterrorisme, maar wel dat je echt niet kan doen alsof enkel de extreme kant van de islam gevaren inhoudt.
Europol maakt trouwens elk jaar een verslag over terreur in Europa, zeer interessant leesvoer met het nodige cijfer materiaal.
European Union Terrorism Situation and Trend report 2022 (TE-SAT) | Europol
The annual EU Terrorism Situation and Trend Report (TE-SAT) presents figures, major developments and trends pertaining to the terrorism situation in the EU in 2021. It is based on verified qualitative and quantitative data provided by Member States on terrorist attacks, arrests and court...
Europol maakt trouwens elk jaar een verslag over terreur in Europa, zeer interessant leesvoer met het nodige cijfer materiaal.
European Union Terrorism Situation and Trend report 2022 (TE-SAT) | Europol
The annual EU Terrorism Situation and Trend Report (TE-SAT) presents figures, major developments and trends pertaining to the terrorism situation in the EU in 2021. It is based on verified qualitative and quantitative data provided by Member States on terrorist attacks, arrests and court...www.europol.europa.eu
Dankjewel! Dit document toont dus aan dat als we louter naar het gewelddadige terrorisme kijken, de dreiging van jihadisme alvast ongeveer 4 keer groter is dan die van extreem-rechts.
Daarenboven ging het hier over toenemende radicalisering bij jongeren in een schoolse context, daarbij moeten we dus echt niet meteen kijken naar dit soort van geweld, maar eerder naar de genoemde voorbeelden van vrouwelijke leerkrachten niet respecteren, niet meewillen met schoolzwemmen, lgbtq-onvriendelijke uitspraken. Alvast voor die eerste 2 denk ik niet dat extreem-rechts daar de grote rol speelt (en al helemaal niet bij lagere schoolkinderen).