Racisme

[stungunner]

Denk dat de consensus daarover nu wel al een paar jaar bestaat dat dat inderdaad niet OK is, Bernie.

Verder vooral akkoord met wat eS zegt.
Wie zijn wij trouwens om te gaan bepalen waar een ander al dan niet mee geconfronteerd wordt of aanstoot aan neemt? Het siert een moderne maatschappij net dat zo’n inzichten mee de richting van de samenleving bepalen om die zo inclusief mogelijk te maken voor mensen met verschillende achtergronden en voorkeuren.

Maar dat is nu gewoon het probleem, waar trek je die grens? De macht en kracht van (social) media is hierin gewoon heel erg groot en als ook de mainstream media onzinnige zaken als racisme gaat bestempelen evolueren we naar een maatschappij waar censuur schering en inslag is, om toch maar niemand op zijn zere teentjes te trappen.

Daarnaast ben ik het absoluut eens met de stelling "Wie zijn wij trouwens om te gaan bepalen waar een ander al dan niet mee geconfronteerd wordt of aanstoot aan neemt". Maar dat wil daarom nog niet zeggen dat ik dat ook moet begrijpen en aanvaarden en al zeker niet dat de maatschappij zich daarnaar moet schikken. Want zoals het nu loopt schikt de maatschappij zich vnl naar de opmerkingen van een minderheid, een minderheid die toevallig dankzij vnl social media wel veel klank krijgt.

 

[Bernie.be]

Denk dat de consensus daarover nu wel al een paar jaar bestaat dat dat inderdaad niet OK is, Bernie.

Verder vooral akkoord met wat eS zegt.
Wie zijn wij trouwens om te gaan bepalen waar een ander al dan niet mee geconfronteerd wordt of aanstoot aan neemt? Het siert een moderne maatschappij net dat zo’n inzichten mee de richting van de samenleving bepalen om die zo inclusief mogelijk te maken voor mensen met verschillende achtergronden en voorkeuren.

Niks mis met dat liedje

 

[Loser]

Niks mis met dat liedje

Je kunt nog 1.000 voorbeelden zoeken, het antwoord zal altijd zijn: context.
Inderdaad, niks mis met dat liedje. Als je het hebt over liedjes die vroeger werden gezongen in de jeugdbeweging.
Maar geen geweldig liedje om tegenwoordig nog te zingen in jeugdbewegingen, dus dan is er wel iets mis mee.

Zoek nog een plaatje, de uitleg zal hetzelfde zijn. Zoek nog een woord, de uitleg zal hetzelfde zijn. Context bepaalt alles.

 

[recipe4hate]

Is deze al gepasseerd?

 

[LessThanJake]

Maar dat is nu gewoon het probleem, waar trek je die grens? De macht en kracht van (social) media is hierin gewoon heel erg groot en als ook de mainstream media onzinnige zaken als racisme gaat bestempelen evolueren we naar een maatschappij waar censuur schering en inslag is, om toch maar niemand op zijn zere teentjes te trappen.

Daarnaast ben ik het absoluut eens met de stelling "Wie zijn wij trouwens om te gaan bepalen waar een ander al dan niet mee geconfronteerd wordt of aanstoot aan neemt". Maar dat wil daarom nog niet zeggen dat ik dat ook moet begrijpen en aanvaarden en al zeker niet dat de maatschappij zich daarnaar moet schikken. Want zoals het nu loopt schikt de maatschappij zich vnl naar de opmerkingen van een minderheid, een minderheid die toevallig dankzij vnl social media wel veel klank krijgt.

Goh ja, ik denk dat het voor een stuk ook fatsoen is. En hand in hand daarmee het bewustzijn dat er andere mensen zijn die op een andere manier naar dingen kijken dan jij & ik. Voor ons roept "aanpassen" en "veranderen" op, en dat is altijd ongemakkelijk voor mensen. Daarom is het goed dat de dialoog gewoon kan bestaan, en dat zal ervoor zorgen dat de generaties na ons daar op een andere manier mee om zullen gaan.

Dat er zo'n massahysterie ontstaat, is natuurlijk het resultaat van de collectieve verontwaardiging in onze Verlichte Samenleving waar dan "don't touch my cartoons!" #trending is. En dat wordt uiteraard slim uitgespeeld door bepaalde groeperingen die olie op het vuur gooien zodat het hele debat uiteindelijk escaleert in een "wij versus zij". En dan krijg je dus uitspraken als <minderheid> kan niet relativeren, <minderheid> kan nergens mee lachen, ...
Als die uitgever in alle stilte die prent gewoon had aangepast, had daar geen haan naar gekraaid, en had de eerste de beste die dat boek open deed daar zelfs niet bij stilgestaan.

 

[Solide]

Met alleen de titel te lezen keek ik naar die afbeeldingen en ik was niet zeker welke de originele was en welke de nieuwe .. Maar ze hebben blijkbaar dus een Hitler-snorreke voor een Hitler-bleske ingeruild.

 

[Monkytiger]

Met alleen de titel te lezen keek ik naar die afbeeldingen en ik was niet zeker welke de originele was en welke de nieuwe .. Maar ze hebben blijkbaar dus een Hitler-snorreke voor een Hitler-bleske ingeruild.

Ik durf nog te geloven dat dat echt ter sprake geweest is in die meeting. “Laten we het naar de bles van hitler aanpassen en zien wat ze daar op zeggen of wie er aanstoot aan neemt.”

 

[EvilTwin]

Is deze al gepasseerd?

Als ge zo'n linken legt is dat werk voor de psychiater imo. Dat is toch gewoon tape op een doos? Zijn ze zeker dat de kleur van het karton goed zit?

 

[recipe4hate]

Het probleem voor mij is niet dat mensen er Hitler in zien. (ik snap hoe, maar ik was daar zelf nooooooit opgekomen)
Het probleem is eerder dat Amazon onmiddellijk zwicht voor zo'n reacties.

Dit logo heeft niks, maar dan ook niks met Hitler of racisme te maken.

 

[Loser]

Het probleem voor mij is niet dat mensen er Hitler in zien. (ik snap hoe, maar ik was daar zelf nooooooit opgekomen)
Het probleem is eerder dat Amazon onmiddellijk zwicht voor zo'n reacties.

Dit logo heeft niks, maar dan ook niks met Hitler of racisme te maken.

Maar daar staat toch niet dat Amazon zwicht voor reacties die zeggen dat Amazon neonazi's zijn of racisten?
Er staat gewoon dat er gelachen wordt met het Hitlerlogo. Als er veel te hard zou gelachen worden met ons logo omdat het, zonder dat wij het wisten, iets te maken had met Pol Pot zouden wij het toch ook snel veranderen?

 

[recipe4hate]

Maar daar staat toch niet dat Amazon zwicht voor reacties die zeggen dat Amazon neonazi's zijn of racisten?
Er staat gewoon dat er gelachen wordt met het Hitlerlogo. Als er veel te hard zou gelachen worden met ons logo omdat het, zonder dat wij het wisten, iets te maken had met Pol Pot zouden wij het toch ook snel veranderen?

Dat staat er inderdaad niet. Maar denk jij, dat als mensen gewoon zouden lachen omdat het een dwaas logo is, Amazon het zo snel zou aanpassen?

 

[Strijkijzer]

Enkel het pijltje zou veel beter geweest zijn. Maargoed, naast de kwestie

 

[Deleted member 984]

Het probleem voor mij is niet dat mensen er Hitler in zien. (ik snap hoe, maar ik was daar zelf nooooooit opgekomen)
Het probleem is eerder dat Amazon onmiddellijk zwicht voor zo'n reacties.

Dit logo heeft niks, maar dan ook niks met Hitler of racisme te maken.

Het probleem is vooral dat er een grote schare mensen is met te zoeken naar pietluttige details die ze kunnen interpreteren als racisme om daarmee in the picture te komen en banaliteiten uit te vergroten om aandacht te trekken.
Heel dat circus van anti-racisme en diversisteits consultancy is daar ook op geënt: creëer zoveel mogelijk de valse perceptie dat er overal racisme achter kan zitten, zodat mensen u uit angst om racist te worden genoemd u gaan betalen om te komen vertellen waarom ze racisten zijn en hoeveel het gaat kosten om het op te lossen.

 

[Bernie.be]

Het probleem is vooral dat er een grote schare mensen is met te zoeken naar pietluttige details die ze kunnen interpreteren als racisme om daarmee in the picture te komen en banaliteiten uit te vergroten om aandacht te trekken.
Heel dat circus van anti-racisme en diversisteits consultancy is daar ook op geënt: creëer zoveel mogelijk de valse perceptie dat er overal racisme achter kan zitten, zodat mensen u uit angst om racist te worden genoemd u gaan betalen om te komen vertellen waarom ze racisten zijn en hoeveel het gaat kosten om het op te lossen.

Die mensen beseffen ook blijkbaar niet dat, door alles te gaan verbieden dat niet in hun kraam past, ze zelf aan het discrimineren zijn

 

[SithCloud]

Dat staat er inderdaad niet. Maar denk jij, dat als mensen gewoon zouden lachen omdat het een dwaas logo is, Amazon het zo snel zou aanpassen?

Wel. Er is een dwaas logo en er is zoiets als "what has been seen, cannot be unseen". Als er genoeg mensen lachen met het hitler snorreke, zullen ze ook wel denken "shit, dit is niet de aandacht die we wouden".

Soit. Gewoon marketing dat in een kramp is geschoten. In dit geval zou'k er nu ook niet teveel achter zoeken.

 

[Solide]

Het probleem voor mij is niet dat mensen er Hitler in zien. (ik snap hoe, maar ik was daar zelf nooooooit opgekomen)
Het probleem is eerder dat Amazon onmiddellijk zwicht voor zo'n reacties.

Dit logo heeft niks, maar dan ook niks met Hitler of racisme te maken.

Ma kom zeg.

"PR dienst van internationaal bedrijf wilt niet geassocieerd worden met Hitler. More news at 11."

 

[Deleted member 984]

Uiteraard, ge mist gewoon weer de essentie van wat er wordt gezegd.
Er was niks om Amazon te linken aan nazisme of hitler, echter is een bende woke idioten er in geslaagd om een logo buitenproportioneel te vergroten tot mensen geloofden dat het wel zo was.
Reebok heeft hetzelfde gehad met een paar sneakers die langs boven ineens een ode aan de Fuhrer waren.

Een normale reactie zou zijn "gaat het nog jongens? dat is gewoon tape op een doos. Ge weet wel, zoals een pakjesfirma dagdagelijks verstuurt".
Maar anno 2021 is het op de toppen van de tenen lopen want van zodra er ene zot wat onredelijke linken legt (zoals ik hierboven doe) dan is heel uw bedrijf doortrap racistisch. Daarom is tegenwoordig de standaard reactie om direct toe te geven aan de waanzin, want via sociale media ruineren ze u op 24u.

 

[StevenFM]

Uiteraard, ge mist gewoon weer de essentie van wat er wordt gezegd.
Er was niks om Amazon te linken aan nazisme of hitler, echter is een bende woke idioten er in geslaagd om een logo buitenproportioneel te vergroten tot mensen geloofden dat het wel zo was.
Reebok heeft hetzelfde gehad met een paar sneakers die langs boven ineens een ode aan de Fuhrer waren.

Een normale reactie zou zijn "gaat het nog jongens? dat is gewoon tape op een doos. Ge weet wel, zoals een pakjesfirma dagdagelijks verstuurt".
Maar anno 2021 is het op de toppen van de tenen lopen want van zodra er ene zot wat onredelijke linken legt (zoals ik hierboven doe) dan is heel uw bedrijf doortrap racistisch. Daarom is tegenwoordig de standaard reactie om direct toe te geven aan de waanzin, want via sociale media ruineren ze u op 24u.

De vorm van een Hitlermoustache is zo diep ingebakken in het onderbewustzijn dat we allerlei objecten vrij snel met Hitler associëren. En het spreekt voor zich dat een bedrijf niet graag met Hitler geassocieerd wil zijn. Ook al is die associatie miniem en zijn de reacties eigenlijk allemaal ludiek. Niemand beschuldigt Amazon van racistisch of neonazistisch te zijn en ik snap niet waarom jij daar zo'n drama van moet maken.

Nog zo'n voorbeeld: een man wiens paspoort door een ongelukkige overlay er als volgt kwam uit te zien. Die man heeft uiteindelijk gratis opnieuw zijn paspoort kunnen veranderen. Is dit ook een super woke extreemlinkse radicaal of is dit gewoon een normale reactie?

Passport image 'made man look like Adolf Hitler'

A man has said he was "completely horrified" to find his new passport made him look like Adolf Hitler.

www.bbc.com

 

[Solide]

Uiteraard, ge mist gewoon weer de essentie van wat er wordt gezegd.
Er was niks om Amazon te linken aan nazisme of hitler, echter is een bende woke idioten er in geslaagd om een logo buitenproportioneel te vergroten tot mensen geloofden dat het wel zo was.
Reebok heeft hetzelfde gehad met een paar sneakers die langs boven ineens een ode aan de Fuhrer waren.

Een normale reactie zou zijn "gaat het nog jongens? dat is gewoon tape op een doos. Ge weet wel, zoals een pakjesfirma dagdagelijks verstuurt".
Maar anno 2021 is het op de toppen van de tenen lopen want van zodra er ene zot wat onredelijke linken legt (zoals ik hierboven doe) dan is heel uw bedrijf doortrap racistisch. Daarom is tegenwoordig de standaard reactie om direct toe te geven aan de waanzin, want via sociale media ruineren ze u op 24u.

Geen enkel bedrijf wil op geen enkele manier geassocieerd zijn met Hitler, dat zou vroeger just hetzelfde geweest zijn. Dat heeft niks te maken met "zwichten voor de reactie". Zelfs als iedereen daar positief en met humor op gereageerd had zouden ze dat nog doen. Ge doet echt net hetzelfde waarvan ge beschuldigd: extreem emotioneel reageren op iets onbenullig.

 

[eS]

Ik vraag mij af of er hier ook geen observer bias is: ja, Amazon past hun logo aan. Maar tegelijkertijd zijn er waarschijnlijk evengoed voorbeelden waar het bedrijf zegt: 'Nah, ik zie het niet', niks aanpassen, en er dus ook niks over te schrijven valt?