Racisme

.Hou op inderdaad als jij wil beweren dat de conflicten in en rond congo niet ook ten dele door België en het westen zijn zou ik eens wat geschiedenis en geo-politiek gaan bestuderen. Wat midden oosten jaar 0 met congo 1960 te maken heeft snap ik niet hoort, lijkt mij een enorme whataboutism.
We zijn intussen al 60 jaar verder. Gaan mijn nazaten over 300 jaar nog moeten boeten voor de Congo?
 
zoals nahrtent al zegt: de chinezen zitten nu toch ook al lang in afrika. wanneer kunnen we de stok overhandigen en mogen zij de lasten op zich nemen?
Appelen en peren de chinezen hebben niet congo half uitgemoord en geplunderd gedurende generaties.
ALs congo liever samenwerkt met China zie ik daar geen probleem in, veranderd niks aan wat België gedaan heeft in haar geschiedenis. Laat staan dat iets van dit iets te maken heeft met het nog steeds bestaanden grote probleem van racisme in België.
 
Op welke manier moet jij nu boeten voor de Congo?
Moet nochtans al 2 pagina's aanhoren hoe het allemaal onze schuld is?
Half de topic staat vol met het feit dat vlamingen racistisch zijn, want ja, congo he.

het schijnt dat de congo ook betekent dat wij verantwoordleijk zijn voor de armoede in heel afrika, en dat wij dat daar moeten gaan oplossen
 
basically? Ja.
Ze moeten daarvoor niet als ons gaan leven.

maar religie en tribalisme overboord gooien schakelt in elk geval al een groot deel vd problemen uit. Dat zijn immers 2 heel grote boosdoeners die leiden naar oorlogen en doden.
wanneer men stopt elkaar de kop af te hakken omdat uw versie van Allah verschilt van de mijne, of Allah vs Jezus, of omda gij ne Hittentit zijt en ik nen hottentot, kunnen we zaken aanpakken zoals onderwijs en armoede.
Kunt ge dat staven dat religie en tribalisme de oorzaak zijn die leiden naar oorlogen en doden en niet machtsuitbreiding van enkele welstellende die hun eigen rijkdom willen uitbreiden? Religie en Tribalisme een middel om een oorlog te verantwoorden, maar is nooit de oorzaak.

Los armoede op, zorg ervoor dat grondrechten niet enkel iets is dat op papier staat, maar actief wordt naar gestreefd en ze al een pak minder oorlog zijn.
 
Kunt ge dat staven dat religie en tribalisme de oorzaak zijn die leiden naar oorlogen en doden en niet machtsuitbreiding van enkele welstellende die hun eigen rijkdom willen uitbreiden? Religie en Tribalisme een middel om een oorlog te verantwoorden, maar is nooit de oorzaak.

Los armoede op, zorg ervoor dat grondrechten niet enkel iets is dat op papier staat, maar actief wordt naar gestreefd en ze al een pak minder oorlog zijn.
Ja, 10.000 jaar aan human history.
 
Ik zou toch waakzaam zijn om pre-koloniaal Afrika te omschrijven als het walhalla van vrede en vooruitgang. Slavernij (door vnl. Arabieren aan de oostkust) en stammengeweld was er altijd al bon ton, en het is nu eenmaal een feit dat die wirwar aan kleine koninkrijkjes/republieken op economisch en militair vlak zeer ondergeschikt waren aan de westerse grootmachten.
Dat die (militair) zo ver achter stonden op ons (en zij niet alleen, ook China bv.) is ook de grote reden waarom wij daar binnenwandelden en iedereen zonder veel slag of stoot onderworpen. Het Congobassin is letterlijk ingepalmd door 7 huurlingen met wat geweren ondersteund door naïeve locals die voor een habbekrats hun eigen volk hielpen uitmoorden. De Zoeloes (wat toch als één van de meest ontwikkelde Afrikaanse bevolkingsgroep werd beschouwd) vochten zelfs eind 19e eeuw nog meer speren.
Dus de vergelijkingen met zeer vooruitstrevende samenlevingen zoals Carthago (die in hun tijd écht wel de supreme waren op alle vlakken) gaan totaal niet op.

Appelen en peren de chinezen hebben niet congo half uitgemoord en geplunderd gedurende generaties.
ALs congo liever samenwerkt met China zie ik daar geen probleem in, veranderd niks aan wat België gedaan heeft in haar geschiedenis. Laat staan dat iets van dit iets te maken heeft met het nog steeds bestaanden grote probleem van racisme in België.
Ik zou dat toch niet zo heel verschillend noemen. Ja, in barbaarse toestanden à la handen afhakken als je de rubberquota niet haalt, daar blonken de Europeanen in uit, maar we kunnen China moeilijk als een liefdadig land beschouwen eh. Dat die zich massaal aan het inkopen zijn in quasi alle economisch zwakke landen (gaande van Congo tot Cambodia) is alleen maar om daar (economisch en politiek) voet aan wal te krijgen.
Vroeger was het de blanke chef local die u afsloeg met de zweep, nu is het de 60-jarige Xi Wang - die in Zimbabwe wat de fabriek in de gaten moet houden - die trouwt met een 19-jarig lokale schone omdat de ouders letterlijk nog niet de maniok voor hun 4 kinderen verdienen.
Nu zijn het nog 'maar' de Oeigoeren, maar we zullen nog eens lachen wanneer de CCP z'n klauwen ook in het buitenland gaat laten zien.
 
Het is ergens wel ironisch dat je twee grootste voorbeelden kolonies, of afstammelingen van kolonisten waren.

Maar deze hele zijsprong is nutteloos, want Mini heeft helemaal niet geschreven dat ze daar continue aan het oorlog voeren waren gelijk onbeschaafde wilden. Wel dat ze reeds duizenden jaren oorlog voerden voor de Europeanen er arriveerden. Oorlog is van alle tijden en van alle volkeren, in Europa heb je doorheen gans de Middeleeuwen elke dag wel ergens een oorlog gehad. In Afrika heb je ook de ene oorlog na de andere gehad.
Niets ironisch aan, als je ver genoeg terug gaat kan je elk rijk wel reduceren tot kolonisten. Het verschil zit hem in de wijze van kolonisatie.

De implicatie van Mini en jou is nochtans duidelijk: dat het eerdere bestaan van interne Afrikaanse oorlogen betekent dat Europa niet verantwoordelijk gesteld kan worden voor de conflicten en instabiliteit die voortgevloeid zijn uit bv. de volledig arbitraire opdeling van Afrika en de Europese 'divide et impera' strategie.

Stellen dat zonder onze aanwezigheid er geen oorlogen zouden zijn (cfr. het Westen pushed oorlogen), is bijgevolg belachelijk.
Dat heb ik nooit gesteld. Geen idee waarom jij en anderen halsstarrig dit punt blijven bovenhalen. Wel is het overduidelijk dat de impact van het Westen in Afrika voor een enorme destabilisatie heeft gezorgd en conflicten in de hand heeft gewerkt. Is Europa verantwoordelijk voor alle miserie in Afrika? Nee. Maar Europa heeft er wel een significant aandeel in. Is dat nu zo moeilijk om te erkennen?
 
openbare melding
Misschien even een algemene oproep plaatsen om iets minder kwistig stropoppen op te zetten.
Het vergemakkelijkt de discussie als je het hebt over wat de ander zegt, niet een soort extreme versie daarvan. Ik tel er al vijf op de laatste twee pagina's, dan kan het niet anders dan verzanden in hielen-in-het-zand-en-touwtrekken-maar.
 

Er is ophef ontstaan rond de Nederlandse vertaling van een poëziebundel van de Amerikaanse Amanda Gorman (22). De jonge vrouw werd wereldberoemd toen ze haar gedicht ‘The Hill We Climb’ voordroeg op de eedaflegging van president Joe Biden. Het was een opiniestuk in de Nederlandse Volkskrant dat de kat de bel aanbond door te stellen dat het werk van de zwarte dichteres niet het best vertaald kon worden door iemand wit, zoals de uitgeverij besliste. Dat gebeurde nochtans met goedkeuring van het team van Gorman.

Ik vind dit redelijk ver gaan. Vermoedelijk mis ik enkele subtiliteiten of context.
Spijtig voor de Nederlandse schrijfster dat ze een opdracht mist omdat ze blank is.
 



Ik vind dit redelijk ver gaan. Vermoedelijk mis ik enkele subtiliteiten of context.
Spijtig voor de Nederlandse schrijfster dat ze een opdracht mist omdat ze blank is.
Absurd.

De stropoppen die de voorbije pagina's aan beide kanten werden gegooid hadden nochtans niet zo veel nuance.
Dus gooi je er zelf ook nog wat bij? Discussieer over wat mensen zeggen, niet over wat je wil dat ze zeggen zodat jij je punt kan maken.
 
Dat zijn gebeurtenissen in de marge voor en door wereldvreemden. Niet de moeite dus om daar aandacht aan de geven.
Da's aan de ene kant wel waar maar er wordt wel degelijk aandacht aan gegeven en daardoor wordt het belangrijk. Uitgevers die vertalingen maken lezen zo'n zaken en zullen vanaf nu de reflex hebben om toch op te passen om niet aan zo'n kritiek blootgesteld te worden. En hoewel ik denk dat de meeste mensen dit onzin zullen vinden durft niemand die er toe doet publiekelijk tegen in te gaan, opnieuw door de angst om als racist gebrandmerkt te worden.
 
Tja, wat moet je daar nog over zeggen dat al niet dertig keer gezegd is geweest. Verontwaardiging is echt een industrie geworden, zeer jammer. Als je nu als dichteres zelf niet meer mag beslissen wie er het best geplaatst is om jouw gedichten te vertalen, waar gaat het dan nog over?
 
En hoewel ik denk dat de meeste mensen dit onzin zullen vinden durft niemand die er toe doet publiekelijk tegen in te gaan, opnieuw door de angst om als racist gebrandmerkt te worden.
Er wordt dan ook al jaren schamper gedaan over dit soort zaken. Ook op dit forum. Dat het maar wat twitter drama enzo is.

Maar intussen worden de grenzen steeds verder gelegd en bedrijven gaan erin mee want niemand wil guilty by association gebrandmerkt worden
 
Er wordt dan ook al jaren schamper gedaan over dit soort zaken. Ook op dit forum. Dat het maar wat twitter drama enzo is.

Maar intussen worden de grenzen steeds verder gelegd en bedrijven gaan erin mee want niemand wil guilty by association gebrandmerkt worden
Goh ja... waar stopt het hé. We zien wel.
 
Niets ironisch aan, als je ver genoeg terug gaat kan je elk rijk wel reduceren tot kolonisten. Het verschil zit hem in de wijze van kolonisatie.

De implicatie van Mini en jou is nochtans duidelijk: dat het eerdere bestaan van interne Afrikaanse oorlogen betekent dat Europa niet verantwoordelijk gesteld kan worden voor de conflicten en instabiliteit die voortgevloeid zijn uit bv. de volledig arbitraire opdeling van Afrika en de Europese 'divide et impera' strategie.

Dat heb ik nooit gesteld. Geen idee waarom jij en anderen halsstarrig dit punt blijven bovenhalen. Wel is het overduidelijk dat de impact van het Westen in Afrika voor een enorme destabilisatie heeft gezorgd en conflicten in de hand heeft gewerkt. Is Europa verantwoordelijk voor alle miserie in Afrika? Nee. Maar Europa heeft er wel een significant aandeel in. Is dat nu zo moeilijk om te erkennen?

Jij hebt dit niet gezegd, ik heb jou daar ook niet van beticht. Dat was hetgeen wat k995 zei, waaraan jij achteraf een bijdrage kwam leveren. Dat was gewoon een conclusie om de discussie daarover af te sluiten.

Het is moeilijk om te erkennen dat Europa een significant aandeel in de huidige malaise heeft, omdat ik al eerder zei dat het m.i. eerder een 1% vs 99% is, dan Europa vs Afrika. Ik ben Europeaan en ik woon in Polen, 35 miljoen Europeanen. De enigen die van deze 35 miljoen een aandeel aan de ellende in Afrika (en elders) hebben, zijn de 1%.
Op welke manier waren de 99% in Belgie verantwoordelijk voor de moord op Lumumba destijds? Dat is niet via referendum beslist.
Het is daarom dat ik uitspraken als "jullie hebben er alle profijt van", "Europa is verantwoordelijk voor de instabiliteit in Afrika", etc. even belachelijk vind als jullie "migranten zijn crimineler dan Belgen" belachelijk vinden, beiden bezitten een kern van waarheid maar de context duidt toch iets heel anders aan.
 
Terug
Bovenaan