Pardon, niet alleen 'in mijn mening', volgens de wet: https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?language=nl&la=N&cn=2007051035&table_name=wet
Discriminatie is oké als daar een goede reden voor is. Dus ja, wel weerlegd. Als jij vindt dat het nog niet voldoende is aangetoond dat vrouwen ongerechtvaardigd gediscrimineerd worden in de RAF, dan mag je dat vinden. Ik weet daar niks over, dus daar kan ik niks over zeggen. Maar dat neemt niet weg dat de vermeende hypocrisie dat "discriminatie mag als het maar tegen de juiste is" weerlegd is. Dat is niet het geval. Het mag, als het maar om de juiste redenen is.
En welke definitie is weer gewijzigd hier?
Mensen zoals jij kunnen gewoon niet vatten dat over sommige zaken en definities de wetgever en ministers dan misschien wel wetten, decreten, omzendbrieven of weet-ik-veel-nog-wat-allemaal kunnen uitvaardigen, maar dat ze daarmee nog niet de fundamentele realiteit kunnen wijzingen.
Volgens de wet kan het dan misschien géén racisme zijn als je via quota een minderheid voortrekt, dat maakt daarom nog niet dat het in realiteit géén racisme is.
Zoals @beryl je duidelijk probeerde uit te leggen, kan je onmogelijk niet discrimineren als je quota hanteert voor jobs, want het aantal jobs is beperkt. Dan volgt natuurlijk de stroman van "we discrimineren enkel bij perfect gelijke kandidaten".
Maar ik zeg helemaal niet dat er géén capabele mensen uit de boot gaan vallen?
Jij zegt dat quota discriminatie toevoegen. Ik zeg dat enkel bij perfect gelijke kandidaten er sprake is van evenveel discriminatie als daarvoor. Dus daar vallen er dan misschien uit de boot. Maar wel op een verdedigbare manier, met objectieve redenen. In tegenstelling tot daarvoor, waar het de discrimineerder was die om subjectieve redenen ongemoeid mocht beslissen. En in alle andere gevallen is er minder discriminatie. Dus niet "toevoegen".
En ik heb het van in het begin gehad over situaties waarin quota de enige mogelijke -tijdelijke- optie nog zijn, omdat het niet op natuurlijke manier gebeurt.
Dat van die perfect gelijke kandidaten is dus je reinste onzin, dat komt in de praktijk allereerst niet zo snel voor. Daarom dat je o.a. bij dat RAF voorbeeld zag dat als je wilt discrimineren met quota, dat je gewoon bepaalde groepen, i.c. blanke mannen moet uitsluiten van zelfs nog maar jobaanbiedingen te krijgen.
Bovendien, je voegt wél degelijk discriminatie toe: je kan perfect ook kiezen op basis van neutrale criteria: loting door de computer bijvoorbeeld. Bovendien de slachtoffers van jouw quota hebben ook helemaal geen schuld aan het historisch racisme of seksisme dat jij en anderen zoals Sir Killalot gebruiken om actueel racisme of seksisme te rechtvaardigen, noch kan je het hard maken dat dat de reden zou zijn waarom zij nog een subjectief voordeel genieten. Daarvoor is de werkelijkheid veel te complex: grotere mannen hebben een voordeel op kleinere mannen, knappe vrouwen op zowat iedereen anders, etc. daar corrigeren we ook niet voor.
Om nog maar te zwijgen van de selectiviteit van waar de lat zo snel mogelijk gelijk moet komen te liggen.