Racisme

[contextbinder]

Hypothetische discriminatie, want je hebt het nog niet geprobeerd.
En discriminatie op basis van... situatie? Want zij schatten in wanneer, en die discretionaire bevoegdheid hebben ze. Of denk je dat ze een blanke daar in die buurt voor iets wél oppakken en een Noord-Afrikaan niet?

Idd hypothetisch - voor de duidelijkheid bedoel ik niet een discriminatie tussen blanken / Noord-Afrikaan / .... maar een discriminatie tussen het handelen van de politie in Brussel VS pakweg Hofstade.

Als een TV -maker zich geroepen voelt om de situatie op een andere plaats te simuleren ga ik de uitdaging niet uit de weg

Ik ga zelfs nog verder: die zogenaamde inschatting - discretionaire bevoegdheid is mede oorzaak/gevolg van het falend beleid, ik geloof best dat die agenten wel genoodzaakt zijn om dusdanig de situatie in te schatten want anders gooien ze mss wel met granaten i.p.v. stenen maar dat neemt niet weg dat men moet erkennen dat er gewoon geen beleid is t.g.v. gebrek aan personeel, middelen, rechters, opvoeding ... maar zelfs dan zou dergelijke gedrag niet zonder gevolg mogen blijven, dat werkt namelijk alleen maar grensverleggend .... Ik heb op 15 jaar de stationsbuurt van Aalst zien evolueren van een toegankelijke buurt tot een no -go zone waarbij men zelfs beroep doet op speciaal getrainde agenten met hond die gewoon thuis zitten te wachten tot er een oproep komt, 15 jaar geleden was zoiets gewoon compleet ondenkbaar.

 

[Loser]

Idd hypothetisch - voor de duidelijkheid bedoel ik niet een discriminatie tussen blanken / Noord-Afrikaan / .... maar een discriminatie tussen het handelen van de politie in Brussel VS pakweg Hofstade.

Als een TV -maker zich geroepen voelt om de situatie op een andere plaats te simuleren ga ik de uitdaging niet uit de weg

Ik ga zelfs nog verder: die zogenaamde inschatting - discretionaire bevoegdheid is mede oorzaak/gevolg van het falend beleid, ik geloof best dat die agenten wel genoodzaakt zijn om dusdanig de situatie in te schatten want anders gooien ze mss wel met granaten i.p.v. stenen maar dat neemt niet weg dat men moet erkennen dat er gewoon geen beleid is t.g.v. gebrek aan personeel, middelen, rechters, opvoeding ... maar zelfs dan zou dergelijke gedrag niet zonder gevolg mogen blijven, dat werkt namelijk alleen maar grensverleggend .... Ik heb op 15 jaar de stationsbuurt van Aalst zien evolueren van een toegankelijke buurt tot een no -go zone waarbij men zelfs beroep doet op speciaal getrainde agenten met hond die gewoon thuis zitten te wachten tot er een oproep komt, 15 jaar geleden was zoiets gewoon compleet ondenkbaar.

Dat snap ik, en daarom geef ik ook aan dat dat geen discriminatie is. Discriminatie op basis van situatie bestaat niet.

 

[kay-gell]

In de vorige post van mij:
"En ja, dan mag je ook zeggen dat woorden ertoe doen, en dat Trump dat met opzet zo opgestookt heeft. Niet dat hij daarom mee verantwoordelijk is voor de daden, of de dader minder verantwoordelijk zou zijn."

Er bestaat iets tussen zeggen dat Trump verantwoordelijk is ervoor of mededader is, en aangeven dat woorden ertoe doen en dat Trump heeft meegedaan in die narrative. Dat ga je toch niet ontkennen?

Waarom wordt verzwegen dat veel van de daders zwart zijn? Precies vanwege wat je wilt dat er gebeurt? Dat je niét van het ras moet uitgaan in zo'n artikel, dat dat er niets toe doet. Tenzij je er een duidelijk punt of een duidelijke link mee wilt maken, zoals de maatschappelijke relevantie.

Het gaat mij om het verzwijgen dat veel van de daders van die asian hate crimes zwart zijn.
Dus als je eerlijk verslag wil geven verzwijg je dat niet en breng je geen misdaad aan die niets met Asian hate te maken heeft om daar een draai aan te geven richting Trump. Zonder te vermelden dat een groot deel van die hate crimes zelf niet blank zijn.

 

[Multiboxer]

Het gaat mij om het verzwijgen dat veel van de daders van die asian hate crimes zwart zijn.
Dus als je eerlijk verslag wil geven verzwijg je dat niet en breng je geen misdaad aan die niets met Asian hate te maken heeft om daar een draai aan te geven richting Trump. Zonder te vermelden dat een groot deel van die hate crimes zelf niet blank zijn.

Het is ongelofelijk hoe "sturend" de mainstream media zijn en hoe geweld op Aziaten in de schoenen van blanken wordt geschoven.
En dit terwijl het gewoon een feit is dat de minderheid van zwarten verantwoordelijk is voor het grootste deel van de geweldadige incidenten tegen Aziaten.
Dit is trouwens al meer dan 10 jaar zo. (pre trump tijdperk snap je?)

 

[SithCloud]

Hypothetische discriminatie, want je hebt het nog niet geprobeerd.
En discriminatie op basis van... situatie? Want zij schatten in wanneer, en die discretionaire bevoegdheid hebben ze. Of denk je dat ze een blanke daar in die buurt voor iets wél oppakken en een Noord-Afrikaan niet?

Kdenk dat een flik, als hij geen backup heeft van zijn collega's wel is wat extra door de vingers ziet, ja.

Net zoals leerkrachten in brussel en consoorten heel veel maatschappelijke onderwerpen uit de weg zullen gaan. Dat is al lang een publiek geheim.

 

[SithCloud]

Het gaat mij om het verzwijgen dat veel van de daders van die asian hate crimes zwart zijn.
Dus als je eerlijk verslag wil geven verzwijg je dat niet en breng je geen misdaad aan die niets met Asian hate te maken heeft om daar een draai aan te geven richting Trump. Zonder te vermelden dat een groot deel van die hate crimes zelf niet blank zijn.

Als je op de makersphere gaat kijken, waar onnoemelijk veel chinezen zitten, dan spreken die ook veel over asian hate crimes in europa hoor...

Maar ja, dan zijn het allemaal Europeanen...

hmmmm....

 

[Loser]

Kdenk dat een flik, als hij geen backup heeft van zijn collega's wel is wat extra door de vingers ziet, ja.

Net zoals leerkrachten in brussel en consoorten heel veel maatschappelijke onderwerpen uit de weg zullen gaan. Dat is al lang een publiek geheim.

Dat ligt dan aan de situatie en niet aan je huidskleur, zoals ik al zei.

 

[SithCloud]

Dat ligt dan aan de situatie en niet aan je huidskleur, zoals ik al zei.

Sure. Kzou het eerder ook aan cultuur en status toewijzen. Niet zozeer kleur.

 

[kay-gell]

Het gaat mij om het verzwijgen dat veel van de daders van die asian hate crimes zwart zijn.
Dus als je eerlijk verslag wil geven verzwijg je dat niet en breng je geen misdaad aan die niets met Asian hate te maken heeft om daar een draai aan te geven richting Trump. Zonder te vermelden dat een groot deel van die hate crimes zelf niet blank zijn.

Maar toch vandaag weer exact 't zelfde hé.
Waar is kritische journalistiek naartoe?

Het gaat op de VRT over Asian hate crime in de VS. Ze tonen 3 recente voorbeelden van die aanvallen door toevallig (?) 3 zwarten.
Met de tekst: een jonge Aziatische vrouw wordt aangevallen door een "man" die racistische leuzes roept.

Als de dader blank is dan moet dat benadrukt worden ook al is racisme dan geen bewezen motief (recente aanslag op massage parlor).
Wees toch gewoon consequent.

Interview met 1 aziaat waar ze naar de oorzaak vragen.
"Ja dat is Trump zijn fout allemaal want die noemde het Chinese Virus".

Doe eens wat journalistiek werk naar de "doorsnee" daders, wees eens wat kritisch.
Vraag andere mensen eens naar hun mening.
2 keer op rij een reportage over Asian hate crime.
2 keer wordt expliciet als oorzaak Trump enkel vermeld in interviews.

Geen enkel woord over de Black-Asian riots in '92 als bedenking en of dit soort zaken misschien terug in opmars is.
Niets,...

Nee, het is Trump die het virus Chinese Virus en Kung Flu noemde. 2 keer op rij.

 

[StevenFM]

Maar toch vandaag weer exact 't zelfde hé.
Waar is kritische journalistiek naartoe?

Het gaat op de VRT over Asian hate crime in de VS. Ze tonen 3 recente voorbeelden van die aanvallen door toevallig (?) 3 zwarten.
Met de tekst: een jonge Aziatische vrouw wordt aangevallen door een "man" die racistische leuzes roept.

Als de dader blank is dan moet dat benadrukt worden ook al is racisme dan geen bewezen motief (recente aanslag op massage parlor).
Wees toch gewoon consequent.

Interview met 1 aziaat waar ze naar de oorzaak vragen.
"Ja dat is Trump zijn fout allemaal want die noemde het Chinese Virus".

Doe eens wat journalistiek werk naar de "doorsnee" daders, wees eens wat kritisch.
Vraag andere mensen eens naar hun mening.
2 keer op rij een reportage over Asian hate crime.
2 keer wordt expliciet als oorzaak Trump enkel vermeld in interviews.

Geen enkel woord over de Black-Asian riots in '92 als bedenking en of dit soort zaken misschien terug in opmars is.
Niets,...

Nee, het is Trump die het virus Chinese Virus en Kung Flu noemde. 2 keer op rij.

In 2020 is het aantal Asian hate crimes toegenomen met 149%. Ga me nu niet vertellen dat de aanhoudende racistische retoriek van Trump hier niet de grootste factor is, he.

Infographic: Anti-Asian Hate Crime in U.S. Rises During Pandemic Year

This chart shows overall and anti-Asian hate crime reported to police in America's 15 largest cities in 2019 and 2020.

www.statista.com

 

[zwarten]

In 2020 is het aantal Asian hate crimes toegenomen met 149%. Ga me nu niet vertellen dat de aanhoudende racistische retoriek van Trump hier niet de grootste factor is, he.

Infographic: Anti-Asian Hate Crime in U.S. Rises During Pandemic Year

This chart shows overall and anti-Asian hate crime reported to police in America's 15 largest cities in 2019 and 2020.

www.statista.com

goh mss speelt er bij veel mensen het idee dat een virus uit china nu heel hun leven overhoop gegooid heeft.
Dat Trump 'tjaaina' zo mooi gearticuleerd heeft zal er wel toe bijdragen maar zal niet de enigste reden zijn hoor. Mensen kunnen zelf ook nog verkeerde beslissingen nemen buiten wat een politieker/president zegt.
Nu gaan zeggen dat het enkel (of de grootste factor) aan de retoriek van trump ligt is gewoon heel erg kort door de bocht.

 

[Straddle]

In 2020 is het aantal Asian hate crimes toegenomen met 149%. Ga me nu niet vertellen dat de aanhoudende racistische retoriek van Trump hier niet de grootste factor is, he.

Van 49 naar 122 op een populatie van x miljoen mensen. Op zo'n enorm kleine cijfers heb je al snel een grote procentuele verhoging, daar moet je daarom nog niets fundamenteels achter gaan zoeken.
Als ik 2 lottobiljetjes koop ipv 1 dan stijgt mijn kans om te winnen met 100%. Het stelt dan nog altijd niets voor.

 

[Straddle]

Nu gaan zeggen dat het enkel (of de grootste factor) aan de retoriek van trump ligt is gewoon heel erg kort door de bocht.

Inderdaad, net alsof die hate crimes niet zouden begaan zijn als pakweg Hillary of Obama of Bernie aan de macht was geweest. Ik denk echt niet dat aanvallers eerst gaan checken wat het staatshoofd gezegd heeft, vooraleer ze overgaan tot een aanval.

 

[StevenFM]

Inderdaad, net alsof die hate crimes niet zouden begaan zijn als pakweg Hillary of Obama of Bernie aan de macht was geweest. Ik denk echt niet dat aanvallers eerst gaan checken wat het staatshoofd gezegd heeft, vooraleer ze overgaan tot een aanval.

zal wel puur toeval zijn zeker

 

[Straddle]

zal wel puur toeval zijn zeker

Ja inderdaad, hoe kan je nu o.b.v. van zo'n ontoereikende sample causale verbanden gaan trekken? Geloof je nu zelf echt dat die plegers van een hatecrime zeggen "Barack of Bill is aan de macht, dus ik zal maar geen hatecrime plegen"?

 

[DaFreak]

The president leads by example. Als dat een onbeschofte boer is dan ja... Hij heeft zelfs mensen zover gekregen dat ze het kapitool aangevallen hebben omdat Trump aan de macht was en moest blijven. Beetje realistisch blijven straddle.

 

[SithCloud]

Ja inderdaad, hoe kan je nu o.b.v. van zo'n ontoereikende sample causale verbanden gaan trekken? Geloof je nu zelf echt dat die plegers van een hatecrime zeggen "Barack of Bill is aan de macht, dus ik zal maar geen hatecrime plegen"?

Ge vergeet wel dat Trump zowat het meest geschifte staatshoofd is dat we van een welvarend, westers land mogen verwachten he. Dat is niet de president van Brazilië of de filipijnen. Dien kerel heeft ettelijke jaren aan een stuk zijn edgy comments mogen spuwen dus ja... ik geloof dat wel dat, dat een invloed heeft gehad.

Dat is niet het verschil tussen een GW Bush en een bill Clinton of Barack Obama of zo hé ...

 

[zwarten]

Ge vergeet wel dat Trump zowat het meest geschifte staatshoofd is dat we van een welvarend, westers land mogen verwachten he. Dat is niet de president van Brazilië of de filipijnen. Dien kerel heeft ettelijke jaren aan een stuk zijn edgy comments mogen spuwen dus ja... ik geloof dat wel dat, dat een invloed heeft gehad.

Dat is niet het verschil tussen een GW Bush en een bill Clinton of Barack Obama of zo hé ...

Je mag dat geloven.. daar is niets mis mee. Maar de realiteit is nu eenmaal dat 99.9% van de bevolking zich geen zier aantrekt van wat de politiekers zeggen.
Als dit wel het geval zou zijn hadden we nu geen covid crisis bij wijze van spreken.

 

[Loser]

Je mag dat geloven.. daar is niets mis mee. Maar de realiteit is nu eenmaal dat 99.9% van de bevolking zich geen zier aantrekt van wat de politiekers zeggen.
Als dit wel het geval zou zijn hadden we nu geen covid crisis bij wijze van spreken.

Hah. Want covid is geen virologisch probleem, maar een maatschappelijk

 

[zwarten]

Hah. Want covid is geen virologisch probleem, maar een maatschappelijk

Het niet volgen van de regels wel ja.
Echt het individu is onbestaande bij sommige mensen. Mensen zijn niet meer verantwoordelijk voor hun eigen daden.