Bernie.be
Well-known member
Je eigendom beschermen is ook je recht hé.
klopt wel dat een verhuurder vaak met de rug tegen de muur staat en het veel te lang duurt vooraleer er iets gedaan wordt aan wanbetalers
Racisme
- Onderwerp starter Five-seveN
- Startdatum
klopt wel dat een verhuurder vaak met de rug tegen de muur staat en het veel te lang duurt vooraleer er iets gedaan wordt aan wanbetalers
zwarten
Well-known member
Goh ja mijn ouders hebben ooit ook eens een woning verhuurd. Dit mocht dan door een gespecialiseerde firma gekuist worden. Huurder was een hoarder en heel dat huis lag echt tot een meter vol met vuiligheid. Na de opkuis is het dan verkocht. Dat is steeds het risico van de investering zeker?
Maar eerlijk. Hoeveel % berokkent schade van te huren? We spreken hier nogaltijd over een minimum aantal denk ik dan.
Bernie.be
Well-known member
Ik denk echt dat het afhangt van regio tot regio.
Langs de ene kant dient de verhuurder steviger in zijn schoenen te staan bij geschillen (wanbetaling, vandalisme, ...). Langs de andere kant moet er een goed vangnet zijn om sociale problematiek op te vangen. Maar niet ten koste van de verhuurder.
Door deze discriminatie centraliseer je armoede (en bijgevolg ook populatie met migratie-achtergronden) in bepaalde wijken met veel verkrotting en huisjesmelkerij. Om daarna te spreken van ghetto’s en omvolking.
Door deze discriminatie centraliseer je armoede (en bijgevolg ook populatie met migratie-achtergronden) in bepaalde wijken met veel verkrotting en huisjesmelkerij. Om daarna te spreken van ghetto’s en omvolking.
In dat laatste geval ga je er wel van uit dat alle allochtonen arm zijn en/of dan alleen maar op de "lagere" verhuurmarkt terechtkomen dat klopt ook niet echt natuurlijk.
Enfin maar ben er mee akkoord dat het ook echt een probleem is.
Zelfs met de verhuurder meer en snellere kans tot uithuiszetting te geven ga je dat ook niet oplossen.
Ze zouden al eens kunnen vragen waarom mensen dat niet willen. Of dat uit ervaring is of eerder echt uit vooroordelen.
Is er ook al een gelijkaardige studie gebeurd bij allochtone verhuurders? Ik vermoed dat je daar overigens ook wel gelijkaardige cijfers gaat zien.
cantharides
Active member
Hoeveel keer moet dit nog herhaald worden. Een verhuurder heeft het recht te verhuren aan wie hij wil, hij kan daarbij zelfs objectieve selectiecriteria voor handhaven zoals bv geen huisdieren toelaten, allemaal vanuit het oogpunt zo weinig mogelijk problemen te hebben met de staat van zijn eigendom nadien. Dat er gediscrimineerd word dat is zeker. Als er zich meerdere kandidaat huurders aanbieden is iedere keuze een discriminatie. Dat die keuze ingegeven meestal ingegeven wordt op basis van ras, daar ben ik het niet mee eens, de keuze wordt gemaakt op basis van wie je denkt dat de huurprijs makkelijk zal kunnen betalen.
Komt er zich iemand aanbieden die zegt ik zit momenteel tussen twee jobs in (werkloos, etc), dan zal de verhuurder liefst aan deze persoon niet verhuren, maar ik denk dat het onderscheid hier niet gemaakt wordt of die persoon nu allochtoon of autochtoon is. Dat statistisch er zich meer allochtonen in een slechtere financiële situatie bevinden en bijgevolg hun kans iets verkleint op de huurmarkt daar kan ik eventueel inkomen (alhoewel het gros van de woningen in Bxl volgens mij niet verhuurd wordt door autochtonen), maar indien indien de sjeik van Baghrein zich komt aanmelden, denk ik zelfs dat velen eerder geneigd zullen zijn om deze met open armen te verwelkomen en om een dubbele huurprijs te kunnen aanrekenen.
Komt er zich iemand aanbieden die zegt ik zit momenteel tussen twee jobs in (werkloos, etc), dan zal de verhuurder liefst aan deze persoon niet verhuren, maar ik denk dat het onderscheid hier niet gemaakt wordt of die persoon nu allochtoon of autochtoon is. Dat statistisch er zich meer allochtonen in een slechtere financiële situatie bevinden en bijgevolg hun kans iets verkleint op de huurmarkt daar kan ik eventueel inkomen (alhoewel het gros van de woningen in Bxl volgens mij niet verhuurd wordt door autochtonen), maar indien indien de sjeik van Baghrein zich komt aanmelden, denk ik zelfs dat velen eerder geneigd zullen zijn om deze met open armen te verwelkomen en om een dubbele huurprijs te kunnen aanrekenen.
zwarten
Well-known member
Dat is toch niet wat die studie van de VUB aankaartte?
Ja idd een verhuurder heeft het recth om te verhuren aan wie hij wil maar als je gewoon op basis van naam niet uitgenodigd wordt is dit toch discriminatie?
zwarten
Well-known member
Dat zou echt wel een verhelderende studie zijn. Maar die past niet in een bepaald narratief.
cantharides
Active member
Ook een groot deel te wijten aan reputatie. Bepaalde groepen hebben nu eenmaal een slechte reputatie (zie maar naar rellen etc), waarbij het heel moeilijk is om daar vanaf te geraken (veel makkelijker om een goede reputatie kwijt te geraken, dan een slechte om te buigen naar een goede).
Naar mijn bescheiden mening zal iemand van Roemeense/Albanese gelijkaardige problemen ondervinden maar dan zeker niet op basis van ras (want dat argument houdt hier dan ook geen steek), gezien allemaal van het "blanke" type, maar toch eerder op basis van precedenten/slechte reputatie onafhankelijk of die nu gelinkt zijn het al dan niet zwart of wit zijn. Maar ja dit zal men in hun studie ook bewust niet willen meenemen hebben, belangrijk is terug om op de tegenstelling zwart/wit te focussen natuurlijk.
Wat de andersvaliden betreft was ik ook eerder verrast, doch als je erover nadenkt zou dit misschien zijn omdat verhuurders dan vrezen dat de huurder op termijn aanpassingen aan hun woning zullen vragen/eisen, dus uit vrees voor bijkomende investeringskosten ?
En terecht, heeft men de namen van de verhuurders ook nagegaan en heeft men ook nagegaan of er discriminatie is bij verhuurders met allochtone namen ten aanzien van huurder met autochtone namen ? Want zoals ik eerder al aanhaalde zal je in Bxl eerder meer verhuurders hebben waarvan de naam eerder "allochtoon" zal klinken. Maar ja niet relevant voor de studie want deze beperkt zich tot Leuven, en zoals jezelf aanhaalde past niet in het narratief.
Huurders mogen voortaan altijd huisdieren houden, tenzij huurwoning niet geschikt is | VRT NWS Nieuws
Huurders die een huisdier hebben, zullen vanaf nu enkel nog in uitzonderlijke gevallen geweerd mogen worden uit hun huurwoning. Dat zegt Vlaams minister van Dierenwelzijn Ben Weyts (N-VA). In de meeste huurcontracten staat dat huurders geen huisdieren mogen houden, tenzij na schriftelijke...
www.vrt.be
En zo zullen er nog wel zaken zijn die mensen in hun zelf samengesteld huurcontract opnemen, die niet geldig zijn.
En zoals zwarten zegt, iemand weigeren enkel gebaseerd op de naam, of zoals jij zegt "reputatie" (van een bevolkingsgroep) is gewoon discriminatie hoor.
Dus andere discriminatie dan op huidskleur is er ook, maar men heeft daar doelbewust niet op gefocust? In die studie gebruikte men bijvoorbeeld een "allochtone" naam. Gaan we moeilijk doen dat men misschien Tahiri in plaats van Popescu heeft gebruikt? Wat met iemand met een Marokkaanse achternaam uit een gemengde relatie?
Dit soort onzin om studies kunnen weg te zetten als bevooroordeeld of minderwaardig is toch maar laag hoor.
Heeft men in die studie dan geselecteerd op "origine" voor de verhuurders? En welk narratief?
Ik wil best geloven dat bv. een Turks-Belgische eigenaar ook niet graag Marokkanen ziet komen als huurder, en dit evengoed uit racisme kan zijn hoor. Maar wat wil je, een studie die zich specifiek daarop toelegt?
Ik ben ervan overtuigd dat er onder eigenaars genoeg mensen geloven in het stereotype dat iemand met allochtone roots een slechte huurder zal zijn, aangesterkt door een hoop anekdotes en de correlatie met lagere sociale klasse. Toen in mijn appartementsgebouw een appartement werd verhuurd verklaarde de eigenaar ook triomfantelijk dat het geen buitenlanders waren. Het waren wel evengoed marginalen maar soit.
Laatst bewerkt:
D
Deleted member 1888
Guest
Dikke zever.
De wetenschap toont al aan dat mensen op basis van hun naam al minder uitgenodigd worden. Puur op basis van een buitenlandse naam alleen. Dus zever niet met uw "objectieve selectiecriteria".
Wat jij denkt maakt niet uit, de wetenschappelijke bewijzen spreken voor zich.
D
Deleted member 1888
Guest
Opnieuw dikke zever.
A: Je bent verhuurder en je hebt problemen met een huurder X(autochtoon). Je zoekt naar een andere huurder(die ook autochtoon is, ras speelt geen rol)
B: Je bent verhuurder en hebt problemen met een huurder Y(vb een Algerijn)==>goh ja geen allochtonen meer, "bepaalde groepen hebben nu eenmaal slechte reputatie"
In geval B discrimineer je op basis van ras. Wat de voorgaande negatieve ervaringen al dan niet waren doet er niet toe. Een individu is een individu.
Nogmaals: puur op basis van naam worden ze niet uitgenodigd omdat vroegere ervaringen negatief waren of denken dat het negatief gaat uitdraaien enkel en alleen maar als ze een vreemde naam zien.(wetenschappelijk bewezen)
Wederom een klassiek geval van een racist die niet eens weet of beseft dat hij racistisch bezig is. Ik zou meer respect hebben als hij er openlijk voor uitkwam, maar echt zielig als ze het ontkennen of niet beseffen. Echt zielig is dat he. Die zien dat dus écht niet he.
Er zijn meerdere redenen waarom deze in dezelfde wijken wonen.
Allereerst is er het sociale. Mensen met een gelijkaardige achtergrond zoeken elkaar op. De taalbarrière is er minder of onbestaand, er is begrip voor eigen gewoontes/geloof. En dat zie je overal. Van de buurt rond de Roma in Antwerpen, China Town of de Costa Blanca waar de Vlamingen het liefst naar de eigen Belgische café's, bakker en slagerij gaan.
Maar de lagere verhuurmarkt is voor hen beschikbaar. Deels door de prijs, maar ook omwille van dat de normale particulier markt voor hen moeilijk bereikbaar is omwille van die vooroordelen.
En om op jouw andere vraag te antwoorden: ik weet niet of een gelijkaardig onderzoek al gevoerd is. Maar ik denk dat dat de uitkomst daarvan beter gaat zijn dan een algemene rondvraag. Niet dat daar geen probleem zit, maar ik denk dat de verhuur via hen meer geregeld wordt via gemeenschappen, en dus niet via een zoekertje op Immoweb. De kans dat je daar dus een representatief beeld van krijgt op die manier is quasi 0. Maar ik denk dat daar ook discriminatie is. En dat dat net zo zeer ook aangepakt dient te worden.
Straddle
Well-known member
Ik persoonlijk niet, dit is voor mij van hetzelfde niveau als Twitter die bepaalde politici hun account gaat locken omdat ze het niet eens zijn met hun politieke visie/mening. Maar daar hoor ik dan minder geklaag over uit een bepaalde hoek.
D
Deleted member 1888
Guest
Ik vond dat ook jammer. Niet omdat ze een dwazerik geband hebben, maar omdat een privébedrijf nu plots bepaalt wat vrijheid van meningsuiting inhoudt ipv dat de wet dat doet. Dat is een gevaarlijke weg dat we opgaan.
Straddle
Well-known member
Indeed, ik vond dit even verwerpelijk als bijv. zwarten die niet binnen mochten in bepaalde restaurants in jaren '60.
Het is immoreel om mensen toegang te gaan verlenen tot je producten/diensten obv hun huidskleur of hun politieke visie.
Er is wel een fundamenteel verschil tussen iets waarmee je geboren wordt zoals huidskleur of een handicap en iets dat keuze is zoals politieke visie, religie, etc
Kun je echt de wereld alleen maar zien in twee kampen? Nu zet je al "degene die niet klagen over Twitter die accounts lockt puur vanwege politieke overtuiging" (haha, nog geen voorbeelden van gezien) tegenover "mensen die anderen weren uit hun restaurant omwille van ras". Alsof dat echt twee groepen zijn? En dan lachen met de hypocrisie, terwijl je net zelf die twee groepen verzonnen hebt! Dat zijn helemaal geen groepen, alleen in jouw hoofd is er "links" en die moeten dan wel alles vinden wat jij niét vindt, en de rest.
Maar zelfs dat niet eens. Het wat hier wordt afgedaan als "wegens politieke visie" zijn vaak gewoon opzoekbare leugens. Dat is niet "politieke visie"? Mijn visie is dat ik mag liegen zoveel ik wil? Als dat al vrijheid van politieke visie is, dan weet ik het ook niet meer, hoor.
Ik had het nu niet op waar Straddle over bezig is maar dat er gewoon een fundamenteel verschil is tussen die twee.
Maar als uw politieke visie is dat alle roodharigen meer belastingen moeten betalen of zoiets dan is het niet ondenkbaar dat Twitter uw weg haalt van het platform. Dat is geen leugen. Net zoals men IS accounts blokkeert omdat men die hun politieke visie geen platform wil geven.
Dat is iets anders dan iemand bannen omdat ze grote oren hebben.