Queen Elizabeth II overleden

RidderBauknecht zei:
Toch wel een hoog 'mij boeit het niet, dus iedereen die het wel boeit zijn losers' gehalte hier. Is dat nu zo moeilijk om je voor te stellen dat mensen dit interessant zouden kunnen vinden?
Klik om te vergroten...
Dan moet je een brilletje kopen (jonge?)man

En 4 miljard? no way...
vlug gegoogel geeft 5 miljard mensen met internettoegang.
TV is natuurlijk meer (dat was niet op 1 googelsearch te vinden), maar dan nog. Dat moet gewoon opgeblazen zijn. Live!

edit: 7.7 miljard mensen op onze planeet. 1.9 miljard zijn tussen 0-14 jaar oud.
Ik geloof er niets van, tenzij ze fragmenten in het nieuws 's avonds - niet live - meetellen
 
Laatst bewerkt:
Die 4.1 miljard komt van een schatting die op voorhand gemaakt werd.
Het klinkt absurd, maar het is helemaal niet zo gek. Naar de opening van de Olympische Spelen door Muhammad Ali in 1996 zou al reeds 3.5 miljard hebben gekeken. Als je dan kijkt naar hoe technologie sindsdien geëvolueerd is en er veel toegankelijkere internettoegang is, klinkt 4.1 miljard best geloofwaardig.
 
C11 zei:
Die 4.1 miljard komt van een schatting die op voorhand gemaakt werd.
Het klinkt absurd, maar het is helemaal niet zo gek. Naar de opening van de Olympische Spelen door Muhammad Ali in 1996 zou al reeds 3.5 miljard hebben gekeken. Als je dan kijkt naar hoe technologie sindsdien geëvolueerd is en er veel toegankelijkere internettoegang is, klinkt 4.1 miljard best geloofwaardig.
Klik om te vergroten...
Maar allez, ge snapt toch dat dat totaal niet kan!

Als je wat door googelt staat er dat 3.5 miljard mensen op een bepaald moment naar de Olympische Spelen hebben gekeken. Niet naar de openingsceremonie.

In 1996 waren we met ongeveer 5 miljard mensen op aarde. 70% zou naar de openingsceremonie gekeken hebben?!
 
Je onderschat gewoon welke impact Elizabeth had, en welke status ze genoot in grote delen van de wereld. Vorst van meer dan 30 landen in haar leven, 70 jaar lang hoofd van de Commonwealth (met 2.5 miljard inwoners). In die kijkcijfers zie je het oude Britse Rijk nog aan het werk. Elizabeth kan je misschien het laatste echte vestige van dat rijk noemen. Met haar dood is er letterlijk een einde van een tijdperk, niet alleen in het Verenigd Koninkrijk, maar ook ver daarbuiten. Daarnaast ook een mondiaal icoon in cultuur en media, koningin van een land dat politiek misschien weinig meer voorstelt maar cultureel nog altijd een absolute wereldmacht is.

De cijfers zijn waanzinnig, maar niet verbazend.
 
www.smh.com.au

Did four billion people really watch the Queen’s funeral?

At its peak, 1 in 5 Australians watched the Queen’s funeral on TV on Monday night. But finding out exactly how many people watched it around the world isn’t easy.
www.smh.com.au www.smh.com.au

Globally, the funeral had been predicted to draw an audience of 4.1 billion – around half of the world’s total population. But while widely cited in publications big and small, that number appears to come from a single source: an Argentinian freelance journalist who writes for a couple of websites that aim to connect viewers with VPN (virtual private networks) so they can watch geo-blocked content anywhere in the world – and is essentially untestable.
Klik om te vergroten...
Dusja, ik geloof er geen fluit van. Jullie mogen wel geloof hechten aan onze Argentijnse vriend.
Slechts 1 op 5 Australiërs via reguliere tv. Daar gaan echt niet nog eens 2.5 Australiërs online bij komen. En als ze in Australië al 'zo weinig' kijken, wat dan in China en heel Azië dat geen kolonie is geweest?

Het is niet omdat het mij niet kan schelen dat ik onderschat wie de figuur Queen Elizabeth II was. Maar een beetje realisme aub.

Ik heb dit artikel uiteraard niet gefactcheckt of het weldegelijk van die Argentijn komt. Daar hecht ik echter veel meer geloof aan dan de 4.1 miljard kijkers die velen zomaar slikken. Een beetje logisch nadenken en iedereen komt tot de conclusie dat 4.1 miljard (live!!) kijkers gewoonweg niet kan. Het gebeurt wel vaker dat er ergens iets wordt beweerd op het internet en het dan als een lopend vuurtje wordt verspreid. Zeker met deze begrafenis wil elke nieuwswebsite mee zijn en alles zo snel mogelijk posten.

Over de Olympische spelen van Atlanta vind je ook dat de openingsceremonie 3.5 miljard kijkers heeft getrokken (ook in mijn geciteerde artikel helaas =] ), en op andere pagina's dat 3.5 miljard mensen ooit eens hebben gekeken naar een stuk van de Spelen gedurende de hele periode dat ze liepen.
Met een bevolking van 5.8 miljard mensen in 1996 en geen internet streaming... wat klinkt aannemelijker?
60% van de wereldbevolking, proportioneel meer dan zogezegd nu naar de begrafenis in tijden zonder internet :crazy: .
 
Laatst bewerkt:
RidderBauknecht zei:
En opnieuw: ook al geef je geen moer om die royals (zoals ik) is het gewoon enorm interessant om die tradities die al eeuwen meegaan eens live te zien gebeuren. Het had soms iets onwerkelijks, bijna filmisch. En ik denk ook dat je nog wel een stevig zou kunnen verschieten van die kijkcijfers. DIt kon je overal volgen op smartphones, nieuwssites, ... Daar moet je geen TV voor hebben, al zeg ik uiteraard niet dat ik zeker ben dat ze aan 4.1 miljard gaan komen.
Klik om te vergroten...

Over tradities: niet elke traditie is iets wat je moet toejuichen of behouden. Slavernij, pogroms, autoritaire vorsten,...zijn ook zaken die eeuwenlang deel van de Europese identiteit hebben uitgemaakt, maar gelukkig hebben we die niet behouden onder het mom van traditie.

Niet dat ik een begrafenis wil vergelijken met een pogrom, maar hopelijk gaan mensen ook eens nadenken over de rol van monarchie en wat een archaïsch concept het eigenlijk is. Ik vertik het om iemand respect te geven gewoon omdat die in een bepaalde familie is geboren.
 
Ik zeg ook helemaal niet dat men de monarchie per se moet behouden of dat iedereen een diep respect moet hebben voor leden van het koningshuis. Iedereen mag zijn of haar mening hebben over de monarchie.

Je kan perfect naar die begrafenis hebben gekeken uit pure geschiedkundige/organisatorische/gezonde/... interesse en tegelijk geen moer geven om royals of het concept monarchie. Je kan er toch niet omheen dat het een uniek schouwspel was, en hoogstwaarschijnlijk iets dat we in die mate nooit meer gaan zien, gelet op de omstandigheden? Is het dan zo vreemd dat daar mensen naar kijken met een zekere interesse?

En opnieuw: je moet daar dan niet in geïnteresseerd zijn van mij, en je moet niet kijken. Allemaal goed. Het zijn die voorspelbare elementen met hun flauwe moppen genre 'haha ik wist niet dat hier zoveel bejaarden zitten' en 'ik ben te cool om een fuck te geven' waar ik tegen in ga. Ik vind dat nogal infantiel. Alsof kijken naar een once in a lifetime gebeurtenis iets belachelijk is.
 
Buckingham Palace vraagt nu aan de media om enkele fragmenten nooit meer uit te zenden:

1. Het moment waarop prins Edward en zijn vrouw Sophie een zakdoek pakken om hun ogen af te vegen
2. Het fragment waarin prinses Eugenie (dochter van prins Andrew) en Zara Tindall (dochter van prinses Anne) rechtstaan en met hun handen hun tranen wegvegen
3. Het moment waarop prins George een paar seconden lang aan zijn neus krabt
4. Het moment waarop prinses Eugenie en prinses Beatrice ‘te snel’ rechtstaan om de kerk te verlaten
5. Het beeld van de koninklijke kroon die van Elizabeths kist wordt verwijderd
6. Het moment waarop ze de kist laten zakken in de koninklijke crypte
Klik om te vergroten...

Het lijkt specifiek over momenten te gaan waarop, zelfs maar voor enkele luttele seconden, een soort van emotie zichtbaar is.
 
Hoe belachelijk. Je zou toch denken dat het laten zien van emotie (hoewel dat strikt verboden is volgens het stiff upper lip principe, dat weet ik wel) de royals net menselijker maakt, iets wat in deze moderne tijden toch echt wel mag vind ik.

Queen Elizabeth was zelf ook niet tegen het maken van grapjes of het enigszins uit haar rol vallen als stoïcijns boegbeeld van de natie, dus ik vind het nogal misplaatst. Zulke zaken gaan ook het wereldvreemde imago van de royals niet helpen.
 
Die restricties waren op voorhand al doorgegeven aan alle media. Het Paleis had/heeft het laatste woord over alles wat uitgezonden werd en wat niet meer uitgezonden mag worden. Geen idee waarom, maar dat is op voorhand zo naar alle media gecommuniceerd.
 
Zo zie je ook alweer dat het koningshuis wat blijft hangen in oude mediagebruiken. Ze zijn blijkbaar vergeten dat miljoenen mensen alles online hebben staan en de beelden van huilende royals echt niet gaan verdwijnen door het te censureren.
 
C11 zei:
Zo zie je ook alweer dat het koningshuis wat blijft hangen in oude mediagebruiken. Ze zijn blijkbaar vergeten dat miljoenen mensen alles online hebben staan en de beelden van huilende royals echt niet gaan verdwijnen door het te censureren.
Klik om te vergroten...
Dat houden ze inderdaad niet tegen, maar wel op nationale televisie wanneer die beelden van de begrafenis worden gebruikt. Huilende royals toont aan dat ze ook maar mensen zijn, maar je zal altijd een onderscheid hebben tussen de officiële beelden en de officieuze beelden.
 
Ik heb maar enkele fragmenten gezien, maar ik had toch verwacht dat het een iets vreugdevoller evenement ging zijn. Zeker gezien het overlijden van Queen Elizabeth toch al een hele tijd geleden is.
Er zijn echter maar weinig glimlachen te bespeuren. Vooral verveelde en neutrale blikken. Tenzij dat 'statig' ofzo moet uitstralen en het vooral hoort bij het feit dat de koninklijke familie geen emoties toont (zoals ook bij de begrafenis).

Ik vind de nieuwsartikel met feitjes als 'het is de eerste keer in de geschiedenis dat...' wel eerder lachwekkend. Wat wil je na 70 jaar waarin de wereld grondig is veranderd :crazy:.
 
Laatst bewerkt:
Het blijft een religieuze plechtigheid hé. En de sfeer is toch echt wel anders dan bij de begrafenis. Bij de hoofdrolspelers heb ik toch al wat glimlachjes gezien!
 
  • Leuk
Waarderingen: C11
Ik blijf het toch een beetje ironisch vinden dat er meermaals door Charles gezegd wordt "I'm here to serve, not to be served", terwijl dat een absoluut fortuin aan belastingsgeld kost, en er niets uit de privé-fortuin van het koningshuis komt. En ik denk ook niet dat hij op vrijdagavond zelf zijn hemden staat te strijken.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan