Pro-Russissche steun in de VS uit altright-hoek
- Onderwerp starter Deckard
- Startdatum
Dat is niet waar. Binnen de PVDA zijn er genoeg stemmen die het tegenovergestelde zeggen, binnen het VB weet ik het niet, maar dat zou me weinig verbazen. En al helemaal bij hun achterban. Bij de PVDA is het zelfs redelijk publiekelijk gegaan in het begin.
Gelukkig is de backlash hier nog wat groter op geweest dan in pakweg Spanje, waar bij sommige partijen de gedachten echt zodanig hun realiteitszin gecorrumpeerd hebben, dat ze op te dagen als er een gesprek is met Zelenskyy, gewoon omdat communisme = alles. Daar kan ik met mijn hoofd niet bij, en blijft voor mij de beste graadmeter om aan te geven of een partij volwassen/gezond/bij zinnen genoeg is om op te stemmen voor mij.
Veel zwarten gezien, daar in Moskou? Echt zwarten hé, niet de "черные" die ze zwarten noemen omdat ze eruit zien als mensen van de kaukasus, en waarop men ook gewoon neerkijkt. Want die massa-immigratie is dan ook enkel uit ex-sovjetrepublieken. Zelfs in eigen land moeten de (vele) minderheden uit Siberië maar zien dat ze Russisch spreken en naar een stad migreren, liefst Moskou, om enige welvaart te kennen. Zo gaat dat in een sterk gecentraliseerd land waar ethnische Russen beter zijn.
Het zou er verder aan mankeren dat de ideologische opvolger van de Sovjet-Unie geen atheïsme zou kennen. Maar de laatste jaren heeft Poetin meer en meer de Russisch Orthodoxe kerk het hof gemaakt, met als resultaat/doel een terugkeer naar goede, oude conservatieve en orthodoxe waarden. Wat daar niet in past zijn allerlei decadente Westerse zaken zoals homoseksualiteit of transgenders, maar ook voor andere godsdiensten zal de tolerantie niet toegenomen zijn.
famtam
Well-known member
Dan hoor ik graag van je wie precies in de PvdA / PTB dat publiekelijk gezegd hebben en nog steeds (mogen) zeggen.
Bij de VB zijn de rangen al snel gesloten na de inval. De partijtop besloot dat pro-russische uitingen (of zelfs maar nuanceringen) de partij verder zou kunnen marginaliseren.
Hun achterban daarentegen lijkt wél zeer actief op socmed en de krantenpagina's. Heel veel pro Poetin comments van afzenders die we eerder al kenden als rabiate islamofobe posters. Menigmaal vanuit een profiel voorzien van VB parafernalia op twitter..
StevenFM
Well-known member
Uit interesse, heb je hier enkele voorbeelden van? Openlijke steunbetuigingen pro Rusland heb ik zelf nog niet gezien. Van Vlaams Belang kant eigenlijk ook niet.
https://www.beyondgaming.be/threads/oorlog-tussen-rusland-en-oekraine-2022.12613/post-543892
Op het hoogste internationale niveau:
Als je enige reactie op de inval is: "Aan de agressieve uitbreidingsstrategie van de NAVO doen we niet mee", en als dat hét talking point is van Poetin, dan spreek je expliciet de steun uit voor Poetin. Punt. Dan kun je daarna nog de schade proberen te beperken, maar zelfs in interviews achteraf heeft onder andere Hedebouw zelf (tijdens de 1-mei-betoging in Brussel, denk ik?) nog in een poging om de meubels te redden, nergens toegegeven dat dat fout was.
De PVDA nodig op hun ManiFiesta (beetje controversieel, ik weet het) sprekers uit die tot op dit moment weigeren toe te geven dat de slachtpartij in Boetsja echt is gebeurd (Chen Weihua) of zeggen dat de bezetting van de Krim een "bevrijding" is van dat gebied door Rusland (Anna Kolotova). Ja, die mensen komen elders ook aan bod. Ja, Kolotova hoort bij een politieke fractie in de EU, maar wel eentje van Podemos, niet toevallig de Spaanse partij die dus weigert te blijven als Zelenskyy spreekt... Dat is dwepen met communistisch Rusland, en blind blijven voor de realiteit voor mij.
StevenFM
Well-known member
Dat klopt toch niet. Ik heb de integrale tekst van die spoedresolutie opgezocht. Hermant begint zijn uiteenzetting met een veroordeling van Rusland.
Je kan vinden dat die kritiek op NAVO die nadien volgt in zijn uiteenzetting foutief is of ongepast, maar dat PVDA hier een openlijke steunbetuiging uit aan Rusland is toch gewoon onwaar? Ik denk dat je heus wel de positie van de partij kan bekritiseren zonder zo te overdrijven.
Ik denk niet dat ik erg heb overdreven?
De post waarop ik reageerde, was: "Maar in beide partijen is de partijlijn heel duidelijk. Voor Oekraine, anders kun je vertrekken."
En daarop zei ik dat dat niet geldt voor PvdA. Niet elk standpunt dat niet "voor Oekraïne" is, betekent dat je kunt vertrekken.
Daarnaast, als je letterlijk de talking points overneemt van Poetin en weigert die van de NAVO over te nemen, laat je wat mij betreft die steun zien. Of je maakt duidelijk dat je niet eenzijdig aan de kant van Oekraïne staat. Of toch stond, ik merk ook dat ze daarin heel erg veranderd zijn, publiekelijk. Het feit dat dat nodig was, duidt ook al aan dat hun standpunt op z'n allerminst niet erg duidelijk was.
StevenFM
Well-known member
Nu stel je 'voor Oekraïne' gelijk aan 'voor NAVO' in je betoog. Dat PvdA geen fan is van de NAVO, weten we al langer dan vandaag en dat heeft weinig met Putin te maken. Je kan het naïef of ideologisch vinden maar dat is nog iets helemaal anders dan de invasie steunen of Oekraïne aan haar lot overlaten.
Dat er mensen zijn bij PvdA die wel die mening dragen, is mogelijk hoor. Het zou me ook niet echt verbazen. Maar voor zover ik weet, ben ik ze nog bij geen enkele mandataris tegengekomen.
Even verduidelijken dat ik de houding van PvdA in dit conflict ook niet correct vind. Dat je opmerkingen hebt bij die resolutie ter veroordeling van Rusland in het parlement, ok. Maar qua signaal naar de buitenwereld is het een gemiste kans dat je die resolutie niet ondertekent omdat die op twee punten niet overeenstemt met je eigen visie op de rol van de NAVO in dit conflict. Dat is het bos niet meer door de bomen zien.
Laatst bewerkt:
Ja, daar kan ik me zeker in vinden. Daar heb je gelijk in.
ik had het dan ook alleen op de reactie van Famtam, en wou zeker niet PVDA gelijkstellen aan die onnozelaars uit de openinspost. Maar als je ziet dat er in het Spaanse Podemos dus politici de kamer verlaten omdat Zelenskyy gaat praten en ze die niet willen horen... Het is anders, absoluut. Maar het is wel een huis in hetzelfde straatje.
famtam
Well-known member
De talking points van Navo hebben toch echt voldoende dwaze kanten. Waarom moeten we die overnemen?
In het discours van NAVO zit genoeg dubbele moraal (Riep iemand Kosovo?) omdat als zelfstandig denkend individu verre van je te werpen.
Ik snap de belangen van NAVO heel goed hoor, testen van wapensystemen, breken van Rusland, extra leden, enzv enzv. Maar daar als een hondje achteraan lopen wil nog niet zeggen dat je alle Russische optredens in dit theater zou steunen.
Er is nog wel een derde weg.
Tuurlijk is dat wel een verschil dat telt. Rusland is in oorlog, wij niet.
Er zijn zo genoeg conflicten waar iedereen wel ergens een mening over heeft of er groepen te vinden zijn die gelijk welke kant steunen.
Ben ik wel eens benieuwd naar die derde weg. En vooral hoe je dat gaat rijmen met de waslijst aan oorlogsmisdaden die Rusland in Oekraïne alleen al het verleden jaar heeft opgestapeld.
Waar zeg ik precies dat ze de "talking points" van de Navo moeten overnemen? Het is niet omdat ik je verwijt dat je Rusland napraat, dat je daarom een ander moet napraten. Gewoon voor jezelf beslissen zonder daarvoor je ideologie als een soort wazige, versplinterde bril op je neus te houden.
En ik hoor die derde weg ook graag.
Avondland
Well-known member
Ni Washington, ni Moscou. Dat is de Derde Weg, een idee dat al in het begin van de Koude Oorlog bestond, vooral in Frankrijk (cfr. De Gaulle). Maar daarvoor moet Europa zijn krachten bundelen en ik betwijfel of we dat kunnen doen binnen de huidige structuren. Dus voorlopig moeten we achter Washington lopen als een peuter achter de rokken van zijn mama. Toen Trump aan de macht kwam begonnen we wel een beetje te beseffen dat onze afhankelijkheid van de VS niet zo'n goed idee was, maar sinds Biden president is zijn we op dat vlak weer ingedommeld.
Maar wat wil dat dan zeggen? Ik versta dat enigmatisch concept van die derde weg niet.
Avondland
Well-known member
Dat Europa als een soeverein geheel zelf instaat voor haar eigen veiligheid en zich als een grootmacht profileert. Economisch is dat wel het geval, maar politiek en militair niet. Het kan geen krachtdadig buitenlands beleid uitvoeren en al zeker niet onafhankelijk van de VS. Zoals ik zei: met de huidige structuren lijkt me dat moeilijk te behalen.
Laatst bewerkt:
StevenFM
Well-known member
Ik denk niet dat die slogan verwijst naar een Europese tegenhanger van de V.S. of Rusland maar het is eerder een sentiment dat al ouder is en voorkomt uit internationale solidariteit op basis van klasse in plaats van solidariteit op basis van nationaliteit. Zeker een stroming die levendig was in de periode voorafgaand WO 1, nadien heel wat minder.
D
Deleted member 451
Guest
Wat ongelofelijk kort voor de bocht.....
Op basis van een tshirt van VOOR de oorlog die mensen gaan betichten dat ze dan maar pro-russische oorlog zijn....
Kijk, ik zelf HAD ook geen enkel probleem met Rusland hoor, voor deze oorlog.
Heb ook nog met plezier naar Sint Petersburg geweest, en vaak via Aeroflot op Moscow gevlogen.
Dat het een nors en speciaal volk is, tot daar aan toe.
Uiteraard, nu na deze oorlog bekijk ik ook het Russisch regime door een heel andere bril, en ja ook met afschuw.
Maar wat jij doet, mensen beoordelen omdat ze een pro russisch statement maken van voor de oorlog, bewijst helemaal niets.
Voor hetzelfde geld kijken die mensen op die foto nu ook vol afschuw naar Rusland, en hun eigen foto van 5 jaar geleden...
(Overigens: Tegen Rusland zijn vind ik nu ook een brug te ver. Het is enkel de politieke top die de oorlog wil hé. De normale mens op straat helemaal niet, of toch de meesten niet)
Heel anders is die berichtgeving die recentelijk opdook waar pro russische oorlog gezinde mensen in washington staan verkondigen dat ze Putin steunen. Dat is dan weer weerzinwekkend. (zie openingspost van Deckard)
Laatst bewerkt door een moderator:
Vraag me af of dat wel mogelijk is. Het grote verschil met de USA is natuurlijk dat de EU geen land is.