Poll: voor wie stem jij in 2024

[Silence]

Magnette smoort het al meteen in de kiem.

“Ze trekken altijd hun staart in”: PS nuanceert razendsnel “uitgestoken hand” van kopstuk Dermine aan PVDA

De staatssecretaris voor Relance Thomas Dermine (PS) heeft woensdagavond de hand gereikt aan PVDA. Dat meldt de Franstalige krant ‘Le Soir’. “Laat ons samen iets doen”, klonk het. Maar de partijtop was er als de kippen bij om te benadrukken dat er “nul geloof” is in een samenwerking. “Dit is...

www.hln.be

"Als ze willen, kunnen ze deel uitmaken van de onderhandelingen, maar er is nul geloof dat ze het echt menen. Ze trekken altijd hun staart in.”

Dat is toch ook niet echt afwijzen of nuanceren

 

[Ares]

Maak de reis VEEL duurder en gebruik dat geld om de warmtepomp (bijvoorbeeld) goedkoper te maken. Dat is kort door de bocht maar daar komt het uiteindelijk op neer.

En hoeveel duurder en goedkoper dat is waar we politici en studiebureaus voor ( zouden moeten) hebben

Lijkt me niet direct een slimme zet aangezien je dan mensen nodig hebt die op reis gaan, enkel en alleen om in dit vb die warmtepompen goedkoper te maken. Dat is niet sturen naar gewenst gedrag, dat is gewoon proberen er munt uit te slaan in de hoop dat ze het blijven doen, om zo elders geld uit te delen. Prima als geld vergaren je drijfveer is, wrong focus als milieu en aanverwanten je drijveer zijn.

De elegantste oplossing die ik zie is heffingen en belastingen op bepaalde producten. Ik ben niet zo'n fan van doorgedreven regeltjes voor de consument. In een ideaal scenario maakt de consument gewoon vrije beslissingen op basis van kostprijs vs kwaliteit. Maar die kostprijs moet sterk beïnvloed worden door de maatschappelijke wensbaarheid van een product. Een importheffing op producten die strategische autonomie ondermijnen als ze de markt te veel domineren, veel hogere koolstoftaks en CBAM om de klimaatimpact van alle goederen te compenseren, veel hogere BTW voor luxegoederen, ondersteuning voor bepaalde industrietakken... Allemaal zaken waar de burger zich niet mee moet bezighouden. Die ziet gewoon de eindprijs en kan op basis daarvan beslissen. Maar in mijn wereld worden heel wat producten wel héél wat duurder.

Idem daar; eigenlijk hoop je dan dat dergelijk gedrag doodgewoon verder gaat, want anders heb je geen geld om ondersteuning te geven. Dat rijmt toch niet met elkaar?

 

[Kas de Kalebas]

Idem daar; eigenlijk hoop je dan dat dergelijk gedrag doodgewoon verder gaat, want anders heb je geen geld om ondersteuning te geven. Dat rijmt toch niet met elkaar?

Zo'n gedrag mág ook verder gaan. Geen enkel probleem met het feit dat mensen naar het buitenland reizen. Maar ze moeten daar een prijs voor betalen die overeenkomt met wat dat kost aan onze samenleving. Met als gevolg dat mensen het gaan blijven doen, maar gewoon minder. Nu kan je vrijwillig je CO2 uitstoot afkopen, maar de huidige prijs is nonsensicaal laag. C02-compensaties zijn vandaag de dag niet zo verschaalbaar, en naarmate er meer CO2 gecompenseerd moet worden verdwijnt het laaghangend fruit. Je kunt Indiërs maar zoveel kookfornuizen geven.

Ik geloof niet snel in absoluten, en ben geen fan van verbieden. Wel van menselijk gedrag sturen via financiële motieven.

Maargoed, mijn oorspronkelijke post was eigenlijk vooral bedoeld om op licht humoristische toon aan te duiden waarom mijn politieke opvattingen nogal buiten de standaard as* links-rechts liggen. Met dat er wat reactie op kwam lijkt het nu precies alsof ik het topic gehijackt heb om mijn niche-opinies te verkondingen.

*(Want hoewel de standaard dat onderscheid wil maken tussen cultureel en economisch links-rechts, zie je toch wel een vrij duidelijke lijn die van linksonder naar rechtsboven loopt in dat assenstelsel. )

 

[contextbinder]

In alle stilte (in Vlaanderen) beweegt er wel wat in Wallonië - het wordt daar wellicht spannender om volgen dan in Vlaanderen waar men vandaag reeds de interviews en 'ik kom uit de lucht vallen" reacties wellicht al kan inblikken.

 

[Ares]

Zo'n gedrag mág ook verder gaan.

Wel maar dat is dus in tegenstrijd met je eerdere stelling dat je wil dat geld naar andere dingen gaat dan verhogen van levensstandaard, dat de samenleving versterkt moet worden of dat de samenleving te "decadent" is geworden. Je wil daar gewoon meer geld uitslaan om andere dingen te financieren.

 

[Kas de Kalebas]

Wel maar dat is dus in tegenstrijd met je eerdere stelling dat je wil dat geld naar andere dingen gaat dan verhogen van levensstandaard, dat de samenleving versterkt moet worden of dat de samenleving te "decadent" is geworden. Je wil daar gewoon meer geld uitslaan om andere dingen te financieren.

Vermoeiend om te discussiëren met iemand die alles zwart-wit ziet.

 

[Renegadexxripxx]

Wel maar dat is dus in tegenstrijd met je eerdere stelling dat je wil dat geld naar andere dingen gaat dan verhogen van levensstandaard, dat de samenleving versterkt moet worden of dat de samenleving te "decadent" is geworden. Je wil daar gewoon meer geld uitslaan om andere dingen te financieren.

Neen hij claimt niet dat hij daar geld wil uit halen. Hij wil echter wel dat keuzes die gekoppeld zijn aan bepaalde "waarden" die hij belangrijk vindt financieel anders behandeld worden zodanig dat mensen meer gestuurd worden om bepaalde "goede" keuzes te maken. Budgetneutraliteit hierin is voor hem onbelangrijk.

Maar hij vindt wel dat je vrij moet zijn om die keuze te maken als je er maar door uw neus voor betaalt als je "slechte" keuzes maakt.
Waar uiteindelijk het geld gehaald wordt om die gunsttarieven of whatever mogelijk te maken boeit hem minder.

allez zo interpreteer ik zijn posts.

 

[Letsken]

Zo'n gedrag mág ook verder gaan. Geen enkel probleem met het feit dat mensen naar het buitenland reizen. Maar ze moeten daar een prijs voor betalen die overeenkomt met wat dat kost aan onze samenleving. Met als gevolg dat mensen het gaan blijven doen, maar gewoon minder. Nu kan je vrijwillig je CO2 uitstoot afkopen, maar de huidige prijs is nonsensicaal laag. C02-compensaties zijn vandaag de dag niet zo verschaalbaar, en naarmate er meer CO2 gecompenseerd moet worden verdwijnt het laaghangend fruit. Je kunt Indiërs maar zoveel kookfornuizen geven.

Ik geloof niet snel in absoluten, en ben geen fan van verbieden. Wel van menselijk gedrag sturen via financiële motieven.

Maargoed, mijn oorspronkelijke post was eigenlijk vooral bedoeld om op licht humoristische toon aan te duiden waarom mijn politieke opvattingen nogal buiten de standaard as* links-rechts liggen. Met dat er wat reactie op kwam lijkt het nu precies alsof ik het topic gehijackt heb om mijn niche-opinies te verkondingen.

*(Want hoewel de standaard dat onderscheid wil maken tussen cultureel en economisch links-rechts, zie je toch wel een vrij duidelijke lijn die van linksonder naar rechtsboven loopt in dat assenstelsel. )

Het probleem is, en al zeker in een democratie, dat dit snel geïnterpreteerd wordt als: "ah, op reis gaan is dus enkel voor de rijken". Technisch gezien is dat wat je wil, want er wordt dan minder op reis gegaan en dus minder uitgestoten. Dit slaat snel om in een soort onrechtvaardigheidsgevoel, wat kan resulteren in stemmen voor de extremen. Maar ik zou zelf ook niet direct een betere manier vinden dan een financiëel motief.

 

[Ares]

Neen hij claimt niet dat hij daar geld wil uit halen. Hij wil echter wel dat keuzes die gekoppeld zijn aan bepaalde "waarden" die hij belangrijk vindt financieel anders behandeld worden zodanig dat mensen meer gestuurd worden om bepaalde "goede" keuzes te maken. Budgetneutraliteit hierin is voor hem onbelangrijk.

Maar hij vindt wel dat je vrij moet zijn om die keuze te maken als je er maar door uw neus voor betaalt als je "slechte" keuzes maakt.
Waar uiteindelijk het geld gehaald wordt om die gunsttarieven of whatever mogelijk te maken boeit hem minder.

allez zo interpreteer ik zijn posts.

Het is gewoon een langere manier om hetzelfde te zeggen hoor .

Er woorden "grootse" waarden als "minder decadentie" of "versterken van de samenleving" bij gesleurd, maar de essentie is weinig meer dan "anderen moeten dingen die ik belangrijk vind maar financieren via zaken die ik niet belangrijk vind".

Dat mag als standpunt, uiteraard. Het is alleen gekende riedel... Het lost ook die onduidelijkheid over economisch centrumrechts op; het is weinig meer dan economisch links.

 

[zarathustra]

maar de essentie is weinig meer dan "anderen moeten dingen die ik belangrijk vind maar financieren via zaken die ik niet belangrijk vind".

Dat is letterlijk alle politiek ooit

 

[Carrion]

In alle stilte (in Vlaanderen) beweegt er wel wat in Wallonië - het wordt daar wellicht spannender om volgen dan in Vlaanderen waar men vandaag reeds de interviews en 'ik kom uit de lucht vallen" reacties wellicht al kan inblikken.

We hebben het signaal van de kiezer begrepen. De kiezer heeft geen vertrouwen meer in de politiek, we moeten het vertrouwen terug winnen.

 

[BlackTeaTrader]

We hebben het signaal van de kiezer begrepen. De kiezer heeft geen vertrouwen meer in de politiek, we moeten het vertrouwen terug winnen.

Ik las dit met de stem van ons Gwendy.

Die hele saga rond Quickie en de krokodillentranen van Gwendolyn mag niet vergeten worden, dat was wel de kers op de taart om een volledige afkeer van de politiek te krijgen.

 

[Kas de Kalebas]

vind".

Dat mag als standpunt, uiteraard. Het is alleen gekende riedel... Het lost ook die onduidelijkheid over economisch centrumrechts op; het is weinig meer dan economisch links.

Vandaag heb ik geleerd dat alles behalve die-hard libertarisme economisch links is.

 

[Vierkant]

Moet toch ook weer lukken dat ze het VB trekken voor de eerste plaats op de stembiljetten.

 

[bojo96]

Moet toch ook weer lukken dat ze het VB trekken voor de eerste plaats op de stembiljetten.

Vlaams-Belang wint hoe dan ook.

 

[phate_13]

Het is gewoon een langere manier om hetzelfde te zeggen hoor .

Er woorden "grootse" waarden als "minder decadentie" of "versterken van de samenleving" bij gesleurd, maar de essentie is weinig meer dan "anderen moeten dingen die ik belangrijk vind maar financieren via zaken die ik niet belangrijk vind".

Dat mag als standpunt, uiteraard. Het is alleen gekende riedel... Het lost ook die onduidelijkheid over economisch centrumrechts op; het is weinig meer dan economisch links.

Neen, dit blijven verdraaien van wat er gezegd wordt is wat vermoeiend.

Oftewel begrijp ik het verkeerd, maar uiteindelijk is het doodsimpele principe 'de vervuiler betaalt', gewoon enorm logisch.

Laat mensen betalen voor de negatieve externaliteiten op de maatschappij waar ze voor zorgen.

Dit kan dan ook gebruikt worden om dit 'recht te zetten'.

 

[dee]

Neen, dit blijven verdraaien van wat er gezegd wordt is wat vermoeiend.

Oftewel begrijp ik het verkeerd, maar uiteindelijk is het doodsimpele principe 'de vervuiler betaalt', gewoon enorm logisch.

Laat mensen betalen voor de negatieve externaliteiten op de maatschappij waar ze voor zorgen.

Dit kan dan ook gebruikt worden om dit 'recht te zetten'.

We kunnen het ook laten zo als het is en het socialisme noemen.

 

[Multiboxer]

Vlaams-Belang wint hoe dan ook.

Goh ja, of VB nu 12, 22, 32 of 42% van de stemmen haalt maakt eigenlijk geen bal uit he.
Die stemmen gaan zoals altijd gewoon recht de vuilbak in.

Met de resterende partijen maken ze dan wel een regering of ze palaveren er nog 2 jaar over en we gaan weer naar verkiezingen.

 

[phate_13]

Goh ja, of VB nu 12, 22, 32 of 42% van de stemmen haalt maakt eigenlijk geen bal uit he.
Die stemmen gaan zoals altijd gewoon recht de vuilbak in.

Met de resterende partijen maken ze dan wel een regering of ze palaveren er nog 2 jaar over en we gaan weer naar verkiezingen.

Hoe kom je hierbij dat het niet zou uitmaken?

 

[Multiboxer]

Hoe kom je hierbij dat het niet zou uitmaken?

Zoals ik al schreef.
Die stemmen worden gewoon genegeerd, ze worden niet gebruikt om een regering te vormen.
Er komt geen coalitie waar VB deel van uit maakt op Vlaams en federaal niveau dus die zullen ook geen voorstellen erdoor krijgen.
De resterende partijen zullen uiteindelijk wel een regering vormen met minimum van 50%+1 stem.