SomeDude
Banned
De ene is wel veel meer in het rood dan de andere
En dan vloeit er nog massaal geld van die dat minst in het rood gaat naar die dat meest in het rood gaan
Poll: voor wie stem jij in 2024
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
- Status
En dan vloeit er nog massaal geld van die dat minst in het rood gaat naar die dat meest in het rood gaan
Al een chance dat iedereen een eigen eigendom heeft!
Dit is toch verboden? Je mag maar een max bedrag cash betalen.. raar dat de notaris dit toeliet
Dat ze mssn eerst best gaan besparen en minder geld gaan uitdelen.
Ik blijf bij m'n standpunt dat de werkloosheid in België veel te hoog is.
De lonen zijn ook wel langs de lage kant maar waarom wilt er iemand nu gaan werken voor 200 a 400 euro per maand meer. Ik werk in een sector waar m'n collega's ongeveer 1700 a 1800 verdienen. Van 7u tem 15u en een half uurtje middagpauze. En t is echt doorwerken. Terwijl de werklozen tijd genoeg hebben om boodschappen te doen, te kuisen, was&strijk. En mssn nog t genot hebben van een sociaal tarief, etc..
We zoeken personeel... en vinden deze momenteel enkel via interimers. (Daoust, randstad en actief) (99% zijn het allemaal personen van vreemde origine en soms personen die in een vluchtingencentrum zitten)
Laatst hoorde ik nog van mijn ouders, dat ze iemand konden die werkloos is en dan hun kind op de crèche doen.
Een bedrijf zou al lang failliet geweest zijn.
Ik weet echt niet voor welke partij ik ga stemmen.
SomeDude
Banned
Is wel al meer dan 10j geleden
En ze zal die betaling zelf mss niet letterlijk met cash geld hebben gedaan maar wel altijd prijzengeld cash ontvangen en nooit aangegeven
SomeDude
Banned
Voltijds minimumloon is hoger dan dat
En het zijn de linkse partijen die eeuwig doppen in stand houden, Vivaldi heeft de kloof nog kleiner gemaakt
Tiens, ik dacht dat het geld van de federale overheid naar de Vlaamse ging. Federaal int immers de belastingen.
DogFacedGod
Well-known member
Je moet opletten om die persoon zomaar te beschuldigen van fraude.,
Vaak (vermoed ik) is het prijzengeld belast in het land van oorsprong. Dat verhaal van de Japanse olympische spelen was eigenlijk één van de meer uitzonderlijke gevallen waar het dubbelbelastingsverdrag tussen België en Japan zegt dat die inkomsten belast zijn in het land van inwoner.
Daarom dat die discussie nieuw was en vroeger nooit voorkwam want bij de vorige Olympische spelen waren ze belast in het land van herkomst.
Ik denk bijvoorbeeld dat België een soort forfaitaire belasting heft van 16,5% als in het buitenland wonende sporters iets winnen in België? (als er een dubbelbelastingsverdrag is.)
SomeDude
Banned
DogFacedGod
Well-known member
Nee dat was gewoon startgeld handje contantje niets op papier
En ze zei dat gewoon
Datzelfde geld voor "startgeld", dus het is niet dat ze echt de Belgische fiscus ontdoken heeft. Eerder de buitenlandse fiscus
.Ik weet wel niet meer hoe het zit of zo iemand sociale bijdragen moet betalen op prijzengeld.
Enfin, in sport is er natuurlijk massa's zwart geld.
Daarom: ik herhaal mijn voorstel.
Effectieve celstraffen voor fiscale fraude (Acceptabel voor links
) + effectieve celstraffen voor sociale uitkeringsfraude (acceptabel voor rechts )
Avondland
Well-known member
Waarom effectieve celstraffen? Ik zou enkel mensen in de gevangenis steken die een gevaar betekenen voor de samenleving (zoals verkrachters, moordenaars, geweldenaars en inbrekers). Een fraudeur of belastingsontduiker in de gevangenis steken heeft volgens mij weinig nut.Datzelfde geld voor "startgeld", dus het is niet dat ze echt de Belgische fiscus ontdoken heeft. Eerder de buitenlandse fiscus
Ik weet wel niet meer hoe het zit of zo iemand sociale bijdragen moet betalen op prijzengeld.
Enfin, in sport is er natuurlijk massa's zwart geld.
Daarom: ik herhaal mijn voorstel.
Effectieve celstraffen voor fiscale fraude (Acceptabel voor links
Renegadexxripxx
Well-known member
Gewoon x jaar lang geen recht geven op sociale rechten met een minimum van 5 of 10 jaar.
DogFacedGod
Well-known member
Omdat boetes geven weinig nut heeft. Je maakt er gewoon een financieel spel van op basis van risico.
Stel - fictief voorbeeld:
Iemand werkt in het zwart 20k per jaar. Pakkans is 1 à 2% per jaar. De boete is 50% belastingverhoging op de verschuldigde belastingen voor een periode van X jaar.
Meesten gaan ervoor omdat je eigenlijk een positief verwacht rendement hebt. Pakkans is toch klein.
Nadeel met pakkans te verhogen is dat dat enorm veel kost. Je gaat duizenden controleurs moeten aanwerven voor een eigenlijk niet al te grote verhoging van pakkans.
Tweede nadeel is dat je je niemand kan sensibiliseren op dat vlak. Je kan mensen sensibiliseren op vlak van GSM achter het stuur, dronken rijden,... Je gaat daar nooit inslagen met fiscale en sociale fraude want in het ogen van de dader hier is er geen slachtoffer. Je ziet dat ook op dit forum ook. Er hebben veel minder mensen moeite met fiscale fraude dan op je GSM te kijken als je aan het rijden bent
. Sociale fraude doen ze hier nog moeilijk rond maar dat is omdat het hier vooral een NV-A forum is.
Daarmee: verhoog de straf. Zorg ervoor dat fraude een negatief verwacht rendement heeft door de "straf" te verhogen. Ik denk dat die mensen vrij allergisch zouden zijn aan vrijheidsbeperking. Korte celstraf van 6 maand/ 1 jaar, desnoods in een aparte gebouw. Dat hoeft niet het klassiek gevangeniswezen te zijn.
Ik geloof daar niet in. Ik denk dat die straf niet hoog genoeg is voor fraudeurs. Je gaat nog altijd een positief rendement hebben.
Renegadexxripxx
Well-known member
Het probleem daarbij is dat de pakkans ook voor sociale fraude evengoed laag is en hetzelfde probleem heeft als financiële fraude. Indien je de pakkans wil verhogen dit ook weer extra controleurs en dergelijke noodzaakt.
Daarnaast moet je u de vraag stellen of je liever iemand 1200€ geeft waar ze geen recht op hebben en ze nog niet gepakt hebt, dan ze 1 jaar in een gevangenis te steken als sensibilisering aan 150€/dag (en waarschijnlijk nu ook al weer wat hoger want cijfers van 2018 tgv inflatie) zo een goed idee is.
Of anders gezegd, waarom iemand een straf opleggen dat ons nog meer geld kost, dit mogelijks niet echt als straf gezien wordt want woohoo gratis opvang, en de kans dat ze gepakt worden toch laag is.
Dan lijkt het mij om x jaar geen wettelijk pensioen / uitkering / verlaagde tegemoetkoming / sociale woning/... etc toch wel iets pijnlijker is. Al leidt dit dan mogelijks wel tot schrijnende toestanden. Want laat ons eerlijk zijn, de mensen die dit doen denken niet altijd op de lange termijn. En iemand zo diep in de miserie steken... dat is hardvochtig. Maar mogelijks wel eens nodig om het signaal te geven.
Daarnaast moet je u de vraag stellen of je liever iemand 1200€ geeft waar ze geen recht op hebben en ze nog niet gepakt hebt, dan ze 1 jaar in een gevangenis te steken als sensibilisering aan 150€/dag (en waarschijnlijk nu ook al weer wat hoger want cijfers van 2018 tgv inflatie) zo een goed idee is.
Zoveel kost een gedetineerde in België
Een gevangene kost in België zeker 146,50 euro per dag, meer dan in veel buurlanden. Toch zijn onze gevangenissen broeihaarden van radicalisering, ...
www.demorgen.be
Of anders gezegd, waarom iemand een straf opleggen dat ons nog meer geld kost, dit mogelijks niet echt als straf gezien wordt want woohoo gratis opvang, en de kans dat ze gepakt worden toch laag is.
Dan lijkt het mij om x jaar geen wettelijk pensioen / uitkering / verlaagde tegemoetkoming / sociale woning/... etc toch wel iets pijnlijker is. Al leidt dit dan mogelijks wel tot schrijnende toestanden. Want laat ons eerlijk zijn, de mensen die dit doen denken niet altijd op de lange termijn. En iemand zo diep in de miserie steken... dat is hardvochtig. Maar mogelijks wel eens nodig om het signaal te geven.
Het verschil in aanvaardbaarheid komt er volgens mij eerder doordat het sociale fraude het echt pakken van andermans geld is, terwijl fiscale fraude meestal het minder betalen is van je eigen geld, een beetje zoals een festivalticket van iemand afpakken ook ernstiger zal aanvoelen dan iemand die gratis een festivalterrein binnenglipt. Je ziet dat ook terugkomen in de strafmaten, in situaties waarin de fiscale fraude wel degelijk neerkomt op diefstal zoals bij BTW carrousels (en eigenlijk BTW in het algemeen) zijn de straffen ook effectief een pak zwaarder;Omdat boetes geven weinig nut heeft. Je maakt er gewoon een financieel spel van op basis van risico.
Stel - fictief voorbeeld:
Iemand werkt in het zwart 20k per jaar. Pakkans is 1 à 2% per jaar. De boete is 50% belastingverhoging op de verschuldigde belastingen voor een periode van X jaar.
Meesten gaan ervoor omdat je eigenlijk een positief verwacht rendement hebt. Pakkans is toch klein.
Nadeel met pakkans te verhogen is dat dat enorm veel kost. Je gaat duizenden controleurs moeten aanwerven voor een eigenlijk niet al te grote verhoging van pakkans.
Tweede nadeel is dat je je niemand kan sensibiliseren op dat vlak. Je kan mensen sensibiliseren op vlak van GSM achter het stuur, dronken rijden,... Je gaat daar nooit inslagen met fiscale en sociale fraude want in het ogen van de dader hier is er geen slachtoffer. Je ziet dat ook op dit forum ook. Er hebben veel minder mensen moeite met fiscale fraude dan op je GSM te kijken als je aan het rijden bent
Sociale fraude doen ze hier nog moeilijk rond maar dat is omdat het hier vooral een NV-A forum is.
Daarmee: verhoog de straf. Zorg ervoor dat fraude een negatief verwacht rendement heeft door de "straf" te verhogen. Ik denk dat die mensen vrij allergisch zouden zijn aan vrijheidsbeperking. Korte celstraf van 6 maand/ 1 jaar, desnoods in een aparte gebouw. Dat hoeft niet het klassiek gevangeniswezen te zijn.
Ik geloof daar niet in. Ik denk dat die straf niet hoog genoeg is voor fraudeurs. Je gaat nog altijd een positief rendement hebben.
DogFacedGod
Well-known member
BTW-carroussel wordt volgens mij zwaarder gestraft omdat er daar al sprake is van georganiseerde fraude wat neerkomt op bendevorming
+ valsheid in geschrifte (er moet minstens één valse facturen uitschrijven).
Dat zijn verzwarende elementen.
Gezien je het over een vrouw hebt én over startgeld, dan kan het bijna enkel tennis of wielrennen zijn. Tennis kan ik nog snappen (voor onze toppers), maar in wielrennen hebben we tot voor Kopecky niet echt toppers gehad die een huis ermee kunnen zetten.Nee dat was gewoon startgeld handje contantje niets op papier
En ze zei dat gewoon
Kim Gevaert kreeg bvb voor een verbetering van haar Belgisch record 250 euro als premie (zelf vanuit de organisatie meegemaakt). Om maar aan te geven dat niet in alle sporten veel geld aanwezig is.
mee eens. ik denk dat het effect van celstraf hier nog redelijk groot zal zijn. Dat hoeft daarom niet over jaren effectief te gaan, een CEO die 2 maand moet brommen, dat wil niemand tegenkomen.Effectieve celstraffen voor fiscale fraude (Acceptabel voor links
Tja, maar qua efficiëntie kan men in België op dat vlak nog altijd beter naar de zwarte enveloppes en de "vrijwilligersvergoedingen" in het lokale voetbal kijken. Dat zijn vaak duizenden fraudeurs in vergelijking met wat? 5 Olympische atletes in de atletiek?
parabellum
Well-known member
Gesprek op de gang van het ziekenhuis (ik zat in een kamer op de verpleegster te wachten, dus heb er mij niet in gemengd)
(Oudere man) Ja maar die bedrijfswagens. Als ik rij, dan zet ik de cruise control op 50. Aja, want als ik geflitst wordt, dan kost mij dat geld he. Maar die bestuurders van een bedrijfswagen, die moeten daar niet naar kijken he. Nee, die betalen geen verkeersboetes.
(Bejaarde dame) Echt? Dat zou ik eens moeten proberen. Bij ons ist altijd betalen, wij komen nooit onder een boete uit.
(Unisono) Al die politiekers zijn hypocrieten, dat zijn het.
Bon, mensen die denken dat je met een bedrijfswagens geen boete krijgt hebben dus evenveel stemrecht als jij en ik he. Helpt om verkiezingsuitslagen te kunnen interpreteren...
(Oudere man) Ja maar die bedrijfswagens. Als ik rij, dan zet ik de cruise control op 50. Aja, want als ik geflitst wordt, dan kost mij dat geld he. Maar die bestuurders van een bedrijfswagen, die moeten daar niet naar kijken he. Nee, die betalen geen verkeersboetes.
(Bejaarde dame) Echt? Dat zou ik eens moeten proberen. Bij ons ist altijd betalen, wij komen nooit onder een boete uit.
(Unisono) Al die politiekers zijn hypocrieten, dat zijn het.
Bon, mensen die denken dat je met een bedrijfswagens geen boete krijgt hebben dus evenveel stemrecht als jij en ik he. Helpt om verkiezingsuitslagen te kunnen interpreteren...
- Status
