Poll: voor wie stem jij in 2024

[beryl]

Waarom zou die persoon dat mogen aftrekken als kost van zijn inkomen? Eender voor wat ik geld uitgeef, mag ik toch nergens iets van aftrekken? Ik snap niet wat voor vreemde stelling jij nu opwerpt? Hoe kom je daar bij?

Doet er niet echt toe hoe je wilt noemen, maar het is wat raar om dat een inkomstenbelasting te noemen.

Het belangrijke punt is dat erfenisbelasting voor de erflater wel degelijk aanvoelt als een belasting op zijn vermogen, dat je dat niet gewoon kan zien als louter iets dat de ontvanger ervan impacteert. Het is een deel van zijn vermogen dat naar de overheid gaat, waarmee hij niet meer kan doen wat hij wil. Het zijn ook erflaters die zoveel moeite doen om minder erfenisbelasting te betalen, moest het voor hen geen belasting zijn zou het hen allemaal niks kunnen schelen.

 

[phate_13]

Doet er niet echt toe hoe je wilt noemen, maar het is wat raar om dat een inkomstenbelasting te noemen.

Het belangrijke punt is dat erfenisbelasting voor de erflater wel degelijk aanvoelt als een belasting op zijn vermogen, dat je dat niet gewoon kan zien als louter iets dat de ontvanger ervan impacteert. Het is een deel van zijn vermogen dat naar de overheid gaat, waarmee hij niet meer kan doen wat hij wil. Het zijn ook erflaters die zoveel moeite doen om minder erfenisbelasting te betalen, moest het voor hen geen belasting zijn zou het hen allemaal niks kunnen schelen.

Dat het zo aanvoelt, daar ga ik mee akkoord. Maar dat het zo aanvoelt vind ik persoonlijk geen echt goede reden om belastingen niet eerlijker te maken.

Aangezien het ook over schenkingen gaat : Is het dan oké als ik plots alle zelfstandigen hier "gratis" laat werken, maar dan achteraf wel een belastingsvrije "scheking" doe. Is dat dan logisch?

Er is een persoon die geld krijgt/ontvangt. Dat dat in gezinsverband vaak reeds aanschouwt wordt als eigen vermogen, dat begrijp ik. Maar het is geen eigen vermogen. De persoon die iets ontvangt, daar wordt niets van ontvreemd. De transactie wordt belast, net zoals er zovele transacties belast worden. Waarom moet je btw betalen bv? Dat is ook gewoon een belasting op de transactie.

Dat het allemaal wrang aanvoelt, dat is inderdaad de belangrijkste reden waarom er daar weinig in verandert. Geen politieker wil zijn vingers er aan verbranden. Maar puur vanuit een objectieve blik, is dat eigenlijk een waanzinnig systeem als er geen erfenisbelasting zou zijn.

 

[contextbinder]

Van verbranden gesproken:

• bepalen KI
• Structurele besparingen op de eigen werking
• Concrete maatregelen inzake begrotingstekort
• Tegengas migratie -aanpak Vlaams Belang

Wie durft het prominent in de campagne te gebruiken

 

[SomeDude]

Hoezo? Belasting op het ontvangen van erfenis/schenking is gewoon een vorm van inkomstenbelasting.
Jij krijgt geld, dus je betaalt er belasting op.

Veel is in natura
En dan moet je alles meetellen vanaf de 1e pamper he!

 

[beryl]

Dat het zo aanvoelt, daar ga ik mee akkoord. Maar dat het zo aanvoelt vind ik persoonlijk geen echt goede reden om belastingen niet eerlijker te maken.

Aangezien het ook over schenkingen gaat : Is het dan oké als ik plots alle zelfstandigen hier "gratis" laat werken, maar dan achteraf wel een belastingsvrije "scheking" doe. Is dat dan logisch?

Er is een persoon die geld krijgt/ontvangt. Dat dat in gezinsverband vaak reeds aanschouwt wordt als eigen vermogen, dat begrijp ik. Maar het is geen eigen vermogen. De persoon die iets ontvangt, daar wordt niets van ontvreemd. De transactie wordt belast, net zoals er zovele transacties belast worden. Waarom moet je btw betalen bv? Dat is ook gewoon een belasting op de transactie.

Dat het allemaal wrang aanvoelt, dat is inderdaad de belangrijkste reden waarom er daar weinig in verandert. Geen politieker wil zijn vingers er aan verbranden. Maar puur vanuit een objectieve blik, is dat eigenlijk een waanzinnig systeem als er geen erfenisbelasting zou zijn.

Het gaat niet louter om het gevoel, het gaat om de economische werkelijkheid. Dat de erflater of schenker dat zo aanvoelt omdat ook de werkelijkheid is, een deel van zijn vermogen zou hij graag aan iemand anders geven maar dat wordt belast.

Je voorbeeld van de gratis prestaties en de schenking nadien is daar een moot voorbeeld van, dat een gratis prestatie noemen en een schenking is semantiek, de economische werkelijkheid is dat er een prestatie geleverd is tegen betaling en die transacties zullen ook voor de deelnemers zo aanvoelen omdat dat de werkelijkheid van die transacties is, los van hoe het juridisch gelabeld worden. Net zowel zal een erfenis of schenkinsgbelasting aanvoelen als het belasten van iemand vermogen omdat dat ook is wat er gebeurt bij zo'n belasting. Dat wil daarom niet zeggen dat je het niet moet of mag doen. Maar het maakt wel duidelijk dat er bepaalde nuances en eventuele onrechtvaardigheden aan zitten die denk ik niet de intentie van zo'n belasting zijn maar er wel het gevolg van zijn. Vermogen wordt daardoor belast a rato van hoe vaak het zich in het bezit van een overledene bevindt en vermogens die weggeschonken of geërfd worden, worden zwaarder belast dan vermogens die in het bezit van dezelfde persoon blijven, dat lijkt me niet meteen gewenste onderscheiden van zo'n systeem.

VZW's worden bijvoorbeeld onderworpen aan een vermogensbelasting van 0,3% per jaar. Da's zo gedaan indertijd net omdat het vermogen van een vzw nooit geërfd kan worden. Op zich lijkt me dat een veel neutraler en eerlijker systeem als je vermogens wil belasten maar het geeft als nadeel dat iemand iets moet afstaan wat ie daarvoor zelf nog bezat.

 

[Letsken]

Belastingen op schenkingen creëren ook wel een beetje een volgens mij ongewenste discriminatie tussen mensen die hun geld zelf opdoen en mensen die hun geld aan iemand anders geven om op te doen. Als je het geld zelf opdoet moet je geen belastingen betalen, geef je het aan iemand anders om op te doen betaal je er wel belastingen op, je kan wel wat vragen stellen bij of dat wenselijk en rechtvaardig is.

Bij erfenissen heb je ook een gelijkaardig probleem, wat ben je precies aan het belasten bij een erfenisbelasting? Als je wil dat grotere vermogens meer bijdragen, belast je dan niet beter het bestaan van die vermogens of imo nog beter, het inkomen dat die grote vemogens doet ontstaan? Een belasting op een erfenis is in sé een vermogensbelasting die enkel getriggered wordt als je overlijdt. Vermogen dat minder overgangen meemaakt omwille van overlijdens wordt minder belast dan vermogen dat vaker overgaat, dat lijkt me vrij arbitrair. Als we dan toch vermogens willen belasten lijkt een gewone vermogensbelasting op dat vlak veel rationeler en eerlijker dan een schenk- of erfenisbelasting.

Het voordeel van erfenissen en schenkingen belasten is dat het een makkelijk moment is omdat er iemand zijn vermogen stjgt op dat moment, maar als je een laag dieper kijkt zitten er wel wat haken en ogen aan.

Als je je geld zelf opdoet aan gelijk welke zaken betaal je toch op quasi alles BTW of andere heffingen?
Belastingen worden betaald door de ontvanger. Het is eerder discriminatie dat iemand die niets erft en vermogen probeert te verwerven door hard te werken stevig belast wordt, terwijl iemand die er niets voor doet en het zomaar in z'n handen krijgt quasi niets moet betalen.

 

[beryl]

Als je je geld zelf opdoet aan gelijk welke zaken betaal je toch op quasi alles BTW of andere heffingen?
Belastingen worden betaald door de ontvanger. Het is eerder discriminatie dat iemand die niets erft en vermogen probeert te verwerven door hard te werken stevig belast wordt, terwijl iemand die er niets voor doet en het zomaar in z'n handen krijgt quasi niets moet betalen.

Die BTW gaat nog steeds betaald moeten worden. Als je het geld zelf op doet betaal je enkel BTW, wordt het geld in zo'n scenario geschonken en door iemand anders opgedaan dan worden er schenkingsrechten + BTW op betaald.

 

[Ares]

terwijl iemand die er niets voor doet en het zomaar in z'n handen

Het lollige is uiteraard dat ze er wel degelijk iets voor doen . Ze zijn zoon, dochter, familie, vriend of simpelweg gekozen.

“Niets” en “zomaar” zijn in deze weinig meer dan een subjectief waardeoordeel. Vreemd dat dat in zo’n gevallen plots wel een goede basis voor taxatie, fairness of rechtvaardigheid is. En al helemaal als je er dan willekeurige maatstaven voor rijkheid zoals 250k aan vast gaat maken, onder dewelke het ok is om “er niets voor te doen en het zomaar te krijgen” maar boven dewelke dat afgeroomd moet worden.

In de essentie is er niets rechtvaardig aan welke belasting dan ook, laat staan aan belastingen die de ene meer viseert dan de andere. Er is enkel de geldhonger van de staat om de werking van het apparaat en de spilzucht van politici te financieren, samen met de verhaaltjes die diezelfde politici er op electorale redenen aan vastmaken, zodat kiezers geloven dat “anderen en niet zij” zullen betalen.

 

[zwarten]

Het lollige is uiteraard dat ze er wel degelijk iets voor doen . Ze zijn zoon, dochter, familie, vriend of simpelweg gekozen.

“Niets” en “zomaar” zijn in deze weinig meer dan een subjectief waardeoordeel. Vreemd dat dat in zo’n gevallen plots wel een goede basis voor taxatie, fairness of rechtvaardigheid is. En al helemaal als je er dan willekeurige maatstaven voor rijkheid zoals 250k aan vast gaat maken, onder dewelke het ok is om “er niets voor te doen en het zomaar te krijgen” maar boven dewelke dat afgeroomd moet worden.

In de essentie is er niets rechtvaardig aan welke belasting dan ook, laat staan aan belastingen die de ene meer viseert dan de andere. Er is enkel de geldhonger van de staat om de werking van het apparaat en de spilzucht van politici te financieren, samen met de verhaaltjes die diezelfde politici er op electorale redenen aan vastmaken, zodat kiezers geloven dat “anderen en niet zij” zullen betalen.

Finaal wil ik toch ook wel eens zien inflatiegewijs hoe gemakkelijk 250k gaat kunnen verdiend worden anno 2030-2040. Of schalen ze zoiets ook op? Het lijkt me een gevaarlijk iets dat een steeds groter wordende groep mensen in zijn greep gaat krijgen.

 

[zwarten]

Op basis van het loontopic: een junior freelance IT’er - 50k/jaar, vingers in de neus - die kan, indien gewenst, minstens 60% sparen.

Inderdaad... Net gepost in het loontopic...
Werkende Vlaming verdiende in 2023 gemiddeld 2.732 euro per maand
33% verdient 3000 in vlaanderen. Dat is snel gerekend 6.9 jaar werken om 250k te vergaren. 250k op een loopbaan verdienen lijkt echt niet vergezocht en we kunnen deze belasting dan ook weer catalogiseren onder het uitmelken van de middenklasse.
Als we eerlijk zijn denk ik ook wel dat sinds corona iedereen zijn brutoloon gemakkelijk met 1000 euro gestegen is.

 

[SomeDude]

Inderdaad... Net gepost in het loontopic...
Werkende Vlaming verdiende in 2023 gemiddeld 2.732 euro per maand
33% verdient 3000 in vlaanderen. Dat is snel gerekend 6.9 jaar werken om 250k te vergaren. 250k op een loopbaan verdienen lijkt echt niet vergezocht en we kunnen deze belasting dan ook weer catalogiseren onder het uitmelken van de middenklasse.
Als we eerlijk zijn denk ik ook wel dat sinds corona iedereen zijn brutoloon gemakkelijk met 1000 euro gestegen is.

Indexatie was minder dan 20% dus nee totaal niet
Ik zat in 2023 netto er onder (tenzij ze eindejaarspremie en 13e maand meenemen) maar ik zat wel bij de top 10 qua % persoonsbelasting

 

[phate_13]

Inderdaad... Net gepost in het loontopic...
Werkende Vlaming verdiende in 2023 gemiddeld 2.732 euro per maand
33% verdient 3000 in vlaanderen. Dat is snel gerekend 6.9 jaar werken om 250k te vergaren. 250k op een loopbaan verdienen lijkt echt niet vergezocht en we kunnen deze belasting dan ook weer catalogiseren onder het uitmelken van de middenklasse.
Als we eerlijk zijn denk ik ook wel dat sinds corona iedereen zijn brutoloon gemakkelijk met 1000 euro gestegen is.

Kun je even naar de duizend andere topics gaan waar dit soort berekeningen al vaak genoeg ontkracht zijn? Sory, maar de 'meme' van de wereldvreemde BG'er wordt weer sterk in stand gehouden, terwijl je beter zou moeten weten. Omdat hetgeen je beweert al zo vaak ontkracht is.

Wat 'de BGer' denkt dat middenklasse is, is over het algemeen eigenlijk hogere middenklasse of gewoon rijk. (Zie de topic met testjes die die categorieën bepalen bv. Waarbij dan iedereen natuurlijk komt zeggen dat ze zich niet rijk voelen).

Maar dan toch weer zo'n berekening komen maken, waarbij je er plots van uit lijkt te gaan dat mensen totaal geen onkosten hebben, en dat voor een relatief kleine groep mensen. In datzelfde artikel spreekt men ook over gemiddeldes, waarbij we weten hogere lonen dit sterk omhoog trekken. Alsook zijn er heel wat niet (meer) actieven. Wat blijft er nog over van zo'n berekening?

 

[zwarten]

Indexatie was minder dan 20% dus nee totaal niet
Ik zat in 2023 netto er onder (tenzij ze eindejaarspremie en 13e maand meenemen) maar ik zat wel bij de top 10 qua % persoonsbelasting

Indexatie pc200 met een brutoloon van (2019)4000 euro is nu (2023)4852 euro. Ik denk dat als je nu netto 3000 volgens dat artikel verdient je brutoloon rond de 5000 euro zal schommelen. Akkoord het is geen 1000... ik zat er met mijn wilde gok 148 euro naast....

 

[zwarten]

Kun je even naar de duizend andere topics gaan waar dit soort berekeningen al vaak genoeg ontkracht zijn? Sory, maar de 'meme' van de wereldvreemde BG'er wordt weer sterk in stand gehouden, terwijl je beter zou moeten weten. Omdat hetgeen je beweert al zo vaak ontkracht is.

Wat 'de BGer' denkt dat middenklasse is, is over het algemeen eigenlijk hogere middenklasse of gewoon rijk. (Zie de topic met testjes die die categorieën bepalen bv. Waarbij dan iedereen natuurlijk komt zeggen dat ze zich niet rijk voelen).

Maar dan toch weer zo'n berekening komen maken, waarbij je er plots van uit lijkt te gaan dat mensen totaal geen onkosten hebben, en dat voor een relatief kleine groep mensen. In datzelfde artikel spreekt men ook over gemiddeldes, waarbij we weten hogere lonen dit sterk omhoog trekken. Alsook zijn er heel wat niet (meer) actieven. Wat blijft er nog over van zo'n berekening?

Ze halen in dat artikel letterlijk aan dat 33% een nettoloon hoger dan 3000 euro heeft. Veel gemiddeldes zijn daar niet op toegepast hoor.
Die 33% gaat inderdaad met de twee vingers in de neus vlot 250k binnenrijven onkosten meegerekend.

 

[anonymousMF]

En de vraag is dan altijd, wat na die 6 maanden? Tentenkampen zoals in San Francisco?

De N-VA is ook weer goed bezig met hun uitspraken over het Vlaams Belang. Kopstuk 1 zegt A, kopstuk 2 zegt B en dan kunnen we altijd zeggen dat we niet gelogen hebben ^^ Of je kan natuurlijk ook gewoon zien dat als die partij nog niet eens hun eigen standpunten kent wat gaan ze dan kunnen besturen?

Er zal dan inderdaad een percentage in de shit vallen.
Maar er zal ook een percentage toch iets vinden om uit de shit te blijven.

Je kan dan nog een absoluut minimum valnet hebben voor iedereen, maar dat is dan uiteraard wel armoede (maar niet 'ik sterf op straat' armoede). Als je niet werkt en geen geld van ergens anders hebt zou je logischerwijs zeer arm moeten zijn. Hoe kan het dat leven op uitkering uberhaupt een aantrekkelijkere optie is voor sommigen dan werken aan het minimum loon.

 

[Tits]

Belgische gezinnen bezitten elk gemiddeld 572.000 euro, maar dat cijfer is een grote vertekening van de realiteit

Meer dan de helft van alle bezittingen in België is in handen van de rijkste tien procent. Dat is veel, maar daarmee behoort ons land nog altijd tot een van de meest gelijke landen van de wereld.

www.demorgen.be

Serieus verschoten van deze cijfers. 10 procent vd Belgische gezinnen zou 3 miljoen euro bezitten?

Dat kan toch bijna niet. Een kleine 10 procent 1 miljoen zou ik nog ergens kunnen geloven,zat dit lijkt me toch ergens mis te zitten.

 

[zwarten]

Belgische gezinnen bezitten elk gemiddeld 572.000 euro, maar dat cijfer is een grote vertekening van de realiteit

Meer dan de helft van alle bezittingen in België is in handen van de rijkste tien procent. Dat is veel, maar daarmee behoort ons land nog altijd tot een van de meest gelijke landen van de wereld.

www.demorgen.be

Serieus verschoten van deze cijfers. 10 procent vd Belgische gezinnen zou 3 miljoen euro bezitten?

Dat kan toch bijna niet. Een kleine 10 procent 1 miljoen zou ik nog ergens kunnen geloven,zat dit lijkt me toch ergens mis te zitten.

Een vergrijzende bevolking die al een hele loopbaan erop zitten heeft en een vastgoedbubbel die al enkele decennia duurt. Doe daar een deftig diploma bij in een goedbetaalde sector en dat lijkt me zo vreemd niet te zijn.

 

[Tits]

Een vergrijzende bevolking die al een hele loopbaan erop zitten heeft en een vastgoedbubbel die al enkele decennia duurt. Doe daar een deftig diploma bij in een goedbetaalde sector en dat lijkt me zo vreemd niet te zijn.

3 miljoen blijft toch een gigantisch bedrag.

Ik vermoed dat ik de oplossing zelf gevonden heb. Ze bekijken het gemiddelde van de hoogste 10 procent. Een Gert Verhulst en Marc Coucke trekt het gemiddelde van het laatste en voorlaatste gezin van de hoogste 10 serieus op.

 

[SomeDude]

Indexatie pc200 met een brutoloon van (2019)4000 euro is nu (2023)4852 euro. Ik denk dat als je nu netto 3000 volgens dat artikel verdient je brutoloon rond de 5000 euro zal schommelen. Akkoord het is geen 1000... ik zat er met mijn wilde gok 148 euro naast....

Neem nu eens wat kinderen ten laste, nettovergoedingen, ... En je hebt al een veel lager brutoloon nodig om tot dat bedrag te komen

En je sprak van iedereen wat dus al helemaal nonsense is

 

[Ares]

3 miljoen blijft toch een gigantisch bedrag.

Ik vermoed dat ik de oplossing zelf gevonden heb. Ze bekijken het gemiddelde van de hoogste 10 procent. Een Gert Verhulst en Marc Coucke trekt het gemiddelde van het laatste en voorlaatste gezin van de hoogste 10 serieus op.

Het artikel is redelijk ambigu opgesteld, wat oa mee aanleiding geeft tot de meerdere interpretaties die je hier eerder in dit topic al zag naar boven komen, maar die 3mio is idd het gemiddelde van de 10% rijksten, waardoor mannen als Coucke, Spoelbergh of Wittouck dat inderdaad naar omhoog trekken. Dat artikel geeft ook het gemiddelde vermogen van de rijkste 1% (51.000 gezinnen) ongeveer 8,6mio is, dus kort gerekend wil dat zeggen dat het gemiddelde vermogen van de resterende 9% ook nog steeds 2,36mio is.