Politiegeweld in België

[Biljart]

In de video bij het arresteren ligt ze op het meisje op een zodanige manier dat ze zelf niet meer kan ademen en betast wordt.

En wat als die agent zich identificeert als vrouw ? En zij als man?

Jij denkt nog in genders, ik vind dat niet woke!

 

[Avi]

In de video bij het arresteren ligt ze op het meisje op een zodanige manier dat ze zelf niet meer kan ademen en betast wordt.

En dat kan jij allemaal haarfijn opmaken aan de hand van een kort fragment dat volledig geblur'd is.


We weten dat dit filmpje volgt op twee uur (!) aan interacties tussen de politie en dat meisje. Daarvan weet niemand hier precies wat daar allemaal is gezegd of gebeurd. Maar jij kan aan de hand van dat kort fragment perfect die situatie inschatten en een feilloos oordeel vellen over hoe fout de vork wel in de steel zit. 't is een beetje gênant eigenlijk hoor.

Als je ooit in aanraking komt met de politie als een getuige van een (geweldadige) misdaad is het eerste wat men je aan de telefoon zal zeggen overigens van nooit zelf proberen in te grijpen. Voor je eigen veiligheid.

 

[Lakigigar]

Het is een veertienjarig kind, natuurlijk dien je soms eens als ouder op je strepen te staan. Maar niet bij iets wat ik echt compleet onzin vind. Ja, misschien moet ze haar mondmasker dragen in een winkel whatever en geen problemen zoeken, maar een twee uur lange interventie voor iemand met een mondmasker op te pakken, vind ik echt ridicuul, om dan vervolgens "smerige buffalo", met gebalde vuist een tik en op een hardhandige manier te arresteren...

Als agent handhaaf je de wet. Niet meer en niet min.

Dus als jij een agent was gedurende de holocaust, dan zou jij joden op een trein sturen richting een concentratiekamp.... omdat je de wet moet handhafen, dan zou jij als opgedragen wordt om iemand anders een kogel in de kop te schieten dat ook doen, ook al ben je het er niet mee eens.

Een maatschappij valt en staat met morele verantwoordelijkheidszin.

 

[Lakigigar]

En dat kan jij allemaal haarfijn opmaken aan de hand van een kort fragment dat volledig geblur'd is.


We weten dat dit filmpje volgt op twee uur (!) aan interacties tussen de politie en dat meisje. Daarvan weet niemand hier precies wat daar allemaal is gezegd of gebeurd. Maar jij kan aan de hand van dat kort fragment perfect die situatie inschatten en een feilloos oordeel vellen over hoe fout de vork wel in de steel zit. 't is een beetje gênant eigenlijk hoor.

Als je ooit in aanraking komt met de politie als een getuige van een (geweldadige) misdaad is het eerste wat men je aan de telefoon zal zeggen overigens van nooit zelf proberen in te grijpen. Voor je eigen veiligheid.

1) er zal wel ergens een niet geblurde versie op het internet staan of iemand dat hebben. Er is ophef voor een reden... En als ik agent was, zou het toch raar zijn om op een veertienjarige meisje te liggen, te arresteren enzovoort op liggende wijze op haar kruis en achterwerk...
2) van de interventie weet ik niets, ik weet wel dat niet dragen van de mondkapje de reden is.
3) een verkrachting laat ik niet gebeuren, dan sla ik de persoon verantwoordelijk in elkaar, tot één van ons dood is: of ik of hij/zij/them. Als de mogelijkheid er is, zou ik wel ook anders ingrijpen.

 

[nestorius]

Het is een veertienjarig kind, natuurlijk dien je soms eens als ouder op je strepen te staan. Maar niet bij iets wat ik echt compleet onzin vind. Ja, misschien moet ze haar mondmasker dragen in een winkel whatever en geen problemen zoeken, maar een twee uur lange interventie voor iemand met een mondmasker op te pakken, vind ik echt ridicuul, om dan vervolgens "smerige buffalo", met gebalde vuist een tik en op een hardhandige manier te arresteren...


Dus als jij een agent was gedurende de holocaust, dan zou jij joden op een trein sturen richting een concentratiekamp.... omdat je de wet moet handhafen, dan zou jij als opgedragen wordt om iemand anders een kogel in de kop te schieten dat ook doen, ook al ben je het er niet mee eens.

Een maatschappij valt en staat met morele verantwoordelijkheidszin.

Jezus, kan je het nog meer van de pot trekken. Wel ik doe mee, laten we politie de macht geven om te werken vanuit hun morele kompas. Iets dat niet unaniem is en de deur openzet voor willekeur. Wat dan als men als iemand met een buitenechtelijke relatie een agent voor zich krijgt die vind dat overspel moreel verwerpelijk is.

 

[Lakigigar]

Jezus, kan je het nog meer van de pot trekken. Wel ik doe mee, laten we politie de macht geven om te werken vanuit hun morele kompas. Iets dat niet unaniem is en de deur openzet voor willekeur. Wat dan als men als iemand met een buitenechtelijke relatie een agent voor zich krijgt die vind dat overspel moreel verwerpelijk is.

Wat moet je dan doen... als mens mag je je ook niet verzetten want dan krijg je weer andere commentaar zoals dit

Die beelden van die rellen in Bxl

Met hekkens en brandende vuilbakken van boven de roltrap naar onder gooien op terugtrekkende agenten. Ik zou met scherp beginnen schieten als wettelijke zelfverdediging.

 

[Avi]

1) er zal wel ergens een niet geblurde versie op het internet staan of iemand dat hebben. Er is ophef voor een reden... En als ik agent was, zou het toch raar zijn om op een veertienjarige meisje te liggen, te arresteren enzovoort op liggende wijze op haar kruis en achterwerk...
2) van de interventie weet ik niets, ik weet wel dat niet dragen van de mondkapje de reden is.
3) een verkrachting laat ik niet gebeuren, dan sla ik de persoon verantwoordelijk in elkaar, tot één van ons dood is: of ik of hij/zij/them

Maar allez Lakigar ik snap je echt niet meer hoor. Je loopt eerst allerhande zaken te orakelen en dan geef je hier gewoon grif toe dat je eigenlijk niet weet waar het over gaat. Dit staat echt compleet haak op de onderbouwde posts die je maakt in Natuur en Wetenschappen of P&A...

 

[Lakigigar]

Maar allez Lakigar ik snap je echt niet meer hoor. Je loopt eerst allerhande zaken te orakelen en dan geef je hier gewoon grif toe dat je eigenlijk niet weet waar het over gaat. Dit staat echt compleet haak op de onderbouwde posts die je maakt in Natuur en Wetenschappen of P&A...

Wellicht reageer ik te emotioneel. Ik ben gewoon het hele gedoe echt beu, voor iets onzichtbaars of dat totaal geen bedreiging voor ik is.

 

[Pinkman]

Als agent hou je rekening met de context, als agent doe je wat het correcte is voor jouw land (en dat is niet altijd wat de overheid enzovoort bepaalt). Jouw eigen morele zin is nog altijd belangrijker dan de letter van de wet, en er zijn genoeg voorbeelden waar jullie akkoord zouden gaan met ik in de geschiedenis. Als agent bemiddel je. Als agent toon je het juiste voorbeeld. Als agent doe je niet aan profiling of discriminatie. Als agent draag je een zware morele verantwoordelijkheid, indien je daar niet achter staat dan is de job niet voor jou en zoek je maar iets anders.

Verdiep u aub eens in de bevoegdheden van de politie vooraleer je hier een hoop onzin komt verkopen. Agenten volgen de WET en hoeven GEEN rekening te houden met de context. Agent hebben overigens het recht om proportioneel geweld te gebruiken als iemand niet wil meewerken.

En dat dat kind nu 14 is en minderjarig? Kunnen even gevaarlijk zijn als iemand die meerderjarig is. Ik ken verder de context van de situatie ook niet, dus ik ga er niet verder over oordelen. Ik ben het echter wel spuugzat dat elk incident met de politie wordt uitvergroot en die mannen alle stront op hun nek krijgen. Ze mogen van mij nog harder optreden.

 

[MikeHunt]

Dus een irritante puber weigert een mondmasker te dragen tijdens een pandemie en daarom hebben de fascistische BLM hatende nazi-agenten haar verkracht in plaats van echte misdadigers aan te pakken.

 

[Sylverscythe]

Dus een irritante puber weigert een mondmasker te dragen tijdens een pandemie en daarom hebben de fascistische BLM hatende nazi-agenten haar verkracht in plaats van echte misdadigers aan te pakken.

En vergeet niet: "Als agent hou je rekening met de context, als agent doe je wat het correcte is voor jouw land (en dat is niet altijd wat de overheid enzovoort bepaalt). Jouw eigen morele zin is nog altijd belangrijker dan de letter van de wet"

Als je dat effectief zou doorvoeren, wat te absurd is om los te lopen, dan schiet men sowieso met scherp tijdens de volgende betoging in Brussel, om maar iets te zeggen.

 

[TooChé]

Dat de agent mogelijks in de kliniek beland met corona terwijl die ook maar zijn werk uitoefent en eerst vriendelijk geprobeerd heeft de situatie op te lossen, dat zullen we gewoon negeren.

Als 14jarige moet ge : sorry meneer de agent, ik zal het niet meer doen!
En dan komt ge quasi met alles zonder gevolgen vanaf. Het voordeel van de 'onschuldigheid'.
Als je het ettertje wil spelen, dan mag je ook geen wederzijds respect verwachten. En die agent heeft nog duidelijk braafkes een tik gegeven, zeer bewust van wat hij deed.

fking pampermaatschappij

 

[Oldschool_Chemist]

De boks even buiten beschouwing gelaten.
Maar als je als 14-jarige al flikken nodig hebt om uw gedrag te temperen en u heel weerspanning opstelt tegen 2 agenten, dan verdient je het om met uw "volwassen manieren" als volwassen behandelt te worden.

Waar is de tijd naartoe dat wij als 14-jarige half in ons broek deden omdat Mr. de agent ons passeerde?

In die tijd kon je ook gewoon een boks krijgen als je een beetje den onnozelaar ging uithangen. Of iets teveel tegenspraak...
Ik denk nu niet dat we terug willen naar die tijden...

Dat kinderen nog niet genoeg ontwikkeld zijn om te weten dat je geen agenten aanvalt gaat misschien op voor een 5-jarige maar van iemand van 14 mag je toch verwachten dat ze zoiets al wel beseffen, binnen amper 4 jaar is ze volwassen dus zo heel veel tijd heeft ze niet meer om zich mentaal te ontwikkelen.

Hier ga je nu wel even voorbij aan de gekende ontwikkeling van pubers, hoor. Ja, zij kunnen redeneren, maar hun hersenen zijn nog niet volgroeid. Zeker op die leeftijd is er nog een enorm tekort aan het correct kunnen inschatten van (negatieve) risico's en consequenties, gekoppeld met een zekere opstandigheid.

Ik denk dat weinigen hier verdedigen dat de politie nodeloos minderjarigen in het gezicht slaat. Maar ik vind het nu ook wel gemakkelijk om uit zo'n kort filmpje zonder context die agent als een soort boosaardig persoon af te schilderen hoor, zeker als je dat doet omdat je vindt dat de wet niet correct is. Ik denk dat daardoor hier wel wat sterkere reacties zijn geplaatst dan standaard.

Er loop een (terecht) intern onderzoek uiteindelijk.

Ik vind nu toch ook wel dat er bepaalde zaken zijn die terecht vragen oproepen. Je ziet duidelijk dat hij haar mondmasker verwijdert om daarna een boks te geven wanneer ze gespuwd heeft. Waarom verwijdert hij dat masker eigenlijk? Dat lijkt mij toch het foute moment om dat te doen. Hij creëert dus ook de situatie waarbij zij überhaupt kan spuwen.

De politiedienst heeft ook niet veel context gelost (mag ook niet anders), behalve dat deze interventie reeds 2 uur duurde. Now correct me if I'm wrong, maar ik dacht dat een stop door de politie slechts 1u mocht duren (ID-controle e.d.) en dat ze binnen die tijd een beslissing moeten nemen i.v.m. bestuurlijke of gerechtelijke aanhouding.

 

[TooChé]

En haja de agent heeft 'braafkes een tik gegeven'. Dus het is omdat het een 'brave tik' was dat het ok is? Waar is voor u de grens? Als die agent was rechtgestaan en met zijn hiel eens goed op het gezicht gestamp en dat kind haar kaak verbrijzeld, dan was het niet meer ok, of dat kan voor u ook nog? Of als hij een neus had gebroken? Een blauw oog of gebroken lip, mag dat nog? Of zolang er geen fysieke schade is?

Voor mij is het een simpel principe: als agent hoor je niet onnodig en/of buitensporig geweld te gebruiken naar eigen goeddunken. Zeker niet op kinderen.

Ik zag trouwens dit weekend een 12 jarige zonder mondmasker in de winkel die potentieel corona kon verspreiden. Aangezien mondmaskerplicht vanaf 6 jaar verplicht is ga ik in het vervolg alle 12 jarigen die ik zonder masker zie lopen eens een goeie muilpeer geven. Wanneer de ouders me er op aanspreken zal ik zeggen: "jama ik lig mogelijks in het ziekenhuis met corona door uw kind". en die ouders er beiden ook eentje geven omdat ze hun kind niet konden opvoeden.

Dit is gewoon een hoop scheefgetrokken onzin, wil ik zelfs niet op reageren.

Laat het onderzoek maar uitwijzen als het buitensporig geweld is. Voor mij is het in dit geval dit duidelijk niet. Maar het is niet aan mij om dat onderzoek te besluiten

 

[Spector]

Een kind is een kind of het is het niet. Als een 14 jarige zich seksueel als een volwassene wilt gedragen dan blijf je daar nog altijd af want het is een kind en we hebben besloten dat kinderen niet goed beseffen wat ze doen. Ik zie niet in waarom dat met geweld minder het geval zou zijn en je dat dan gewoon mag laten varen.

Waar sprak ik over seksueel gedragen? Wat gaan we er nog allemaal beginnen bijsleuren? Uithuwelijken in arabische landen? Dat vrouwen nog steeds onderbetaald zijn?

Spuwen in een agent of eender wie op 14 jaar of eender welke leeftijd = NOT DONE. En als je dan nog het lef hebt om het op een agent te doen, dan kan je er de consequenties bijpakken.

In die tijd kon je ook gewoon een boks krijgen als je een beetje den onnozelaar ging uithangen. Of iets teveel tegenspraak...
Ik denk nu niet dat we terug willen naar die tijden...

De moustachkes zijn ondertussen bijna allemaal op pensioen. Een agent is toegankelijker geworden dan indertijd, maar dat neemt niet weg dat hun "gezag" moet ondermijnd worden.

 

[Solide]

Waar sprak ik over seksueel gedragen? Wat gaan we er nog allemaal beginnen bijsleuren? Uithuwelijken in arabische landen? Dat vrouwen nog steeds onderbetaald zijn?

Spuwen in een agent of eender wie op 14 jaar of eender welke leeftijd = NOT DONE. En als je dan nog het lef hebt om het op een agent te doen, dan kan je er de consequenties bijpakken.

Ik gebruikte dat als een analogie om te wijzen op het feit dat we kinderen anders behandelen als volwassene door een situatie aan te halen waar dat voor iedereen duidelijk is dat. Als omgaan met analogieën te moeilijk is wat doet ge dan op een discussieforum.

Vanaf welke leeftijd mag je op kinderen beginnen slaan als ze op je spuwen? Mag ik een 5 jarige in het gezicht slaan als die op me spuwt?

 

[kay-gell]

Gij zijt dan ook geen agent die van de staat het recht op geweld heeft gekregen. Dat recht hoor je met verantwoordelijkheidszin te gebruiken. Niet om wraak te nemen op een kind. Nog altijd niet ok voor mij, maar minder problematisch dan machtsmisbruik van een agent.



Ik zeg helemaal niet dat dat kind er zomaar moet vanaf komen maar het is niet aan die agent om dat kind eens goed tussen te pakken omdat hij zicht gekrenkt voelt.

En haja de agent heeft 'braafkes een tik gegeven'. Dus het is omdat het een 'brave tik' was dat het ok is? Waar is voor u de grens? Als die agent was rechtgestaan en met zijn hiel eens goed op het gezicht gestamp en dat kind haar kaak verbrijzeld, dan was het niet meer ok, of dat kan voor u ook nog? Of als hij een neus had gebroken? Een blauw oog of gebroken lip, mag dat nog? Of zolang er geen fysieke schade is?

Voor mij is het een simpel principe: als agent hoor je niet onnodig en/of buitensporig geweld te gebruiken naar eigen goeddunken. Zeker niet op kinderen.

Ik zag trouwens dit weekend een 12 jarige zonder mondmasker in de winkel die potentieel corona kon verspreiden. Aangezien mondmaskerplicht vanaf 6 jaar verplicht is ga ik in het vervolg alle 12 jarigen die ik zonder masker zie lopen eens een goeie muilpeer geven. Wanneer de ouders me er op aanspreken zal ik zeggen: "jama ik lig mogelijks in het ziekenhuis met corona door uw kind". en die ouders er beiden ook eentje geven omdat ze hun kind niet konden opvoeden.



Een kind is een kind of het is het niet. Als een 14 jarige zich seksueel als een volwassene wilt gedragen dan blijf je daar nog altijd af want het is een kind en we hebben besloten dat kinderen niet goed beseffen wat ze doen. Ik zie niet in waarom dat met geweld minder het geval zou zijn en je dat dan gewoon mag laten varen.



Ik zeg helemaal niet dat die agent boosaardig is. En ik zal zelfs meer zeggen: ik begrijp zijn reactie goed genoeg en ik vind ook niet dat die ontslaan moet worden oid hoor. Maar zelfs met context was dit zuiver een revanche actie van die agent en dat is niet ok. Als agent heb je de macht van leven en dood over gewone burgers dus ik vind dat je als agent aan hogere standaarden moet gehouden worden als die gewone burger. Dat er meer context zal zijn en dat dat kind misschien verschrikkelijk irritant is kan goed zijn, maar er zijn genoeg opvoeder voor kinderen met problemen of verzorgers voor bejaarden met dementie waar al eens naar wordt gespuwd, ik mag hopen dat die niet op de kinderen/bejaarden in hun zorg beginnen kloppen wanneer het hun eens teveel wordt, want dat zal zo goed als constant zijn. Ik mag voor agenten minstens evenveel verantwoordelijkheidszin vragen als voor verplegers en opvoeders.

Oh maar ik vind dat je, wat de agent betreft hebt grotendeels gelijk hebt.
De politie zou niet meer dan nodig geweld moeten gebruiken om iemand te arresteren, los van of dat een kind is of niet.

Waar ik wel een lans voor wil breken is het totaal gebrek aan respect en steun dat de politie krijgt.
Als er morgen in één of ander boerengat een hakenkruis getekend wordt op een gebouw of een LGTB-vlag gestolen is dat vaak al onmiddellijk nieuws.
Omdat het valt onder "haat prediken" en zo aanzet tot geweld.

Wel, ik moet hier maar 50 meter in eender welke stad rondwandelen en ik zie overal Antifa-logokes, stickers tegen de politie, ACAB in het groot (zelf in fucking Peer kan je niet rondwandelen zonder het te zien).
Elke fout van een politie-agent wordt uitgebreid in de media uitgesmeerd met vaak de vuilste opmerkingen over de agenten (en de politie as such) erbij.
Leugens die wijdverspreid zijn (zie maar naar de betoging waar op social media misinformatie gebracht wordt alsof de politie de confrontatie opzocht)

Terwijl al decennia hulpdiensten in de val gelokt worden om te bekogelen met stenen, ze bespuugd worden in onze grootsteden, zelfs aangevallen buiten hun diensturen.

Vervang nu eens eender welke minderheidsgroep door agenten en ga dan eens na hoe de reactie zou zijn.
Terwijl dit wel de mensen zijn die ons moeten beschermen van criminelen.

De publiekelijke haat, agressie en gebrek aan respect voor onze politie-diensten is gewoon hemeltergend.
En zolang dat niet aangepakt gaat worden ga je meer en meer buitensporig geweld (kunnen) zien.

 

[Spector]

Ik gebruikte dat als een analogie om te wijzen op het feit dat we kinderen anders behandelen als volwassene door een situatie aan te halen waar dat voor iedereen duidelijk is dat. Als omgaan met analogieën te moeilijk is wat doet ge dan op een discussieforum.

Vanaf welke leeftijd mag je op kinderen beginnen slaan als ze op je spuwen? Mag ik een 5 jarige in het gezicht slaan als die op me spuwt?

Niet te persoonlijk worden he kapoen. Als je niet tegen een discussie kan, wat doe jij dan op dit forum?

Als een kind van 5 in een wildvreemd zijn gezicht spuwt, moet je de fout vooral bij de ouders gaan zoeken. Dan klopt het dat je van dat kind moet blijven.
Maar als je op 14 jaar een beslissing neemt om tegen een agent in te gaan en te spuwen, kan je consequenties verwachten. Maar de aard waarop de agent reageert is inderdaad not done. Maar daar had ik het initieel zelfs niet over.
Zie eerst post...
Ik zei dat ik de boks buiten beschouwing liet.

 

[Muñoz]

Ik vind "minderjarig" zijn te vaak gebruikt worden als schild om zelf ongestraft de beest te kunnen uithangen.
Ja, zomaar iemand in z'n gezicht kloppen is not done. Zeker als gezagsdrager.
Maar als het meisje 4 jaar ouder moest geweest was het wel ok? Je moet een situatie altijd individueel bekijken, maar een meisje van 14 dat zo tekeer gaat en agenten in het gezicht spuwt, daar is een harde aanpak wrs meer dan gerechtvaardigd (buiten de klap in het gezicht obv).

 

[Oldschool_Chemist]

Spuwen in een agent of eender wie op 14 jaar of eender welke leeftijd = NOT DONE. En als je dan nog het lef hebt om het op een agent te doen, dan kan je er de consequenties bijpakken.

De moustachkes zijn ondertussen bijna allemaal op pensioen. Een agent is toegankelijker geworden dan indertijd, maar dat neemt niet weg dat hun "gezag" moet ondermijnd worden.

Ook al vind ik dat de slinger tegenwoordig veel te hard is doorgeslagen naar de ACAB-kant, toch zie je in een deel van de nieuwsfeiten dat agenten ook hun eigen gezag weten te ondermijnen door zelf de wet niet te volgen. Dit zag je ook bij die skater in Roeselare, die agent voerde zijn functie ook niet correct uit en werd (terecht) veroordeeld hiervoor. Dat die gast een overjaarse onnozelaar was en zelf voldoende in fout was, was dan ook geen excuus.