Onverdraagzaamheid tegen holebi's en Pride

[Gonzo the Great]

Maar dat is dan ook concreet te linken inderdaad. We doen geen "collectieve straffen" van voetbalclubs, als in dat alle voetbalclubs gesloten worden of geen subsidies meer krijgen omdat er wat hooligans zijn. Jij spreekt zo algemeen, zo discriminerend. Dat werkt enkel averrechts.

Je blijft ook spreken over "de inspiratiebron", wat je verder nog hard te maken hebt. Al spreek je in de voorwaardelijke wijs, hint je hier wel zo hard op alsof dit iets concreets is, terwijl het volgens mij eerder cultureel is dan religieus. Zoals ik hierboven ook al aanstip, hoe religie beleefd wordt, varieert gewoon enorm.

Maak eens concreter hoe je dat in de werkelijkheid zou zien?

Op dit moment zie ik vooral frustratie die leidt tot discriminatie.

De oplossing ligt, naar mijn mening, toch vooral in een goed werkend justitie apparaat.

Er is dan ook geen discriminerend voetbalreglement van duizenden jaren oud dat in strijd is met onze huidige normen en waarden, dus zo ver kan je jouw vergelijking met voetbal niet doortrekken: die gemeenschappelijke noemer die er bij religie wel is ontbreekt bij voetbal, dus algemene maatregelen zijn daar minder op hun plaats.

Ook moeten we gewoon heel weinig verwachten van de lokale besturen in dit geval door electorale motieven, vandaar dat we op een hoger niveau naar oplossingen of drukzetting moeten zoeken, en daar zijn dan de enige wapens die we hebben de subsidies en de erkenning als religie.

En inderdaad, ik spreek voorwaardelijk, omdat men het na zoveel decennia nog steeds niet deftig onderzocht. Daar gaat men uiteraard ook op de duur denken dat dat eerder is van niet willen. Hoe je het noemt is een semantische discussie die me koud laat: religie, cultuur, sub-cultuur... Er zijn onwaarschijnlijk mensen die religie kunnen beleven zonder tot geweld over te gaan, gelukkig maar. Net zoals er zijn die filmpjes van Andrew Tate kijken of een hakenkruis tat hebben die geen geweld gebruiken. Dat is geen reden om die dingen niet te bannen als ze inspiratie zijn voor hate-crimes, en die influencers tov hun volgelingen te weinig doen om dat te voorkomen.

Soms is dat geen makkelijke oefening uiteraard, en om maar een voorbeeld te nemen:
Homoseksualiteit in de Islam: godsdienst- of cultuurpuntje?
<<
Dat komt misschien doordat het in de Koran wordt gelijkgesteldaan onder andere pedofilie, of vaak wordt gezien als eenoverdraagbare ziekte. Het blijft ook nog steeds volgens deKoran een zonde om daadwerkelijk seksuele handelingente verrichten met iemand van hetzelfde geslacht
>>
Dus enerzijds vergelijkt men ze met pedofielen, maar anderzijds moet je dan zeggen "maar je mag er niet op kloppen..."
Je ziet: geen eenvoudige opdracht, en gewoon te verwachten dat niet iedereen dat goed gaat snappen.

Een duidelijker voorbeeld van hate crime kan haast niet, en gezien een groot aantal gelijkgezinden zo makkelijk en vlug gevonden kon worden is een deftig onderzoek naar de inspiratiebron en geschikte sanctie daartegen ook op zijn plaats vind ik. Een gelovige die rustig thuis zijn gebed doet of video's kijkt gaat daar geen last van hebben.

 

[JBM]

Voetbalclubs worden weldegelijk gesanctioneerd na hooliganisme: financieel, x matchen zonder publiek, puntenaftrek of uit de competitie gegooid worden. Supporters kunnen ook makkelijk aan een club gelinkt worden. Moesten islam motieven blijken: als jij liever de lokale moskee even sluit of een goeie boete geeft als signaal, dan is dat ook een optie.
Gewoon: iets van sanctie aub. Nu is er niets van sanctie tov de inspiratiebron, en dat is een heel fout signaal: er blijven slachtoffers vallen en het werkt politieke polarisering in de hand omdat mensen beginnen denken dat ze op extremen moeten gaan stemmen om hier na decennia achteruitgang wat verandering te zien.

Waar haal je het eigenlijk dat deze jonge daders dit geweld vanuit een religieuze overtuiging pleegden?

 

[Gonzo the Great]

Waar haal je het eigenlijk dat deze jonge daders dit geweld vanuit een religieuze overtuiging pleegden?

Nergens, vandaar dat ik voorwaardelijk spreek, en voorlopig niets uitsluit. Gezien ze tijdens het trappen "Vuile homo" riepen is het motief duidelijk homohaat, daar is geen discussie mogelijk lijkt me. Omdat ik niet geloof dat het hier om 1 aanstoker en 23 meelopers ging en het toevallig ook net die ene aanstoker was die dat riep tijdens zijn trap (of haar trap, anders ga je nog vragen waarom ik ervan uitga dat het allemaal jongens waren), moeten we op zoek gaan naar de gemene deler dmv een deftige ondervraging naar inspiratie van elk van de betrokkkenen, zoals ik al aangaf in mijn eerste post hierover. Daar begint het: een objectief onderzoek met open mind en zonder taboes. Gezien religie me hier een plausibele kanshebber lijkt als slechte invloed op de opvoeding op dit vlak in hun gezinnen (wat denk jij persoonlijk als grootste kanshebber bvb?) dachten we ook al na over welk gevolg dan gepast zou zijn.
Moesten ze alle 24 in koor zeggen "ik heb video's gezien van X of Y die op homo's timmerde en dat leek me cool" dan nemen we daar ook maatregelen tegen, simpel.
Gezien we op dit vlak nog steeds even ver staan dan 30 of 40 jaar geleden (lees: nergens) hebben we nog steeds dezelfde eindeloze en vermoeiende discussies zoals deze, en wordt het probleem in onze hoofdstad steeds erger, zo erg dat zelfs een Libanese diva twee keer gaat nadenken om naar Brussel te komen.

 

[JBM]

Nergens, vandaar dat ik voorwaardelijk spreek, en voorlopig niets uitsluit. Gezien ze tijdens het trappen "Vuile homo" riepen is het motief duidelijk homohaat, daar is geen discussie mogelijk lijkt me. Omdat ik niet geloof dat het hier om 1 aanstoker en 23 meelopers ging en het toevallig ook net die ene aanstoker was die dat riep tijdens zijn trap (of haar trap, anders ga je nog vragen waarom ik ervan uitga dat het allemaal jongens waren), moeten we op zoek gaan naar de gemene deler dmv een deftige ondervraging naar inspiratie van elk van de betrokkkenen, zoals ik al aangaf in mijn eerste post hierover. Daar begint het: een objectief onderzoek met open mind en zonder taboes. Gezien religie me hier een plausibele kanshebber lijkt als slechte invloed op de opvoeding op dit vlak in hun gezinnen (wat denk jij persoonlijk als grootste kanshebber bvb?) dachten we ook al na over welk gevolg dan gepast zou zijn.
Moesten ze alle 24 in koor zeggen "ik heb video's gezien van X of Y die op homo's timmerde en dat leek me cool" dan nemen we daar ook maatregelen tegen, simpel.
Gezien we op dit vlak nog steeds even ver staan dan 30 of 40 jaar geleden (lees: nergens) hebben we nog steeds dezelfde eindeloze en vermoeiende discussies zoals deze, en wordt het probleem in onze hoofdstad steeds erger, zo erg dat zelfs een Libanese diva twee keer gaat nadenken om naar Brussel te komen.

Ik denk persoonlijk dat religie er amper iets mee te maken heeft. Zoals ik al eerder aangaf in dit topic hebben we met een gevaarlijke cocktail te maken.

Profileringsdrang binnen een straatboefjescultuur, de negatieve invloed van influencers met hun manosphere gezever, de openlijke homohaat van zogenoemde sterke leiders als Putin, Orban, Trump, de ruk naar veel conservatievere opvattingen bij onze jeugd, de verarming in onze steden,...

 

[phate_13]

En het blijft het individu dat verantwoordelijk is voor zijn daden. En hierop dient adequaat, doortastend te worden opgetreden.

Dat er verder strenger mag opgetreden zou kunnen haatspraak, ga ik gerust mee akkoord, maar dat is gewoon een zeer moeilijk gegeven. Met vrijheid van meningsuiting kan de grens soms heel dun worden en zijn heel wat actoren slim genoeg om subtiel bepaalde standpunten te normaliseren.

Voorbeeld op een iets andere manier:

AI-fruitvideo's op TikTok promoten genderstereotypen en geweld tegen vrouwen | VRT NWS Nieuws

Een vrouwelijke appel die haar banaanman bedriegt met een aardbei. Een kers die haar man, de aubergine, verlaat omdat hij niet genoeg geld heeft. Het is het scenario van ontelbare video’s die met AI worden gemaakt en viraal gaan. De video’s lijken onschuldig, maar zijn volgens experts...

vrtnws.be

 

[Gonzo the Great]

Ik denk persoonlijk dat religie er amper iets mee te maken heeft. Zoals ik al eerder aangaf in dit topic hebben we met een gevaarlijke cocktail te maken.

Profileringsdrang binnen een straatboefjescultuur, de negatieve invloed van influencers met hun manosphere gezever, de openlijke homohaat van zogenoemde sterke leiders als Putin, Orban, Trump, de ruk naar veel conservatievere opvattingen bij onze jeugd, de verarming in onze steden,...

En het blijft het individu dat verantwoordelijk is voor zijn daden. En hierop dient adequaat, doortastend te worden opgetreden.

Dat er verder strenger mag opgetreden zou kunnen haatspraak, ga ik gerust mee akkoord, maar dat is gewoon een zeer moeilijk gegeven. Met vrijheid van meningsuiting kan de grens soms heel dun worden en zijn heel wat actoren slim genoeg om subtiel bepaalde standpunten te normaliseren.

Voorbeeld op een iets andere manier:

AI-fruitvideo's op TikTok promoten genderstereotypen en geweld tegen vrouwen | VRT NWS Nieuws

Een vrouwelijke appel die haar banaanman bedriegt met een aardbei. Een kers die haar man, de aubergine, verlaat omdat hij niet genoeg geld heeft. Het is het scenario van ontelbare video’s die met AI worden gemaakt en viraal gaan. De video’s lijken onschuldig, maar zijn volgens experts...

vrtnws.be

Dat zijn toch allemaal vrij recente invloeden die jullie aanhalen, terwijl we die spanningen tussen moslims en homo's al pakweg 30 jaar voelen in onze grootsteden? Maar okee, zolang men het nalaat of weigert dit objectief te onderzoeken, vast te stellen of benoemen blijven we in deze dwaze cirkeltjes draaien en kan niemand jullie met onderbouwde cijfers tegenspreken wat ons land betreft.

 

[Legatus]

Ik denk persoonlijk dat religie er amper iets mee te maken heeft. Zoals ik al eerder aangaf in dit topic hebben we met een gevaarlijke cocktail te maken.

Profileringsdrang binnen een straatboefjescultuur, de negatieve invloed van influencers met hun manosphere gezever, de openlijke homohaat van zogenoemde sterke leiders als Putin, Orban, Trump, de ruk naar veel conservatievere opvattingen bij onze jeugd, de verarming in onze steden,...

Mai. Perfecte gaslighting deze comment.
Trump! En al de rest. Zolang het maar niet de Islam is. Maar dat het voornamelijk moslimjongeren zijn is niet de rode draad.

 

[phate_13]

Dat zijn toch allemaal vrij recente invloeden die jullie aanhalen, terwijl we die spanningen tussen moslims en homo's al pakweg 30 jaar voelen in onze grootsteden? Maar okee, zolang men het nalaat of weigert dit objectief te onderzoeken, vast te stellen of benoemen blijven we in deze dwaze cirkeltjes draaien en kan niemand jullie met onderbouwde cijfers tegenspreken wat ons land betreft.

En buiten de recente invloeden zijn er geen andere invloeden? In het verleden waren er geen andere invloeden volgens u? Is dat uw boodschap? Dat vind ik een dwaas statement. Verder vind ik dit discriminerend, stigmatiserend, "we mogen niets zeggen"-calimero discours iets dat elders al genoeg gepasseerd is, daar ga ik hier verder niet op in.

Voor alle duidelijkheid, ik ontken niet dat er problemen zitten in deze cultuur. Maar het blindstaren hierop en inefficiënt discrimerend beleid promoten tov. effectieve aanpak, dat kan er niet in bij mij.

 

[koffiemadam]

Het enige wat me wel stoort, is dat ik effectief overal van die regenboog vlaggen zie... en om eerlijk te zijn, ik vind het aanstootgevend.

Leef en laat leven idd. Maar een mens heeft nog altijd het recht om openlijk te uiten "ik ben niet voor holebis"

ik heb soms de indruk, dat men mensen wil verplichten...
"Ge MOET holebis of transgenders aanvaarden"

Ik moet juist niets...

En om eerlijk te zijn. Er is nog altijd een grote meerderheid in Vlaanderen die raar opkijkt, als men twee mannen zien kussen...

Het is gewoon niet politiek correct om commentaar te geven. (Voetbal, werk, cafe, festivals, familie feesten, ge hoort genoeg mensen die holebis uitlachen...)

 

[phate_13]

Het enige wat me wel stoort, is dat ik effectief overal van die regenboog vlaggen zie... en om eerlijk te zijn, ik vind het aanstootgevend.

Leef en laat leven idd. Maar een mens heeft nog altijd het recht om openlijk te uiten "ik ben niet voor holebis"

ik heb soms de indruk, dat men mensen wil verplichten...
"Ge MOET holebis of transgenders aanvaarden"

Ik moet juist niets...

En om eerlijk te zijn. Er is nog altijd een grote meerderheid in Vlaanderen die raar opkijkt, als men twee mannen zien kussen...

Het is gewoon niet politiek correct om commentaar te geven. (Voetbal, werk, cafe, festivals, familie feesten, ge hoort genoeg mensen die holebis uitlachen...)

Kun je verduidelijken wat hier aanstootgevend aan is?
Verder mag je nog altijd dat openlijk uiten. Maar ja, je mag in bepaalde contexten niet discrimineren. In bepaalde contexten moet je de wet volgen. Dat moet je wel. En ja, het is inderdaad niet politiek correct om openlijk voor discriminatie te pleiten. Dat is toch niet direct vreemd?

 

[koffiemadam]

Dus mensen die gewoon tegen Holebis zijn. Worden verplicht om het te aanvaarden...?

Er zijn mensen die hun letterlijk ziek beginnen te voelen. Als ze die transgender of holebi zevers op straat zien. Voor veel mensen is dit gewoon aanstootgevend. Het werkt langs beide kanten.

Men doet alsof het gedrag van holebis, niemand kwetst. Terwijl er effectief mensen zijn, die hun hier aan storen.

En geloof me. Er zijn veel mensen in Vlaanderen die het storend vinden... ze uiten het gewoon openlijk niet

"je mag die mensen niet kwetsen" Hoort ge vaak.

 

[quo_vadis]

Waar stoor jij je dan aan of die andere mensen? Aan het feit dat er mensen hand in hand lopen of dat 2 mensen zoenen of dat mensen genegenheid tonen voor elkaar? Hoe kwetst dat mensen of worden ze er ziek van?

 

[Gonzo the Great]

En buiten de recente invloeden zijn er geen andere invloeden? In het verleden waren er geen andere invloeden volgens u? Is dat uw boodschap? Dat vind ik een dwaas statement. Verder vind ik dit discriminerend, stigmatiserend, "we mogen niets zeggen"-calimero discours iets dat elders al genoeg gepasseerd is, daar ga ik hier verder niet op in.

Voor alle duidelijkheid, ik ontken niet dat er problemen zitten in deze cultuur. Maar het blindstaren hierop en inefficiënt discrimerend beleid promoten tov. effectieve aanpak, dat kan er niet in bij mij.

Als we het hebben over invloeden die het meest plausibel zijn en welke minder en de argumenten zijn op, is het plots discriminerend en stigmatiserend, en hoeft het allemaal niet meer. Dat is ook al genoeg passeerd ja, en ga ik ook niet verder op in.

 

[koffiemadam]

Waar stoor jij je dan aan of die andere mensen? Aan het feit dat er mensen hand in hand lopen of dat 2 mensen zoenen of dat mensen genegenheid tonen voor elkaar? Hoe kwetst dat mensen of worden ze er ziek van?

Er zijn mensen die het vuil vinden, als men twee mannen elkaar zien kussen, ge moet maar amper 10 of 20 jaar terugkeren... toen was de publieke opinie helemaal anders.

Of is de 20 jarige roger die op cafe begin jaren 2000, holebis zat uit te lachen, nu plots als 40 jarige holebi fan geworden?
Homohaat is er nog steeds. Het wordt gewoon niet meer openlijk geuit.

De meeste papa's en mama's die vandaag horen, dat hun zoon homo is, wordt nog altijd als
"oh nee...jammer. maar ik moet het aanvaarden, het blijft mijn zoon" gezien.

Ik heb nog nooit een vader of moeder geweten die al juichend op straat rondloopt, "mijn zoon is homo" geweten.

 

[Vulture]

Dus mensen die gewoon tegen Holebis zijn. Worden verplicht om het te aanvaarden...?

Er zijn mensen die hun letterlijk ziek beginnen te voelen. Als ze die transgender of holebi zevers op straat zien. Voor veel mensen is dit gewoon aanstootgevend. Het werkt langs beide kanten.

Men doet alsof het gedrag van holebis, niemand kwetst. Terwijl er effectief mensen zijn, die hun hier aan storen.

En geloof me. Er zijn veel mensen in Vlaanderen die het storend vinden... ze uiten het gewoon openlijk niet

"je mag die mensen niet kwetsen" Hoort ge vaak.

Dus een optocht per jaar en de mensen worden daar ziek van en vinden dat aanstootgevend?
Jammer voor hen, maar vermijd die dag de locatie van de optocht en zet de tv niet aan. Je zal er niets van merken of ziek worden (mannekeslief....).

Kwetsend gedrag van holebi's. Wat moet dat dan precies inhouden? Het carnavaleske gebeuren op de pride of zie je het ganse jaar zulke toestanden?

Hoe zouden ze dat moeten uiten? Holebi's de kop inslaan? De pride -en bij uitbreiding de ganse holebigemeenschap- staat voor inclusie (niet schrikken, dit woord bestond al voor het woke-gebeuren). Diegenen die tegen holebi's zijn, zijn voor uitsluiting. Dan weet ik wel welke kant te kiezen.

Waarom zou er iemand gekwetst moeten worden? Of bedoel je schofferen en uitlachen? In deze tijden lijkt het net een sport te zijn van diverse staatshoofden en zelfverklaarde influencers die goed scoren bij een doelpubliek om een bepaald publiek te kakken te zetten.

Je tekst voldoet bovendien volledig aan de omschrijving zoals @JBM hierboven reeds aangaf:
Profileringsdrang binnen een straatboefjescultuur, de negatieve invloed van influencers met hun manosphere gezever, de openlijke homohaat van zogenoemde sterke leiders als Putin, Orban, Trump, de ruk naar veel conservatievere opvattingen bij onze jeugd, de verarming in onze steden,...

 

[Smodge]

Dus mensen die gewoon tegen Holebis zijn. Worden verplicht om het te aanvaarden...?

Er zijn mensen die hun letterlijk ziek beginnen te voelen. Als ze die transgender of holebi zevers op straat zien. Voor veel mensen is dit gewoon aanstootgevend. Het werkt langs beide kanten.

Men doet alsof het gedrag van holebis, niemand kwetst. Terwijl er effectief mensen zijn, die hun hier aan storen.

En geloof me. Er zijn veel mensen in Vlaanderen die het storend vinden... ze uiten het gewoon openlijk niet

"je mag die mensen niet kwetsen" Hoort ge vaak.

Alé ik zal mij als homo hier eens moeien.Ik moet eerlijk zeggen dat ik wel serieus moet lachen met sommige woorden die hier vallen: “ziekelijk voelen”, “aanstootgevend”, “kwetsend en storend”… omdat twee mannen kussen of omdat ergens een regenboogvlag hangt. Komaan hé. Doe ffkes normaal.

Dat hele “ik ben niet tegen holebi’s, maar…” klinkt hier nogal tenenkrullend en doorzichtig. Niemand verplicht u om Pride geweldig te vinden, en mij interesseert die hele gay-scene persoonlijk ook niet bijzonder veel. Maar een regenboogvlag of twee mensen die elkaar kussen is geen aanval op u. Wat jij zegt is niet gewoon “ik moet mijn mening kunnen uiten”, maar “jullie aanwezigheid/uiting stoort mij.” Dat mag je zeker vinden, maar doe dan aub niet alsof dat "neutraal" of "redelijk" is.

Je verwart ook persoonlijke afkeer, met een maatschappelijk probleem. “Veel mensen vinden dat storend” is geen argument. Vroeger vonden ook veel mensen interraciale koppels, vrouwen in bepaalde functies of echtscheiding “storend”. Dat maakte die afkeer niet plots legitiem beleid of moreel juist. Tot daar dus jouw argument.

Bottom line is dit gewoon: “leef zoals ge wilt, maar niet te zichtbaar, want anders voel ik mij ongemakkelijk.” Lijkt mij eerder een jij-probleem dan een mijn-probleem als homo zijnde. Control your feelings, zou ik zeggen.

Ranzig dat die Amerikaanse cultuurstrijd-framing hier zo vlot is komen overwaaien. Alsof twee mensen die elkaar graag zien plots een maatschappelijk probleem zijn omdat sommige mensen daar ongemakkelijk van worden. Ik mag mijn twee pollekes kussen dat ik genoeg hetero vrienden en kennissen heb die daar gelukkig wel gewoon normaal en volwassen over doen, zonder van liefde tussen twee mensen meteen iets “aanstootgevends” of “ranzigs” te maken.

 

[Nahrtent]

Kan wel tellen als quote...

De laatste jaren is het alleszins wel erg merkbaar dat tolerantie t.o.v. holebi's achteruit aan het gaan is in de samenleving. Ergens had ik gehoopt dat het zou uitsterven met de oudere generaties maar om het nu ook bij de jongere generaties te zien is toch echt wel teleurstellend.

Teleurstellend, zeker, maar je kan daar toch niet verbaasd over zijn? De oudere generaties hebben hun mening, maar dat zijn echt niet degenen die, wat dit onderwerp betreft althans, al jaren voor reële problemen zorgen. Jaren geleden al verschenen er artikels met studies, enquêtes, etc... waaruit keer op keer bleek dat er bij de jeugd geen tolerantie is, en daar is zeer duidelijk een religieus-culturele correlatie in te zien. Wat niet wil zeggen dat het probleem énkel daar te vinden is, uiteraard. Zolang het een dogma blijft dat culturele diversiteit a priori verrijkend is, zonder oog te hebben voor de verarming of de onmogelijke botsingen die er onvermijdelijk ook (ook!) mee gepaard gaan, gaan we geen stap dichter komen bij een betere wereld. Het ene wordt als onvermijdelijk beschouwd en staat niet ter discussie, terwijl het andere onder de mat wordt geveegd als iets wat vanzelf of alleszins met veel te zachte maatregelen wel zal opgelost worden, wat ik hopeloos naïef vind. We geven veel te weinig de boodschap dat aanvaarding van onze normen, die inmiddels wettelijk verworven zijn en dus tot nader order democratisch draagvlak genieten, los van wat deze of gene marginaal daarvan mag denken, een conditio sine qua non is om deel te nemen aan onze maatschappij.

Als je hier oprecht van opkijkt, heb je niet opgelet.

 

[koffiemadam]

Leef en laat leven.

Maar ge kunt mensen niet verplichten om die holebi toestanden te aanvaarden.

We zijn op een punt gekomen, dat je als blanke hetero man. Een weirdo bent geworden...

Ik ben niet pro Vlaams Belang, maar op dat vlak geef ik hun 200% gelijk.

Ik geef gewoon mijn mening, en ik word hier door iedereen aangevallen...

 

[Smodge]

Leef en laat leven.

Maar ge kunt mensen niet verplichten om die holebi toestanden te aanvaarden.

We zijn op een punt gekomen, dat je als blanke hetero man. Een weirdo bent geworden...

Ik ben niet pro Vlaams Belang, maar op dat vlak geef ik hun 200% gelijk.

Ik geef gewoon mijn mening, en ik word hier door iedereen aangevallen...

Niemand valt je aan..? “Leef en laat leven” klinkt mooi, maar dan moet ge het ook toepassen denk ik dan. Letterlijk niemand verplicht u om Pride geweldig te vinden, regenboogvlaggen op te hangen of enthousiast mee te doen. Maar “aanvaarden” betekent hier gewoon dat je mensen niet als aanstootgevend of storend behandelt omdat ze homo of lesbisch zijn?

En sorry, maar “als blanke hetero man zijt ge tegenwoordig een weirdo” is gewoon slchatoffer spelen. Jesus christus. Niemand valt u aan omdat ge blank, hetero of man zijt. Mensen reageren op wat ge zegt. Dat is iets anders. Ge moogt uw mening geven, obviously . Maar anderen mogen dan ook zeggen dat “holebi-toestanden”, “aanstootgevend” en “VB heeft 200% gelijk” niet bepaald neutraal of tolerant klinkt.

Vrije meningsuiting betekent niet dat iedereen uw mening kritiekloos moet laten passeren.

 

[Nahrtent]

Leef en laat leven.

Maar ge kunt mensen niet verplichten om die holebi toestanden te aanvaarden.

We zijn op een punt gekomen, dat je als blanke hetero man. Een weirdo bent geworden...

Ik ben niet pro Vlaams Belang, maar op dat vlak geef ik hun 200% gelijk.

Ik geef gewoon mijn mening, en ik word hier door iedereen aangevallen...

Als blanke hetero man: spreek voor jezelf. Ik voel me geen weirdo, noch bedreigd in mijn bestaan door anderen die geen blanke hetero mannen zijn. Het is onze hele samenleving die bedreigd wordt, niet mijn of jouw plaats daarin, integendeel. Je reactie toont een schrijnend gebrek aan inzicht, empathie, en besef van de bevoorrechte positie die je nog steeds hebt in de maatschappij.

Maar anderen mogen dan ook zeggen dat “holebi-toestanden”, “aanstootgevend” en “VB heeft 200% gelijk” niet bepaald neutraal of tolerant klinkt.

Eerlijk is eerlijk, ik zie er zelfs geen enkele poging of pretentie in om neutraal of tolerant te willen klinken.