Onveiligheidsgevoel & geweld op straat: oorzaken en aanpak

[Général Zantas]

Stap je dan ook nog op de fiets of in de wagen? We moeten nu ook niet gaan overdrijven als we spreken over onze veiligheid.

"Crime drop" in ons land: criminaliteit in België daalt volgens rapport NICC | VRT NWS Nieuws

België wordt alsmaar veiliger. De kans dat u slachtoffer wordt van moord is nu veel kleiner in vergelijking met 100 jaar geleden. Dat is brutaal gezegd de conclusie van het NICC, het Nationaal Instituut voor Criminologie en Criminalistiek, dat een onderzoek deed naar historische trends in...

www.vrt.be

Hoewel de conclusie me niet verbaast, want ik ben daar vrij vocaal over op het forum, ben ik wel verbaast dat het zo weinig gezakt is. Of dat het destijds ook al zo laag was. Ik bedoel, van 15/1.000.000 moorden naar 10/1.000.000 op 150 jaar vind ik nu niet zo bijzonder opmerkelijk, zeker gezien de maatschappij in 1870 veel armer, veel jonger, en veel rauwer was dan nu.

 

[zwarten]

Hoewel de conclusie me niet verbaast, want ik ben daar vrij vocaal over op het forum, ben ik wel verbaast dat het zo weinig gezakt is. Of dat het destijds ook al zo laag was. Ik bedoel, van 15/1.000.000 moorden naar 10/1.000.000 op 150 jaar vind ik nu niet zo bijzonder opmerkelijk, zeker gezien de maatschappij in 1870 veel armer, veel jonger, en veel rauwer was dan nu.

Hier ga ik toch ook met akkoord. Lies damn lies and statistics zeker?
In een huidig wereld met camera's, de mogelijkheid tot communicatie verbaast het me ook dat dit op 150 jaar niet naar 1 of 2 gezakt is.

 

[Remake]

Hier ga ik toch ook met akkoord. Lies damn lies and statistics zeker?
In een huidig wereld met camera's, de mogelijkheid tot communicatie verbaast het me ook dat dit op 150 jaar niet naar 1 of 2 gezakt is.

Ik denk dat als je de cijfers van afrekeningen in criminele milieus er uit zou filteren, je toch een zeer groot verschil zou zien.

 

[Sylverscythe]

Hier ga ik toch ook met akkoord. Lies damn lies and statistics zeker?
In een huidig wereld met camera's, de mogelijkheid tot communicatie verbaast het me ook dat dit op 150 jaar niet naar 1 of 2 gezakt is.

Of...in een wereld met niets van dat alles en heel wat meer de reflex om dingen zelf te regelen zijn die cijfers een onderschatting.

Of...van 15 naar 10 per miljoen is net wel heel wat? Allezja, lijkt me dat er ergens wel een ondergrens is waar je moeilijk onder gaat geraken zonder draconische maatregelen. Tegenover 1870 is de bevolkingsdichtheid dan ook nog eens sterk gestegen.

 

[Tonerider]

Hier ga ik toch ook met akkoord. Lies damn lies and statistics zeker?
In een huidig wereld met camera's, de mogelijkheid tot communicatie verbaast het me ook dat dit op 150 jaar niet naar 1 of 2 gezakt is.

hoe gaat een camera een moord voorkomen? Het vergemakkelijkt het om de dader te vinden, maar voorkomen kan je toch nooit door camera's?

Bovendien zijn moorden ook dikwijls impulsief door spontane ruzies of dronkenschap.
En degene die moorden plannen, gaan het wel geniep doen of op plaatsen waar nog geen camera's hangen dan (of zichzelf onherkenbaar maken).

 

[Général Zantas]

Dan hebben we het niet eens gehad over de medische vooruitgang in de afgelopen 150 jaar.

Afin, geeft toch maar weer aan dat zelfs zoiets als moordcijfers met elkaar vergelijken voor zo'n periodes gewoon nutteloos is, want je hebt zo'n verschillende randfactoren die er uiteindelijk voor zorgen dat het gewoon twee verschillende situaties zijn eigenlijk.

 

[zwarten]

hoe gaat een camera een moord voorkomen? Het vergemakkelijkt het om de dader te vinden, maar voorkomen kan je toch nooit door camera's?

Bovendien zijn moorden ook dikwijls impulsief door spontane ruzies of dronkenschap.
En degene die moorden plannen, gaan het wel geniep doen of op plaatsen waar nog geen camera's hangen dan (of zichzelf onherkenbaar maken).

Neen maar er is wel een punt te maken dat je in 1870 bij wijze een brief mocht posten om een politieagent te bereiken. Je had zelfs nog geen elektriciteit of straatverlichting. Nu heb je overal cameras die afradend werken, kan iedereen (soms te laat zoals in amsterdam) quasi instant de politie bellen, je dna kan perfect vergeleken worden. Totaal niet te vergelijken die twee periodes.

 

[nestorius]

Neen maar er is wel een punt te maken dat je in 1870 bij wijze een brief mocht posten om een politieagent te bereiken. Je had zelfs nog geen elektriciteit of straatverlichting. Nu heb je overal cameras die afradend werken, kan iedereen (soms te laat zoals in amsterdam) quasi instant de politie bellen, je dna kan perfect vergeleken worden. Totaal niet te vergelijken die twee periodes.

Ik geloof niet dat technologie veel verschil maakt in de afweging of je wel of niet een moord gaat plegen. Imo gebeuren de meeste moorden in een vlaag van zinsverbijstering.

 

[Sir.Killalot]

Neen maar er is wel een punt te maken dat je in 1870 bij wijze een brief mocht posten om een politieagent te bereiken. Je had zelfs nog geen elektriciteit of straatverlichting. Nu heb je overal cameras die afradend werken, kan iedereen (soms te laat zoals in amsterdam) quasi instant de politie bellen, je dna kan perfect vergeleken worden. Totaal niet te vergelijken die twee periodes.

Straatverlichting bestaat al langer dan elektriciteit hé, zeker in de steden. Je had in die periode ook veel meer sociale controle dan nu. Maar uiteraard kan je 1870 en 2025 niet 1 op 1 vergelijken.

 

[zwarten]

Ik geloof niet dat technologie veel verschil maakt in de afweging of je wel of niet een moord gaat plegen. Imo gebeuren de meeste moorden in een vlaag van zinsverbijstering.

Veel succes om een mes tussen je ribben te krijgen in 1870 tov van 2025 denk ik dan. Je mag die impact niet onderschatten.

 

[nestorius]

Veel succes om een mes tussen je ribben te krijgen in 1870 tov van 2025 denk ik dan. Je mag die impact niet onderschatten.

Maar het gaat nu toch over de kans om een mes tussen uw ribben te krijgen, niet over het gevolg, natuurlijk ben je nu beter af als het zich voor doet dat er een mes tussen uw ribben steekt.

 

[Tonerider]

de foto's van de vermoedelijke moordenaars van die man in Zeebrugge. 't is toch altijd zot hoe sympathiek/onschuldig iemand op een foto kan lijken terwijl ze innerlijk dus best ziek in het kopke zijn. Ik snap wel dat ze vroeger dat ook probeerden te linken aan het uiterlijk door schedelopmetingen en zo.

 

[Conradus]

Maar het gaat nu toch over de kans om een mes tussen uw ribben te krijgen, niet over het gevolg, natuurlijk ben je nu beter af als het zich voor doet dat er een mes tussen uw ribben steekt.

Maar de kans op overleven ( en of er dus effectief een moord is) wel natuurlijk, tenzij die statistiek over moordpogingen gaat

 

[contextbinder]

Ik geloof niet dat technologie veel verschil maakt in de afweging of je wel of niet een moord gaat plegen. Imo gebeuren de meeste moorden in een vlaag van zinsverbijstering.

Dat laatste weet ik nog zo niet eigenlijk, niettegenstaande dat ik persoonlijk naar schatting 20-30% van alles en iedereen waarmee ik dagelijks in contact kom eigenhandig een kopje kleiner zou willen maken (voetgangers die zonder kijken oversteken, bestuurders die hun richtingaanwijzer niet gebruiken op ronde punten, mensen die 48 rijden waar je 50 mag, de ontwikkelingsafdeling van Microsoft omdat de zoekfunctie in outlook die mail niet kan vinden terwijl het zoekwoord letterlijk in het onderwerp staat, die koerier van PostNL die deze ochtend een laptop van 2k gewoon voor de deur heeft gezet ... de lijst is eindeloos) - soms zelfs geneigd om premies uit te loven om er een paar een kopje kleiner te maken - maar toch is er altijd dat kleine ventje dat me aanzet om gewoon een paar shotjes whisky achterover te slaan in plaats van de machete boven te halen.

Je zou toch verwachten dat iedereen toch een paar keer nadenkt om tot moord over te gaan.

 

[Wilcao]

Dat laatste weet ik nog zo niet eigenlijk, niettegenstaande dat ik persoonlijk naar schatting 20-30% van alles en iedereen waarmee ik dagelijks in contact kom eigenhandig een kopje kleiner zou willen maken (voetgangers die zonder kijken oversteken, bestuurders die hun richtingaanwijzer niet gebruiken op ronde punten, mensen die 48 rijden waar je 50 mag, de ontwikkelingsafdeling van Microsoft omdat de zoekfunctie in outlook die mail niet kan vinden terwijl het zoekwoord letterlijk in het onderwerp staat, die koerier van PostNL die deze ochtend een laptop van 2k gewoon voor de deur heeft gezet ... de lijst is eindeloos) - soms zelfs geneigd om premies uit te loven om er een paar een kopje kleiner te maken - maar toch is er altijd dat kleine ventje dat me aanzet om gewoon een paar shotjes whisky achterover te slaan in plaats van de machete boven te halen.

Je zou toch verwachten dat iedereen toch een paar keer nadenkt om tot moord over te gaan.

Het is ergens "logisch" dat dat niet gebeurt he. Aan de ene kant heb je moordenaars die moorden vanwege de situatie (gepest worden, uw partner met een ander in bed betrappen, een ontaarde ruzie, wraak,...) en aan de andere kant heb je geestelijk gestoorde moordenaars, die sowieso geen normaal denkpatroon hebben, psychopaten en narcisten zijn. Er zal wel eens een uitzondering zijn, maar ik denk dat je de meeste moordenaars onder 1 van die 2 gevallen kunt steken. Daarom dat straffen zelden tot niet werken als afschrikmiddel (zelfs de doodstraf niet). Omdat die mensen die op dat moment helemaal geen rekening houden met de eventuele gevolgen of bij psychopaten en narcisten gewoon denken ermee weg te komen.

 

[Sylverscythe]

Het is ergens "logisch" dat dat niet gebeurt he. Aan de ene kant heb je moordenaars die moorden vanwege de situatie (gepest worden, uw partner met een ander in bed betrappen, een ontaarde ruzie, wraak,...) en aan de andere kant heb je geestelijk gestoorde moordenaars, die sowieso geen normaal denkpatroon hebben, psychopaten en narcisten zijn. Er zal wel eens een uitzondering zijn, maar ik denk dat je de meeste moordenaars onder 1 van die 2 gevallen kunt steken. Daarom dat straffen zelden tot niet werken als afschrikmiddel (zelfs de doodstraf niet). Omdat die mensen die op dat moment helemaal geen rekening houden met de eventuele gevolgen of bij psychopaten en narcisten gewoon denken ermee weg te komen.

Ik denk dat iemand die nog een beetje rationeel denkt ook minder snel zal moorden (of een andere zware misdaad plegen) als die zelf nog heel wat te verliezen heeft.

 

[Wilcao]

Ik denk dat iemand die nog een beetje rationeel denkt ook minder snel zal moorden (of een andere zware misdaad plegen) als die zelf nog heel wat te verliezen heeft.

Lijkt me ook. Tenzij het natuurlijk in een situatie gebeurt waar het hij/zij of ik ben of om iemand te beschermen, maar op dat moment ben je ook niet meer rationeel aan het denken natuurlijk.

 

[Loser]

Ik vraag mij of bepaald seks-gerelateerd gedrag, oa vanwege de persoonlijke erotische innerlijke landschap wat elk mens heeft wel te veranderen is. Maw is iemand die op kinderen valt, wel te veranderen in seksuele voorkeur? Is iemand die opgewonden wordt van seksueel geweld, te veranderen? Ik vraag het mij af.. het lijkt me hoe dan ook erg lastig.

Net zoals ikzelf ook de behoefte voel om te zeggen nav het bericht van @Aprella om strenger te straffen.. vraag ik ook af in hoeverre dat zin heeft en creëer je dan niet een bodem waar daders het slachtoffer liever vermoorden? Geweld en zoveel geweld dat je iemand uiteindelijk vermoordt, lijkt mij in elkaars verlengde te liggen.

Maar nu maak je de fout waar je anderen zelf nog op wees: Verkrachting gaat niet over de seks. Gaat niet over opgewonden worden van seksueel geweld. Verkrachting gaat over macht.

Los daarvan: Ja, "bepaald seksgerelateerd gedrag" is heel zeker te veranderen via therapie. Pedofilie is daar een goed voorbeeld van. Op z'n allerminst kan het gedrag behandeld worden, kunnen er tools gegeven worden om niet over te gaan tot daden. Maar vaak leidt een doorgezette therapie ook tot andere gedachten en het "verdorren" van die gedachten. Helemaal weg is natuurlijk moeilijk te zeggen, maar het gedrag absoluut wel. En hoewel het dus bijna nooit te maken heeft met seksuele voorkeur, geldt dat ook voor verkrachting.

 

[Sneeuwstorm]

Of...in een wereld met niets van dat alles en heel wat meer de reflex om dingen zelf te regelen zijn die cijfers een onderschatting.

Of...van 15 naar 10 per miljoen is net wel heel wat? Allezja, lijkt me dat er ergens wel een ondergrens is waar je moeilijk onder gaat geraken zonder draconische maatregelen. Tegenover 1870 is de bevolkingsdichtheid dan ook nog eens sterk gestegen.

Ik verschiet er van dat het niet meer gedaald is, want de kans dat een dader nu gevat wordt op basis van huidige techonologie (zoals camerabeelden, vingerafdrukken, DNA, ...) is toch veel groter dan 150 jaar geleden.
Overigens zal die daling al (deels) aan de vooruitgang van de medische wetenschap toe te schrijven zijn. De kans om een messteek of schotwond te overleven zal groter zijn dan vroeger.

 

[Sylverscythe]

Ik verschiet er van dat het niet meer gedaald is, want de kans dat een dader nu gevat wordt op basis van huidige techonologie (zoals camerabeelden, vingerafdrukken, DNA, ...) is toch veel groter dan 150 jaar geleden.
Overigens zal die daling al (deels) aan de vooruitgang van de medische wetenschap toe te schrijven zijn. De kans om een messteek of schotwond te overleven zal groter zijn dan vroeger.

Het is moeilijk de grootte van die vele effecten te weten natuurlijk. Een argument dat anderen hier maken, klopt denk ik wel (en is in lijn met die hypothetische ondergrens die ik aanhaal): veel moorden zullen wel gepleegd worden zonder dat er rationeel wordt nagedacht over gevolgen, dus over de pakkans wordt dan niet nagedacht.

Overigens, werkt die technologie/pakkans ook niet omgekeerd? Ik kan me inbeelden dat in 1870 het makkelijker was om iemand te vermoorden en het dan maar op een ongeluk of ziekte te steken.

Enfin, uiteindelijk is het hier gewoon veilig. Ik vind het dan ook overdreven, en goed voor een zenuwinzinking, om te gaan claimen dat je hier nergens meer veilig bent.