Obesitasmedicatie (saxenda, ozempic, ea.)

[Str8_6]

Sommige reacties doen mij wat denken aan een quote van het jaar 1908: "The car is The Devil Wagon, the car is making everyone fat and lazy."

Er kan veel gesparteld en bekritiseerd worden, maar als er een pil bestaat om zonder inspanning tientallen kilo's te vermageren en uw gezondheid te verbeteren, moet je mijns inziens nogal van ver komen om daarover de moraalridder te gaan spelen.
"Neen, je moét afzien godver en falen zoals 90% van de diëetgangers!!".

Gezond ga je van die pil niet worden, dat is het hem net. Medicatie is altijd een aanslag op je nieren/lever en als je je voeding niet aanpast en er bij wijze van spreken frituurvet door je aderen stroomt zie ik er niet veel gezondheidsvoordeel in.

Maar ik las dat ze het enkel geven icm aangepaste voeding bij een diëtist. Dat is dan weer iets anders al stel ik me dan de vraag waarom je dan wel naar de diëtist kan gaan en niet zonder die pillen.

En ik heb het dan ook niet enkel over obees, maar als je dan vrouwen zoals Kim kardashian daar reclame voor ziet maken, met wat zijn we dan in godsnaam bezig? Dat is gewoon de diabetespatiënten die het nodig hebben uitlachen in hun gezicht.

Dat zijn dan zelfs voorbeeldfiguren. Ik geef liever mee met de jeugd dat ze sporten en gezond leven en het niet zo ver laten komen ipv: fret je maar vol en als je dik wordt dan pak je maar een pilletje. (en dan heb ik het niet op de 10 procent die er niets aan kan doen voor er makkelijk commentaar op komt)

 

[NemesisBE]

Gezond ga je van die pil niet worden, dat is het hem net. Medicatie is altijd een aanslag op je nieren/lever en als je je voeding niet aanpast en er bij wijze van spreken frituurvet door je aderen stroomt zie ik er niet veel gezondheidsvoordeel in.

Maar ik las dat ze het enkel geven icm aangepaste voeding bij een diëtist. Dat is dan weer iets anders al stel ik me dan de vraag waarom je dan wel naar de diëtist kan gaan en niet zonder die pillen.

En ik heb het dan ook niet enkel over obees, maar als je dan vrouwen zoals Kim kardashian daar reclame voor ziet maken, met wat zijn we dan in godsnaam bezig? Dat is gewoon de diabetespatiënten die het nodig hebben uitlachen in hun gezicht.

Dat zijn dan zelfs voorbeeldfiguren. Ik geef liever mee met de jeugd dat ze sporten en gezond leven en het niet zo ver laten komen ipv: fret je maar vol en als je dik wordt dan pak je maar een pilletje. (en dan heb ik het niet op de 10 procent die er niets aan kan doen voor er makkelijk commentaar op komt)

Ik overhoorde een half jaar geleden een gesprek op de trein en daar waren 2 vrouwen aan het stoefen over hun gewichtsverlies met Ozempic. Ze hadden een dokter die het zomaar voorschreef, zonder dat daar enige vorm van diëtist bij te kijken kwam. Dus zo zullen er ook wel dokters zijn, helaas.

 

[beryl]

Gezond ga je van die pil niet worden, dat is het hem net. Medicatie is altijd een aanslag op je nieren/lever en als je je voeding niet aanpast en er bij wijze van spreken frituurvet door je aderen stroomt zie ik er niet veel gezondheidsvoordeel in.

Maar ik las dat ze het enkel geven icm aangepaste voeding bij een diëtist. Dat is dan weer iets anders al stel ik me dan de vraag waarom je dan wel naar de diëtist kan gaan en niet zonder die pillen.

Je wordt wel gezonder, ongezond eten en obesitas zijn twee gelieerde maar wel verschillende zaken. Je kan ongezond eten en toch geen overgewicht hebben en je kan je obees eten met gezond eten. Al zullen ongezonde eetgewoonten er natuurlijk wel vaker toe leiden dat je teveel eet.

Als je kijkt naar hoeveel en welke zware gezondheidsproblemen er specifiek aan obesitas gelinkt worden, en niet aan niet evenwichtig eten, dan lijkt het me vrij duidelijk dat niet obees zijn een pak gezonder is, zelfs als je geen optimale eetgewoonten hebt.

 

[benjicroc]

Gezond ga je van die pil niet worden, dat is het hem net. Medicatie is altijd een aanslag op je nieren/lever en als je je voeding niet aanpast en er bij wijze van spreken frituurvet door je aderen stroomt zie ik er niet veel gezondheidsvoordeel in.

Maar ik las dat ze het enkel geven icm aangepaste voeding bij een diëtist. Dat is dan weer iets anders al stel ik me dan de vraag waarom je dan wel naar de diëtist kan gaan en niet zonder die pillen.

En ik heb het dan ook niet enkel over obees, maar als je dan vrouwen zoals Kim kardashian daar reclame voor ziet maken, met wat zijn we dan in godsnaam bezig? Dat is gewoon de diabetespatiënten die het nodig hebben uitlachen in hun gezicht.

Dat zijn dan zelfs voorbeeldfiguren. Ik geef liever mee met de jeugd dat ze sporten en gezond leven en het niet zo ver laten komen ipv: fret je maar vol en als je dik wordt dan pak je maar een pilletje. (en dan heb ik het niet op de 10 procent die er niets aan kan doen voor er makkelijk commentaar op komt)d

De diabetespatiënten staan altijd op hun achterste poten als er iets verschijnt over ozempix. Wat ze er wel niet bijzeggen is dat ze diabetes hebben gehad door overgewicht.
Dit is bij meer als 90% het geval.
Dus ze mogen wel stoppen met schijnheilig te doen.
Ik ben tegen de medicatie, maar als iemand alles al heeft geprobeerd en het dan niet helpt...tja dan snap ik dat ze het doen. Ik heb het uiteraard over mensen met een bmi van 40+ ofzo.
Ik zie het nut niet om dat te nemen voor 5 kilo ofzo te verliezen.
Maar iemand die er 50 moet verliezen toch wel zeker ( ik heb er in totaal 72 verloren zonder voor alle duidelijkheid)
Als ik een pil had gehad die mij de honger deed wegnemen en het aldoor denken aan eten dan had ik die misschien ook wel genomen.
Mijn specialist heeft zeer goede resultaten met mensen met extreem overgewicht en een lage stofwisseling.
Die mensen kunnen maar max 1500kcal eten.
Ja dan heb je meestal echt honger.

 

[Mulan]

De diabetespatiënten staan altijd op hun achterste poten als er iets verschijnt over ozempix. Wat ze er wel niet bijzeggen is dat ze diabetes hebben gehad door overgewicht.
Dit is bij meer als 90% het geval.
Dus ze mogen wel stoppen met schijnheilig te doen.

Is suiker de oorzaak van diabetes

In de rubriek Feit of Fabel onderzoeken we een aanname uit het dagelijks leven op het gebied van zorg of gezondheid. Deze keer: suiker eten is een directe oorzaak van diabetes.

www.umcutrecht.nl

Oorzaken diabetes

Wat de oorzaak is van diabetes verschilt per soort diabetes. De oorzaken van diabetes type 2 zijn anders dan de oorzaken van diabetes type 1.

www.diabetesfonds.nl

Misschien je eens inlezen? Altijd tof als mensen cijfers uit hun hoed kunnen toveren die de wetenschap zelfs niet eens heeft.
Aangezien 10% van de diabeten type 1 heeft, zou jouw stelling willen zeggen dat 100% van de mensen met diabetes type 2, overgewicht heeft of had.
Dat terwijl het volgens de wetenschap een combinatie is van meerdere facturen waarbij overgewicht/obesitas idd 1 van de factoren is die de kans op diabetes vergroot.

 

[benjicroc]

Allee pakt 70% dan... feit is dat de diabeten heel hard roepen op de ozempic gebruikers dat ze lui zijn en maar moeite moeten doen terwijl ze zelf zo waren. Ps dit zijn de woorden van mijn specialist terwijl ik aan het ranten was over dat mensen ozempic gebruiken ( mijn specialist denkt namelijk dat het ook voor mij hier makkelijker mee zou zijn)

 

[LSDsmurf]

Volgens https://www.diabetes.co.uk/diabetes-and-obesity.html niet zomaar één van de factoren maar echt wel een hoofdoorzaak:

In fact, obesity is believed to account for 80-85% of the risk of developing type 2 diabetes, while recent research suggests that obese people are up to 80 times more likely to develop type 2 diabetes than those with a BMI of less than 22.

 

[Mulan]

Volgens https://www.diabetes.co.uk/diabetes-and-obesity.html niet zomaar één van de factoren maar echt wel een hoofdoorzaak:

- het risico op een ziekte ontwikkelen is nog niet hetzelfde als de ziekte zelf hebben. Rokers hebben ook een grotere kans op longkanker, daarom krijgen ze het nog niet automatisch he...
- obesitas speelt zeker een rol, dat heb ik nooit anders beweerd.
- ze vergelijken het risico op het ontwikkelen van de ziekte, niet eens de mensen die het hebben... van mensen met obesitas (bmi hoger dan 30) met mensen met een laag gewicht, niet eens met de voltallige groep met een gezond gewicht.

Dat is dus enkel feedback op die ene alinea die jij er zelf uit hebt gehaald.

 

[LSDsmurf]

- het risico op een ziekte ontwikkelen is nog niet hetzelfde als de ziekte zelf hebben. Rokers hebben ook een grotere kans op longkanker, daarom krijgen ze het nog niet automatisch he...
- obesitas speelt zeker een rol, dat heb ik nooit anders beweerd.
- ze vergelijken het risico op het ontwikkelen van de ziekte, niet eens de mensen die het hebben... van mensen met obesitas (bmi hoger dan 30) met mensen met een laag gewicht, niet eens met de voltallige groep met een gezond gewicht.

Dat is dus enkel feedback op die ene alinea die jij er zelf uit hebt gehaald.

Ik wil maar zeggen, diabetes (type 2) en obesitas zitten sterk met elkaar verweven. Voor België kan ik niet onmiddellijk cijfers vinden maar buitenlandse bronnen geven aan dat 80-90 percent van de mensen met diabetes type 2 overgewicht hebben. BMI zegt helaas niet alles, het is eenvoudig te meten maar ook met een normaal BMI kan je te dik zijn (aka skinny fat) en een hoger risico hebben op diabetes door te veel buikvet. Longkanker kan je als roker niet terugdringen door te stoppen met roken, bij diabetes type 2 kan je het wel omkeren of betere waarden halen door af te vallen en je hoeveelheid buikvet terug te dringen. Bij mensen die terug bijkomen komt diabetes weer terug.

 

[JanusDR]

Gezond ga je van die pil niet worden, dat is het hem net.

Als je uw overgewicht daardoor vermindert, zal je -all else equal- wel degelijk gezonder zijn als ervoor.

Medicatie is altijd een aanslag op je nieren/lever

Dat lijkt me een uit de duim gezogen uitspraak.

al stel ik me dan de vraag waarom je dan wel naar de diëtist kan gaan en niet zonder die pillen.

Omdat afvallen en gezond eten niet hetzelfde zijn?
Afvallen vereist calorie deficit en veel karakter.
Gezond eten is daarvoor niet voldoende noch strikt gezien zelfs noodzakelijk.

Ik geef liever mee met de jeugd dat ze sporten en gezond leven en het niet zo ver laten komen

Akkoord.

 

[LittlePinkBunny]

Er kan veel gesparteld en bekritiseerd worden, maar als er een pil bestaat om zonder inspanning tientallen kilo's te vermageren en uw gezondheid te verbeteren, moet je mijns inziens nogal van ver komen om daarover de moraalridder te gaan spelen.

Het is wel degelijk volstrekt onjuist om te stellen dat uw gezondheid automatisch vooruitgaat als je vermagert. In het bijzonder mits medicatie (zoals bvb. Ozempic).

Het probleem bij de FDA is dat ze voor de goedkeuring van zulke drugs enkel kijken naar je algemeen gewichtsverlies ("pounds lost") en niet naar je gewijzigde lichaamscompositie (het verlies van vetmassa in verhouding tot verlies van vetvrije massa ["lean mass"]).

En dat is nu exact het probleem bij medicatie zoals Ozempic, aangezien de verhouding (heel) scheef loopt. Je verliest overal wel gewicht, maar procentueel kan je vetpercentage toenemen in plaats van afnemen.

Normaal streef je bij afvallen (+-) naar 75% verlies van vetmassa en 25% verlies van vetvrije massa.

Ozempic en consoorten leidt echter tot meer dan 38 à 40% verlies aan vetvrije massa in mensen met obesitas. Dat percentage aan verlies van vetvrije massa gaat verder alleen maar omhoog hoe minder obees je bent (bvb. er zijn talloze getuigenissen van mensen die DEXA scans voorheen en erna doen en maar 1/3de vetmassa kwijtraken, maar wel 2/3 vetvrije massa kwijt zijn).

Je wordt dus vaak wel degelijk ongezonder in plaats van gezonder, aangezien je kan afvallen, doch met een hogere vetmassa kan blijven zitten dan voorheen.

Om dat tegen te gaan moet je dus wel degelijk resistentietraining doen en zorgen dat je voldoende eiwitten binnenhebt.

De stelling dat je er met een "mirakelpil" vanaf bent, is manifest onjuist.

Zie louter ter illustratie:

- https://www.healthline.com/health-n...about-sarcopenia-and-GLP-1-drugs-like-Ozempic
- https://peterattiamd.com/the-downside-of-glp-1-receptor-agonists/

 

[JanusDR]

Je verliest overal wel gewicht, maar procentueel kan je vetpercentage toenemen in plaats van afnemen.

Juist ja, 15% van uw lichaamsgewicht kwijt door minder te eten, maar je verliest potentieel meer spieren dan vet?
Wel, ik geloof niet dat dat geldt voor de overgrote meerderheid.

De stelling dat je er met een "mirakelpil" vanaf bent, is manifest onjuist.

Integendeel: mirakelpil. En maatschappelijke gamechanger, en geneesmiddel van de eeuw.

De toekomst ziet er alweer goed uit

(De toekomst van gezondheids- en dieetguru's ziet er daarentegen betrekkelijk donker uit...)

 

[LittlePinkBunny]

Juist ja, 15% van uw lichaamsgewicht kwijt door minder te eten, maar je verliest potentieel meer spieren dan vet?
Wel, ik geloof niet dat dat geldt voor de overgrote meerderheid.

Dat gaat toch niet over "geloven"?

Doe een DEXA scan voor je ermee begint. En doe een DEXA scan erna. En dan weet je hoeveel % spiermassa je verliest in verhouding tot het % vet dat je verliest.

Als je weet dat je wegens sarcopenia 3 - 8% spiermassa verliest per 10 jaar vanaf je 30ste, zou het op peil houden van uw spiermassa alleszins een relatief grote prioriteit moeten zijn.

Of niet.

Maar succes dan als je op je 67ste van de trap valt, omdat je onvoldoende gripstrength hebt om u aan de trapleuning vast te grijpen.

 

[JanusDR]

Dat gaat toch niet over "geloven"?

Jij beweert dat meer spieren dan vet afvallen iets is waar we rekening mee moeten houden, als in die mirakelpil niet gebruiken.
Ik spreek dat tegen.

Maar succes dan als je op je 67ste van de trap valt, omdat je onvoldoende gripstrength hebt om u aan de trapleuning vast te grijpen.

All else equal zal het alleszins minder gripstrength vragen als je 80kg weegt ipv 100kg.
Dus leve ozempic!

 

[NemesisBE]

Het is wel degelijk volstrekt onjuist om te stellen dat uw gezondheid automatisch vooruitgaat als je vermagert. In het bijzonder mits medicatie (zoals bvb. Ozempic).

Het probleem bij de FDA is dat ze voor de goedkeuring van zulke drugs enkel kijken naar je algemeen gewichtsverlies ("pounds lost") en niet naar je gewijzigde lichaamscompositie (het verlies van vetmassa in verhouding tot verlies van vetvrije massa ["lean mass"]).

En dat is nu exact het probleem bij medicatie zoals Ozempic, aangezien de verhouding (heel) scheef loopt. Je verliest overal wel gewicht, maar procentueel kan je vetpercentage toenemen in plaats van afnemen.

Normaal streef je bij afvallen (+-) naar 75% verlies van vetmassa en 25% verlies van vetvrije massa.

Ozempic en consoorten leidt echter tot meer dan 38 à 40% verlies aan vetvrije massa in mensen met obesitas. Dat percentage aan verlies van vetvrije massa gaat verder alleen maar omhoog hoe minder obees je bent (bvb. er zijn talloze getuigenissen van mensen die DEXA scans voorheen en erna doen en maar 1/3de vetmassa kwijtraken, maar wel 2/3 vetvrije massa kwijt zijn).

Je wordt dus vaak wel degelijk ongezonder in plaats van gezonder, aangezien je kan afvallen, doch met een hogere vetmassa kan blijven zitten dan voorheen.

Om dat tegen te gaan moet je dus wel degelijk resistentietraining doen en zorgen dat je voldoende eiwitten binnenhebt.

De stelling dat je er met een "mirakelpil" vanaf bent, is manifest onjuist.

Zie louter ter illustratie:

- https://www.healthline.com/health-n...about-sarcopenia-and-GLP-1-drugs-like-Ozempic
- https://peterattiamd.com/the-downside-of-glp-1-receptor-agonists/

Wat dus ook mijn zorg is. Bovendien, zoals ik hier ook al heb aangegeven, ga je wss enkel nog eten wat je graag eet, wanneer je nog eens honger hebt. En dat gaat meestal geen gezonde voeding zijn, die dus nog eens extra voor afbraak van gezonde massa gaat zorgen.
Onbegrijpelijk dat er zo licht wordt omgesprongen met zo'n frauduleus 'medicijn'.
Hopelijk komt er in Europa toch nog een deftig onderzoek naar, want de FDA kunt ge voor uw kar spannen met eender wat, lijkt me duidelijk. (zie ook Dopesick bv)

 

[beryl]

Het probleem bij de FDA is dat ze voor de goedkeuring van zulke drugs enkel kijken naar je algemeen gewichtsverlies ("pounds lost") en niet naar je gewijzigde lichaamscompositie (het verlies van vetmassa in verhouding tot verlies van vetvrije massa ["lean mass"]).

En dat is nu exact het probleem bij medicatie zoals Ozempic, aangezien de verhouding (heel) scheef loopt. Je verliest overal wel gewicht, maar procentueel kan je vetpercentage toenemen in plaats van afnemen.

Normaal streef je bij afvallen (+-) naar 75% verlies van vetmassa en 25% verlies van vetvrije massa.

Ozempic en consoorten leidt echter tot meer dan 38 à 40% verlies aan vetvrije massa in mensen met obesitas. Dat percentage aan verlies van vetvrije massa gaat verder alleen maar omhoog hoe minder obees je bent (bvb. er zijn talloze getuigenissen van mensen die DEXA scans voorheen en erna doen en maar 1/3de vetmassa kwijtraken, maar wel 2/3 vetvrije massa kwijt zijn).

Je wordt dus vaak wel degelijk ongezonder in plaats van gezonder, aangezien je kan afvallen, doch met een hogere vetmassa kan blijven zitten dan voorheen.

Om dat tegen te gaan moet je dus wel degelijk resistentietraining doen en zorgen dat je voldoende eiwitten binnenhebt.

De stelling dat je er met een "mirakelpil" vanaf bent, is manifest onjuist.

Zie louter ter illustratie:

- https://www.healthline.com/health-n...about-sarcopenia-and-GLP-1-drugs-like-Ozempic
- https://peterattiamd.com/the-downside-of-glp-1-receptor-agonists/

Dat zijn ook allemaal wel randelementen, misschien is de verhouding niet optimaal (maar bvb in dat onderzoek waarna je verwijst had de placebogroep zelfs een nog slechtere verhouding, wat eigenlijk tot de conclusie zou moeten geleid hebben dat Ozympic beter was dan gewoon diëten om verlies van vetvrije massa te beperken).

Zelfs als je meer lean mass zou verliezen dan normaal (wat ook maar suggesties lijken, nog geen wetenschappelijk vaststaan feit), dan neemt dat nog steeds niet weg dat je zelfs dan nog steeds pakken vet verliest en gezien de bewezen schadelijkheid van obesitas zou het straf lijken dat dat niet opweegt tegen ook wat meer vetvrije massa verliezen.

Het is trouwens al bewezen dat het nemen van Ozympic de kans op diabetes, beroertes en hartziekten, allemaal zaken die sterk gelinkt zijn aan obesitas, drastisch doet verminderen. Dus het lijkt er sterk op dat je wel degelijk gezonder wordt door Ozympic, zelfs moest er blijken dat er wat negatieve neveneffecten zijn.

 

[NemesisBE]

Dat zijn ook allemaal wel randelementen, misschien is de verhouding niet optimaal (maar bvb in dat onderzoek waarna je verwijst had de placebogroep zelfs een nog slechtere verhouding, wat eigenlijk tot de conclusie zou moeten geleid hebben dat Ozympic beter was dan gewoon diëten om verlies van vetvrije massa te beperken).

Zelfs als je meer lean mass zou verliezen dan normaal (wat ook maar suggesties lijken, nog geen wetenschappelijk vaststaan feit), dan neemt dat nog steeds niet weg dat je zelfs dan nog steeds pakken vet verliest en gezien de bewezen schadelijkheid van obesitas zou het straf lijken dat dat niet opweegt tegen ook wat meer vetvrije massa verliezen.

Het is trouwens al bewezen dat het nemen van Ozympic de kans op diabetes, beroertes en hartziekten, allemaal zaken die sterk gelinkt zijn aan obesitas, drastisch doet verminderen. Dus het lijkt er sterk op dat je wel degelijk gezonder wordt door Ozympic, zelfs moest er blijken dat er wat negatieve neveneffecten zijn.

Dat gaat quasi zeker een onrechtstreeks verband zijn. Aangezien je meer kans hebt op hart- en vaatziekten bij overgewicht, gaat de kans dus kleiner zijn als je minder vet hebt. Maar minder kans op hart- en vaatziekten is geen rechtstreeks gevolg van het nemen van Ozempic.
Maw, of ge nu 10kg afvalt door Ozempic of door te vasten/te diëten. Uw kans op hart- en vaatziekten gaat verhoudingsgewijs op dezelfde manier dalen.

 

[beryl]

Dat gaat quasi zeker een onrechtstreeks verband zijn. Aangezien je meer kans hebt op hart- en vaatziekten bij overgewicht, gaat de kans dus kleiner zijn als je minder vet hebt. Maar minder kans op hart- en vaatziekten is geen rechtstreeks gevolg van het nemen van Ozempic.
Maw, of ge nu 10kg afvalt door Ozempic of door te vasten/te diëten. Uw kans op hart- en vaatziekten gaat verhoudingsgewijs op dezelfde manier dalen.

Da's heel waarschijnlijk correct waar maar ik haalde maar aan dat de onderzoeken een verband tonen tussen het nemen van Ozympic en het verminderen van bepaalde medische problemen om aan te tonen dat enige negatieve effecten van Ozympic volledig overschaduwd worden door het positieve effect van het vermageren. Dat je dus wel degelijk kan stellen dat Ozympic nemen positief is voor de gezondheid (en geen klein beetje) zelfs al moesten er ongewenste bijwerkingen zijn.

 

[JanusDR]

Wat dus ook mijn zorg is. Bovendien, zoals ik hier ook al heb aangegeven, ga je wss enkel nog eten wat je graag eet, wanneer je nog eens honger hebt. En dat gaat meestal geen gezonde voeding zijn,

Uit onderzoek van Morgan Stanley hierover (het enige dat ik tot nog toe zag) blijkt dat de inname van groenten +30% gaat tijdens de Ozempic periode, en de inname van vetten/suikers -20%.

Dus diametraal het tegenovergestelde dan wat jij beweert.

Onbegrijpelijk dat er zo licht wordt omgesprongen met zo'n frauduleus 'medicijn'.

Correctie, je bedoelt dat het vreemd is dat niet iedereen een gat in de lucht springt nu we over het geneesmiddel van de eeuw beschikken.

Maw, of ge nu 10kg afvalt door Ozempic of door te vasten/te diëten. Uw kans op hart- en vaatziekten gaat verhoudingsgewijs op dezelfde manier dalen.

En dat is exáct wat we dus al de hele tijd zeggen?

 

[NemesisBE]

Uit onderzoek van Morgan Stanley hierover (het enige dat ik tot nog toe zag) blijkt dat de inname van groenten +30% gaat tijdens de Ozempic periode, en de inname van vetten/suikers -20%.

An Extreme Risk of Taking Ozempic: Malnutrition (Published 2023)

The diabetes medication has gained attention for its dramatic weight loss effects — but doctors worry that it can go too far.

www.nytimes.com

Het kan dus nog erger. Dat ge helemaal niets meer gaat eten.
Anekdotisch, I know.

Dus diametraal het tegenovergestelde dan wat jij beweert.


Correctie, je bedoelt dat het vreemd is dat niet iedereen een gat in de lucht springt nu we over het geneesmiddel van de eeuw beschikken.

Ach, die naïeviteit. Het siert je dat je denkt als de gemiddelde (dikke) Amerikaan. Maar laten we vooral nuchter blijven als Europeanen en het gebruik niet aanmoedigen.
Anders krijg je binnenkort het narratief: "Fret maar wat ge wilt, als ge te dik wordt, kunt ge toch wat Ozempic nemen."

Zoals hier mooi uitgelegd: je moet voldoende voedingsstoffen binnenkrijgen. En bewegen doe je niet alleen om af te vallen. Het heeft zoveel meer voordelen. Voordelen die allemaal wegvallen omdat dat 'medicijn' er wel zal voor zorgen dat je gewicht verliest.
Echt iets typisch Amerikaans dus. Afvallen en lui blijven. Degoutant eigenlijk.

*tot daar mijn rant*