Musk koopt Twitter
- Onderwerp starter Horse
- Startdatum
JanusDR
Well-known member
De "for you" op de startpagina. Dat toont tweets die op basis van je twittergebruik interessant voor je zouden moeten zijn. Vroeger werkte dat effectief heel goed bij mij, de laatste tijd is de selectie van tweets die daar verschijnt echter zéér eenzijdig geworden: telkens dezelfde (vaak irritante) users, irrelevante tweets die al dagen oud zijn, etc.
JanusDR
Well-known member
Ah ok, dat gebruik ik inderdaad totaal niet.
Die sociale media algo's mijd ik als de pest, want mijn ervaring is dat ze je duwen richting desinformatie ofwel een echokamer van uw eigen opinie.
Waarvan de gevolgen soms pijnlijk duidelijk worden op dit forum, en dat wil ik vermijden want mijn job bestaat erin om de realiteit te zien.
Général Zantas
Well-known member
Twitter is in 6 maanden tijd amper de helft meer waard van wat de beste businessman ooit ervoor betaald heeft: https://www.tijd.be/ondernemen/medi...og-maar-20-miljard-dollar-waard/10456489.html
Maar, hij wil het ooit wel 10x zoveel waard maken als het nu is. We zijn benieuwd.
Maar, hij wil het ooit wel 10x zoveel waard maken als het nu is. We zijn benieuwd.
Renegadexxripxx
Well-known member
Hij moet gewoon 117 jaar wachten, en succesvol blijven, aan 2% inflatie en indexatie
.
Général Zantas
Well-known member
Heerlijke Musk. "Betaal mij om ervoor te zorgen dat bots het platform niet overlopen. Oh, maar als bots mij betalen mogen ze ook meedoen."
Dus basically, betaal mij voor dezelfde functionaliteiten die voordien gratis waren
Général Zantas
Well-known member
Half of Twitter Blue subscribers have less than 1,000 followers
And Elon Musk now says he wants to force these users all into your feed.
mashable.com
Het wordt echt enkel maar erger.
Over enkele weken:
- Verdwijnen de blauwe vinkjes die aantoonden dat het een geverifieerd account is/was, en zullen blauwe vinkjes enkel aanwezig zijn bij mensen die ervoor betaalden.
- Zullen in de "Voor jou" tab enkel nog maar mensen met blauwe vinkjes komen. De enige mensen die zonder blauwe vinkjes daar komen, zijn diegenen die je volgt.
Twitter Blue in het algemeen is een gigantische fail tot dusver. Amper 0.2% van de userbase heeft een blauw vinkje, en de helft daarvan zijn accounts met minder dan 1.000 volgers. Benieuwd of dat cijfer veel zal veranderen als de geverifieerde mensen (atleten, journalisten, entertainers) hun blauw vinkje verliezen. Gaan zij allemaal betalen? 8$ is uiteindelijk niks voor de meesten van hen.
"Als ze geen persoon nabootsen." Ik veronderstel dat hij daarmee doelt op duidelijke robotaccounts. Zoals dat ElonJet account wat zijn privé vliegtuig volgde, en duidelijk een computersysteem was. Of toch in elk geval niet deed alsof het een echte persoon was.
Heerlijke Musk. "Betaal mij om ervoor te zorgen dat bots het platform niet overlopen. Oh, maar als bots mij betalen mogen ze ook meedoen."
Dus basically, betaal mij voor dezelfde functionaliteiten die voordien gratis waren
Général Zantas
Well-known member
Among all of his mistakes, don’t forget Elon Musk is singlehandedly crushing a big chunk of Internet research for no good reason
Access to Twitter's API has been mostly free to researchers for more than a decade. So how does $210,000 a month sound?
www.niemanlab.org
De totale straffeloosheid voor "pers" is een even groot probleem als het feit dat elke malloot met een keyboard zich "pers" mag noemen.
JanusDR
Well-known member
Wie bedoel je hier mee in reactie op die video?
De enige die niet aangesloten is bij een redactie, duidelijk geen opzoekwerk doet, geen fact-check en zelfs bij een confrontatie met flagrante leugens weigert die recht te zetten, omdat het niet past in zijn politiek beeld. ‘Schrijver’ (blogger dus) Matt Taibbi. Totale straffeloosheid voor zijn herhaalde en flagrante leugens en kan zich blijven voordoen als ‘pers’ dankzij zijn tweets.
Het gaat niet over dat bedrag maar over de koers die Twitter vaart en zal varen. En het idee achter dat blauw vinkje waar de meeste niet akkoord mee zijn.
En terecht ook denk ik.
Général Zantas
Well-known member
BBC is momenteel ook getagged als "Government Funded" waardoor ze op hetzelfde niveau gezet worden als RT of Xinhua.
Ik denk eerlijk gezegd niet dat dit de stappen zijn die Twitter nodig heeft om haar reclame inkomsten te vergroten en haar omzet te doen stijgen. Maar bon, Musk is de succesvolle zakenman natuurlijk, niet ik.
anonymousMF
Well-known member
Het is op een bepaalde manier wel government funded. Die license fee is een 'belasting' die je wettelijk moet betalen als je een tv hebt.
Television licensing in the United Kingdom - Wikipedia
Een beetje zoals wegentax dat je ook enkel moet betalen als je een auto hebt.
Ze zouden een onderscheid kunnen maken tussen government funded maar independent ran & government controlled.
Maar dat is dan weer subjectief in sommige gevallen. Een VRT is veel meer gecontroleerd door de regering (bijvoorbeeld moesten ze anti homo praat uitzenden gaan ze wel snel op het matje worden geroepen. Of moesten ze een politieke partij beginnen zwart te maken of juist te promoten) dan een kanaal dat niet door de regering gefinancierd wordt. Maar toch zijn ze 100x meer onafhankelijk dan een RT.
Een label government funded zegt eigenlijk niks over de propaganda waarde van het kanaal. Iets privé funded kan ook pure propaganda zijn
zwarten
Well-known member
Its complicated. De overheid staat in voor het benoemen van bestuursleden maar daar komt er wel degelijk commentaar op vanuit de BBC zelf als deze te politiek geïnspireerd zijn.Het is op een bepaalde manier wel government funded. Die license fee is een 'belasting' die je wettelijk moet betalen als je een tv hebt.
Television licensing in the United Kingdom - Wikipedia
en.m.wikipedia.org
Een beetje zoals wegentax dat je ook enkel moet betalen als je een auto hebt.
Ze zouden een onderscheid kunnen maken tussen government funded maar independent ran & government controlled.
Maar dat is dan weer subjectief in sommige gevallen. Een VRT is veel meer gecontroleerd door de regering (bijvoorbeeld moesten ze anti homo praat uitzenden gaan ze wel snel op het matje worden geroepen. Of moesten ze een politieke partij beginnen zwart te maken of juist te promoten) dan een kanaal dat niet door de regering gefinancierd wordt. Maar toch zijn ze 100x meer onafhankelijk dan een RT.
Een label government funded zegt eigenlijk niks over de propaganda waarde van het kanaal. Iets privé funded kan ook pure propaganda zijn
Hoogte van de license fee is wel bepaald door de overheid.
Ik weet nu niet of de BBC nog andere inkomsten kan vergaren?