Général Zantas
Well-known member
En als CNN je niet aanstaat qua bron, misschien De Tijd wel:
Musk koopt Twitter
- Onderwerp starter Horse
- Startdatum
Multiboxer
Well-known member
Dat kan zijn maar de adverteerders lijken terug te keren naar Twitter.
Iedereen kan een account maken en tweeten, twitter is al altijd een vuilbak geweest van trollen, manipulateurs, leugenaars, idioten en vele andere soorten gewone gebruikers.
Op dat vlak is er niet veel veranderd vind ik.
Straffe uitspraak, je doet me denken aan die psychologen op CNN die een volledige analyse van Trump gaven zonder hem ooit te kunnen spreken.
Voortschrijdend inzicht zeker?
Kleine gok : Hij gaat nog 500x van gedacht veranderen en je gaat je daar nog 500x druk over kunnen maken (als je dat wil).
Neem je zijn uitspraken echt zo serieus als je laat blijken? Over de jaren heen blijkt het dat dat niet de beste optie is.
Général Zantas
Well-known member
Dat is toch hoegenaamd niet nodig. Of alle biografieen en analyses over historische personen en gebeurtenissen mogen gelijk de vuilbak in, zeg je?
Multiboxer
Well-known member
Ik hecht niet dezelfde waarde aan uitspraken van TV psychologen en de man in de straat/random online fora als aan mensen die de tijd genomen hebben om een deftige biografie te schrijven.
Ik vermoed dat jij dat ook niet doet? Juist?
Wat voortschrijdend inzicht? Is je inzicht veranderd, bedoel je? Of dat van hem?Voortschrijdend inzicht zeker?
Kleine gok : Hij gaat nog 500x van gedacht veranderen en je gaat je daar nog 500x druk over kunnen maken (als je dat wil).
Neem je zijn uitspraken echt zo serieus als je laat blijken? Over de jaren heen blijkt het dat dat niet de beste optie is.
Want hier kan ik kop noch staart aan krijgen, hoor. Je zegt eerst dat hij wel voor vrijheid van meningsuiting is, en dat wat hij doet daar niet.
Je eerste post was er eentje dat we die "onnozele geruchten" niet mochten geloven over de blauwe vinkjes en het betaalsysteem, en over het grote aantal ontslagen. Je tweede claim was dat hij niet zomaar mensen zou schrappen, alleen als ze rechtstreeks ingingen tegen de TOS, en dat hij vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel droeg.
Ik denk dat beide claims duidelijk zo lek zijn als een zeef, en daar maak je je niet zomaar vanaf door te doen alsof "ik me druk maak", of bij mij op de man te spelen. Die zijn voor jouw rekening, niet de mijne.
Multiboxer
Well-known member
Ik had het op Musk zelf. Hij is duidelijk van gedacht veranderd en dat is zijn goed recht zeker?
Om het met een stokoude quote te schrijven/zeggen : The foolish and the dead alone never change their opinion.
Ik heb nooit "onnozele geruchten" geschreven. Je mag stoppen met te pretenderen dat ik die woorden gebruikt heb en je mij quote.
Als supermod pas je de regels streng toe. Geen probleem maar wees dan consistent.
Pas je post maar aan.
Mag ik vragen waarom ik hier nog plots getagged wordt wanneer ik me bewust buiten deze discussie(s) hield?
Laatste post van mij in deze thread dateert van 11 november intussen, meer dan een maand geleden.
Wil je horen dat je gelijk hebt dat Musk hypocriet is met zijn huidig beleid ten opzichte van uitspraken over absolute free speech in het verleden? Prima, maar dat heb ik nooit ontkend. Dan denk en vrees ik dat ik in 2024 een sterke stootje van thread necromancy en taggen kan uithalen dan dit...
Denk dat ik toen ook aangaf, dat ik géén verdediger van Elon Musk wil zijn, die man is qua wetenschap van dubieus niveau (Tesla heeft hij uiteindelijk gewoon succesvol ingekocht, en zijn hyperloop slaat nergens op, zelfs zijn Tesla semi-truck zijn een voorbeeld van overpromise en stevige underdeliver...), qua management-ethiek wordt het meer en meer duidelijk dat het een onmens is (en ik zou gerust 60-70 per week willen werken in een topjob mits ondersteuning, maar dan nog nooit niet slapen onder m'n bureau), maar qua ondernemen kan je zijn succes niet ontkennen als één van de rijkste mensen ter wereld (intussen niet meer nr.1).
Zoals ik toen ook zei: mijn grap van hoe de mening van de eigenaar of bestuurders van het platform bepalend is voor wat er wél of niet gepost mag worden, is toen en ongetwijfeld ook nu nog, over je hoofd gevlogen al ware het een blauw vogeltje... ironisch bijna.
Je wordt gewoon getagd omdat het ontopic ging over een discussie die we onlangs hier hadden. Ik kan niet weten dat jij je bewust daarbuiten wilt houden, maar het is toch ook niet zo dat je posts toen een maand (necromancy
) later ineens niet meer mogen aangehaald worden om de simpele reden dat het maar een maand geleden is?We hadden het over die vrijheid van meningsuiting die Musk nastreefde, met onder andere jou, Zwarten en Multiboxer. Die vrijheid waar ondertussen niks meer van overblijft, en wie het nog probeert te verdedigen moet al afkomen met: het is zijn platform, dan mag hij doen wat hij wil.
Prima. Maar dat vonden diezelfde posters (jij daarom niet) niet in het geval van oa Trump. In tegendeel tot wat jij beweert, is mijn standpunt daarover niet veranderd afhankelijk van wie het "slachtoffer" is van de "censuur". Mijn standpunt is altijd geweest dat Twitter inderdaad mag doen wat het wil, want het is een privébedrijf. Maar dat ze verzaken aan hun maatschappelijke plicht, en als ze dat blijven doen, zouden staten daar veel harder op moeten ingrijpen.
Alleen is dat 100% het tegenovergestelde van wat Musk zei. Die wou het kopen omdat de vrijheid van meningsuiting in gevaar kwam. En noemde zich een free speech absolutist. Waarna jij dus kwam zeggen dat hij dat eigenlijk niet zo bedoelde, en gewoon bedoelde dat hij ver wou gaan voor vrije meningsuiting (alles binnen de wet moet kunnen).
Aangezien zijn acties hier duidelijk laten zien dat dat ook niet meer het geval is, vraag ik me dan af wat je daar nu van denkt? Vind je het nog altijd "semantiek" van mij, of was er toch iets meer aan de hand?
Nee, ik heb gewoon al 3x geweigerd om in te gaan op die overtrokken vergelijking, nadat ik met een vraag duidelijk had laten zien dat ik er niks van geloof.
JanusDR
Well-known member
Wacht even, plots is random censuur van 1 losgeslagen republikeinse narcist ok.
Maar het democratisch gekleurde twitter moderatieteam van voorheen was een duidelijke inbreuk op de democratie en 'the de facto town square' dat twitter geworden was?
Wel nou, wie had die 180graden bocht zien aankomen?
(Hint: quasi iedereen)
Maar het democratisch gekleurde twitter moderatieteam van voorheen was een duidelijke inbreuk op de democratie en 'the de facto town square' dat twitter geworden was?
Wel nou, wie had die 180graden bocht zien aankomen?
(Hint: quasi iedereen)
Laatst bewerkt:
Hoe je dat kon weten? Ik ga niets nieuws toevoegen, maar mezelf quoten van meer dan een maand geleden:
Dit was in reactie op RidderBauknecht:
Op dit moment? Ik heb een mening, maar die is voorspelbaar (zie gele stukjes tekst) doet er hier niet toe, ik heb bewust al bijna 4 weken niet meer gepost in P&A (op een onbedoelde kwinkslag over een bakker bij de slager na) omdat ik geen zin meer heb om te moeten discussiëren op basis van oneerlijke termen en ongelijke wapens.
Dan komt zo'n tag, waarbij je mij bovendien woorden in de mond lijkt te leggen die niet de mijne zijn, ronduit provocerend en nodeloos polariserend.
Jij noemt dat een overtrokken vergelijking, ik noem dat een zeer pertinent punt, dat ik wel op een meer gepaste plek zal staven (zal dat binnenkort tijdens m'n verlof wel eens posten in de feedback thread). Ik heb je daarbij echter nooit nadien nog getagged in dergelijke discussies, meer dan een maand na datum, laat staan met een stroman-mening die de mijne/jouwe niet is in een discussie waar ik maar beperkt in gepost heb. Gelieve dat dan ook niet meer te doen.
De 180 graden bocht is er langs beide kanten, mensen die het nu pas een probleem vinden dat Twitter een bias heeft in zijn moderatie zijn ook niet consequent, die vinden het gewoon een probleem dat twitter hun bias niet meer volgt, niet dat er een bias is.
JanusDR
Well-known member
Hij komt in het gesprek, krijgt wat tegenkanting waarop hij niet meer kan argumenteren, verdwijnt plots uit het gesprek.
Het gesprek tussen de anderen wordt dan abrupt onderbroken, en de replay is 'unavailable'.
Totale clown.
Snel een andere CEO aub, want zelfs Twitter is misschien niet bestand tegen zoveel amateurisme.
Iedereen ziet nu live hoe het eraan toe gaat bij andere bedrijven van hem.
Ceo's doen het werk met veel geld, Musk verzamelt geld en geeft wat show.
En als hij zich met de echte bedrijfsvoering begint bezig te houden: hallucinante shitshow.
RidderBauknecht
Well-known member
Ik heb persoonlijk geen probleem met een rechtser getint sociaal netwerk, maar dit gaat toch wat verder dan 'een bias', vind je dat nu ook niet? Ik vind deze iteratie van 'Musk is the God emperor' Twitter toch een pak gekleurder en meer biased dan het lichtelijk linkse netwerk van ervoor.
Maar los van dat is het gewoon belachelijk dat Musk dat met veel tralala heeft gekocht en zat te roepen dat het gedaan moet zijn met de censuur en nu gewoon vrijwel alles bant dat zijn lange tenen raakt. Daarboven zit hij ook nog zeer opzichtelijk reclame te maken voor de Republikeinen en is er dus van die zogenaamde neutraliteit geen sprake meer. Ik zou zeggen dat dit Twitter veel meer biased is (in de andere richting dan) dan de vorige versie gezien de enorm opzichtige campagnes die Musk zo openbaar voert op het platform.
Had hij gezegd 'tijd voor een rechts netwerk' had er al minder tegenstand geweest denk ik, maar hij kwam af met zijn gezeik van 'geen censuur' en 'free speech absolutist' en dat is hij (en Twitter, bij uitbreiding) alles behalve. Belachelijk is dat. Maar misschien is het wel goed dat die zijn Tony Stark masker eindelijk aan het afvallen is.
Ik vind het niet eerlijk om hier te spreken van "langs beide kanten". De bocht die Janus bedoelt, gaat specifiek over Musk. Die persoon reageert heel tegenstrijdig. Wie is dan de andere kant? Daar is niet één persoon, maar een groep van mensen die zo divers is dat je allerhande meningen binnen die groep vindt.
Maar de vraag is zelfs dan nog: Zijn er dan zo veel mensen die nu pas een probleem hebben met de moderatie van Twitter? Ik alvast niet. Ik heb al herhaaldelijk gezegd in deze thread dat het hiervoor ook een probleem was, en waarom. Maar waar je daarvoor kon discussiëren over de feitelijke bias van Twitter, is die hier zo overduidelijk en flagrant dat we wel bijna niet meer over hetzelfde spreken, hè.
"De top van Twitter" zou zogezegd richtlijnen hebben over bepaalde mensen of issues. Dan moet je al gaan kijken of die richtlijnen passen binnen de TOS, of ze terecht zijn, of ze wel degelijk discriminerend zijn of vrijheden inperken. Neem bijvoorbeeld de zogenaamde linkse bias bij de vorige Twittertop. Daarvan kun je denken dat die er is. Musk roept op om te stemmen voor de Reps.
Ik neem een ander voorbeeld, over die transgenderdingen als issue. Daar wordt duidelijk in gemodereerd. Zogezegd met een linkse bias. Maar als je dan een beetje dieper gaat kijken, zie je dat bijvoorbeeld Jordan Peterson wel iets verder, harder en persoonlijk aanvallender ging dan gewoon "iets benoemen", en dat de "zogenaamde censuur" om de inhoud meer "straf van de vorm" blijkt.
Nog altijd: Kan zijn dat je het daar niet mee eens bent en dat een foute strategie vindt van een privébedrijf, hè. Persoonlijk vind ik dat de maatschappelijke taak van Twitter nog veel groter is en dat ze daar allemaal nog veel verder in zouden moeten gaan (ook icm hun algoritmes).
Maar als Musk op voorhand aangeeft dat hij om oa die reden Twitter wil kopen, omdat de "vrijheid van meningsuiting" in het gedrang komt, en dan blijkt dat hij die nog véél flagranter schendt, dan is het toch geen bocht van 180° als ik daar ook kritiek op heb? Integendeel, dan is dat precies hetzelfde standpunt. Dat vrijheid van meningsuiting inderdaad heel belangrijk is, en gevrijwaard moet worden. Maar dat niet elke scheet valt onder meningsuiting. En dat als een bedrijf zo groot als Twitter daar niet zelf hard genoeg op ingrijpt, de staten hen daartoe moeten (kunnen) dwingen.
Edit: @RidderBauknecht had het eigenlijk al veel beknopter gezegd terwijl ik aan het typen was
Heel deze twittersaga is maar een beetje zielig aan het worden. Hebben die journalisten niets beters te doen dan te flippen over wat censuur en bans op een platform dat eigendom is van 1 persoon?
Precies kleuterschool en nobody cares buiten die journalisten. Ik hoop dat het volledig in elkaar zakt
Precies kleuterschool en nobody cares buiten die journalisten. Ik hoop dat het volledig in elkaar zakt
JanusDR
Well-known member
En omdat nobody cares, zit zowat elke minister, parlementslid, staatshoofd, bedrijf, ceo, journalist, mediafiguur, expert in economie/virologie/finance/security/... op Twitter :-D
Allemaal mensen die teveel tijd hebben en geen echt werk moeten doen
Hetzelfde met linkedin trouwens
Général Zantas
Well-known member
Vanaf nu geen berichtjes meer naar partner, kinderen en/of vrienden met "Hey, waar ben je?" maar "Hey, wat zijn je moord-coordinaten?".