Zijn tweets zijn daarenboven in de stijl van een 14-jarige.
Uiterst merkwaardig persoon.
Musk koopt Twitter
- Onderwerp starter Horse
- Startdatum
Zijn tweets zijn daarenboven in de stijl van een 14-jarige.
Uiterst merkwaardig persoon.
JanusDR
Well-known member
Daar gebruik je me toch een stevig eufemisme
Het enige wat me met die twitterfiles nog eens opgevallen is dat ze wel dubbele standaarden hadden bij Trump vs echte dictators. Ergens logisch aangezien Trump veel meer impact heeft daar, maar ze hadden de Taliban, Khomeini etc er ook al lang moeten afsmijten om consequent te zijn.
Twitter ditches Trust and Safety Council as Musk tweets fuel harassment
Twitter thanks the council for their service, while members fear retaliation.
Dat hij dan nog een stap verder gaat en uit wraakgevoelens zijn alt right leger gebruikt om werknemers die hij buiten pest ook na hun vertrek het leven zuur te maken is... Ik heb er eigenlijk geen woorden voor. hallucinant.
Maar een beetje terug werd hier voortdurend gezegd dat Musk mag doen wat hij wil en iedereen eraf mag smijten die iets tegen de TOS doet. Onder andere door @zwarten .
Ik snap zeker wat je bedoelt, en ik vind hetzelfde. Die hadden er ook al lang af moeten liggen. Voor mij gaat de maatschappelijke plicht van Twitter zelfs nog veel verder dan dat, veel verder dan die TOS. Er is voor mij veel meer wat ze zouden moeten doen, onder andere met hun algoritmes die steeds extremere posts laten zien, omdat woede = clicks.
Maar dat staat totaal los van deze "Twitter Files" die eigenlijk puur Trumppropaganda zijn, maar met een heel dunne sluier van objectiviteit. De realiteit is dat Khomeini niet in de VS zit, geen specifiek VS-beleid (of verkiezingen) kan uitvoeren of in die mate kan manipuleren, geen (amper) Amerikanen kan oproepen om te komen bestormen, en hoewel die misschien bepaalde extreme beelden uit, zijn het duidelijk heel andere overtredingen tov de TOS dan bij Trump. Dus appelen en peren tot op zekere hoogte.
Laatst bewerkt:
zwarten
Well-known member
Gaat dit over deze post?
https://www.beyondgaming.be/threads/musk-koopt-twitter.14042/page-17#post-821450
Users die de TOS overtreden mogen er inderdaad afgesmeten worden. Als nu blijkt dat regeringsleiders ook onder premisse van deze, weliswaar ad hoc wijzigende TOS, ook gedeplatformed mogen worden dan moeten ze dat maar doortrekken naar alle regeringsleiders over de wereld.
Twitter is inderdaad een Amerikaans bedrijf maar Twitter zijn afzetmarkt is internationaal. Dus de regels gelden internationaal lijkt me.
Daarnaast heeft Twitter als privé entiteit geen enkel mandaat van de bevolking verkregen om aan ietwat politieke sturing te doen dus dat lijkt me een heel slippery slope.
Aangezien uit de Twitterfiles gebleken is dat er toch wekelijkse meetings waren met de DHS en FBI om aan contentmoderatie te doen en er gelogen is door de bestuursleden van Twitter in het congres zou ik het nu niet echt trumppropaganda noemen. Het is gewoonweg niet correct verlopen.
Maar waarom "moeten" ze dat maar doortrekken naar regeringsleiders over de hele wereld? Als ze Trump bannen, moéten ze toch niet ook Khomeini bannen? Het is de TOS van een bedrijf, en die mogen dat zelf kiezen, zei je zelf. Zeker niet als die de TOS niet op dezelfde manier schendt.
Ik zal het anders zeggen. Hiervoor ging het over O'Dowd. Toen vond je het onjuist om dat voorbeeld te nemen als censuur van Musk. Dus de TOS gebruiken om een politicus de toegang te ontzeggen tot het platform was daar geen probleem, en zelfs logisch. Gebeurt het bij Trump, dan is het "problematisch" en "gewoon echt niet correct". Opeens komt hier de qualifier bij kijken van 'regeringsleider', maar dan zou het "deplatformen" bij oppositie wel mogen en bij verkozenen niet? Of waar ga je de grens trekken? Want de ene politicus wel en de andere niet, dat was geen probleem.
Omdat er bij dit stukje Trumppropaganda ook echte problemen naar boven komen (liegen voor congress) is het niet ineens minder Trumppropaganda voor mij. Trump is terecht van Twitter gevlogen, er zouden er nog meer mogen vliegen en de "censuur" zou nog veel zwaarder moeten zijn, maar niet alleen geregeld vanuit het bedrijf zelf. Dat vind ik. Maar ik kan er met m'n kop niet bij waarom het de ene keer wel in orde is en de andere keer niet. De ene keer is het TOS die telt:
En de andere keer is zijn eigen TOS handhaven "niet correct" en vooral het bewijs van een linkse inmenging en "iemand monddood maken is niet iets wat conservatieven doen"...
JanusDR
Well-known member
In welke wereld leef jij eigenlijk dat je dat ook maar in de verste verten kan denken.
Hallo Fox News.
Hallo Breitbart, 4chan, ...
Hallo CNN.
Hallo superpacs.
Hallo nog 500 voorbeelden van privé bedrijven met politieke kleur.
Laatst bewerkt:
zwarten
Well-known member
Nee ik zeg dat die O'dowd een politiek persoon is die een campagne wou kopen op twitter. Een betalende campagne mag niet volgens TOS opgemaakt onder jack dorsey. Die zijn partijprogramma is echt letterlijk anti tesla. Thats it.. met andere politieke punten komt hij niet.
Daarvoor is dat betalend campagnedeeltje verwijderd van twitter en niet zijn persoonlijke pagina vol anti tesla rants.
https://twitter.com/RealDanODowd
Dat is echt wel iets genuanceerder dan "Musk misbruikt de TOS om anti tesla berichten te verwijderen". Waarom zou hij het trouwens doen nu hij toch aan de knoppen zit en kan downthrottlen naar believen.. De tools zijn er zoals blijkt uit die twitterfiles.
In het geval van Trump. Stel nu dat Twitter zijn TOS aanpast en daardoor toegang kan ontzeggen wegens opruien en oproepen tot geweld door regeringsleiders, dan kunnen ze perfect die regel doortrekken voor andere regeringsleiders, ongeacht of die Amerikaans zijn of niet. Het staat dan in de terms of service en is eenduidig voor iedereen. Internationaal overkoepelend en wettelijk denk ik in orde als prive bedrijf. Dat mag van mij perfect en ik ben daar niet tegen.
Trumppropaganda is een andere discussie maar ik ben toch blij dat je niet ontkent dat er perjury geweest is.
zie eerste argument.
Laatst bewerkt:
Dus: Twitter mag de ene politicus "censureren" omdat het tegen de TOS is.
Ah, maar de tools zijn er, zoals blijkt uit de Twitterfiles. Waar je het "niet correct" vindt dat ze gebruikt zijn tegen Trump. Maar Muk zou het kunnen doen naar believen? Ik snap die draaierijen echt niet. Waarom mochten ze het dan ook niet bij Trump gebruiken naar believen?
Daar hoeven ze niks voor aan te passen. Dat is nu al tegen de TOS. Regeringsleiders of niet. Ze kunnen die regel perfect doortrekken naar andere regeringsleiders, dat mogen ze. Ze zijn echter niet verplicht om dat te doen. Over de perjury spreek ik mij niet uit, omdat ik die propaganda maar met een half oog lees.
Maar daar gaat Trump in strijd met de TOS, en hij ligt eraf. "Niet correct" en reden om een heel Trumpverhaal te plaatsen over Twitter Papers. Elders gaat O'Dowd in strijd met de TOS en hij ligt eraf "in strijd met de TOS en dus perfect normaal".
Die van zijn rivalen zoals BezosJet en ZuckerJet mogen wel blijven tweeten.
Ik ga ervan uit dat hij heel bewust controverses creëert om Twitter in de picture te zetten en de relevantie ervan te proberen aantonen. Want hoe meer erover gepraat wordt hoe belangrijker het medium wordt. Het is een beetje zoals Trump zijn communicatiestijl: mensen blijven ernaar kijken omdat het entertainend is en omdat ze ervan genieten om zich samen met gelijkgezinden erover op te winden. (Wat zal Musk het trouwens jammer vinden dat Trump voorlopig nog niet is teruggekeerd naar Twitter.)Musk is stilaan in een soort business versie van Kanye West aan het veranderen hoor. Waar heeft die man ook allemaal tijd voor als CEO van 3 top bedrijven
Goed mogelijk dat dit op korte termijn zorgt voor een piek in de gebruikercijfers van Twitter. Echter op lange termijn lijkt het me een slecht idee. Twitter zal steeds meer een vuilbak worden van steeds radicalere trollen die het tegen elkaar opnemen. Op den duur zullen de gemiddelde gebruikers afhaken en zal de relevantie van Twitter in elkaar zakken. En voor hem zelf: zijn geloofwaardigheid als CEO gaat elke dag wat meer de dieperik in en veel bedrijven gaan niet meer met hem of zijn projecten willen geassocieerd worden.
Lijkt me wel een heel gemakkelijk excuus omdat te gaan verbinden met het tracken van zijn privejet en ook wel heel toevallig dat dit gebeurd juist nu hij het nodig heeft maar kom erg voor lil x natuurlijk als het waar is. Hij gaat onmogelijk een link kunnen bewijzen dus zal in de rechtbank eerder moeten gaan voor een algemene aanval op flight information als "doxing" wat ivm privejets moeilijk gaat zijn aangezien dat publieke informatie is. en idd nieuwe dag, nieuwe controverse, de trump taktiek.
JanusDR
Well-known member
Hupla, accounts van bepaalde journalisten van cnn, wapo, nytimes die Musk coveren, zijn suspended zonder reden.
Links naar Mastodon in tweets kunnen niet meer wegens 'gevaarlijk'.
Als je werkelijk dacht dat Musk Twitter kocht om 'free speech' redenen, tijd voor een naïviteitscheck.
Links naar Mastodon in tweets kunnen niet meer wegens 'gevaarlijk'.
Als je werkelijk dacht dat Musk Twitter kocht om 'free speech' redenen, tijd voor een naïviteitscheck.
JanusDR
Well-known member
De kans dat dit echt gebeurde, nét toen hij een reden zocht om de account van die elonjet te kunnen blokkeren (wat hij maanden geleden expliciet beloofd had om niet te doen, wegens 'free speech'), is nihil.
@KnightOfCydonia en @Multiboxer
Dit is trouwens een fijn contrast met:
Zelfs als we het niet hebben over "absolute" vrijheid van meningsuiting, die hij hiervoor al door het venster had gegooid, maar waarvan we niet écht mochten denken dat het absoluut was... Hoe kun je dit plaatsen binnen zijn zogenaamde strijd voor vrijheid van meningsuiting?
JanusDR
Well-known member
Incoming: niemand wijzigt zijn mening, ook al is het zonneklaar.
Idem Trump-fans na de bestorming van kapitool en tot op vandaag verkiezingsontkenning.
Ook wel opvallend hoeveel gelijkenissen er zijn met Trump. (Narcistisch, pathologische leugenaar, ...)
Ook grote overlap bij de fans.
Idem Trump-fans na de bestorming van kapitool en tot op vandaag verkiezingsontkenning.
Ook wel opvallend hoeveel gelijkenissen er zijn met Trump. (Narcistisch, pathologische leugenaar, ...)
Ook grote overlap bij de fans.