Dat vrijheid van meningsuiting tegenwoordig afgedaan wordt als rechtse ideologie zegt meer over het faissement van links momenteel.
Dat vrijheid van meningsuiting wordt verkracht tot het idee dat alles gezegd mag worden, ongeacht de impact, zonder dat daar tegenreacties op komen, wordt het einde van die vrijheid van meningsuiting.
Ook omdat het inherent een tegenstelling inhoudt: Die "absolute vrijheid" die zo hoog in het vaandel wordt gedragen, bestaat niet en heeft nooit bestaan. Dat is nooit iets geweest, maar is een ideaal dat in de hoofden van sommigen bestaat. Tot de gevolgen van hun vrijheid van meningsuiting plots duidelijk worden, en dan worden ze "erin beperkt". Vrijheid is niet gelijk aan egoïsme.
Je simplificerende cartoontje vind ik ook maar bedenkelijk. Dat gaat voorbij aan de verschillende studies die er al geweest zijn, en de sociologische feiten achter onder andere fake news. Dat je maar één klein fakenewsberichtje nodig hebt, en dat verspreidt als een boom in de twitterwereld. Maar de feitelijke, juiste rechtzetting ervan, blijft een minimale impact hebben. Het is onmogelijk sensationele leugens te bestrijden met feitelijke rechtzettingen, doordat het zo niet werkt. Dan moet je ook niet blijven doen alsof het zo wel zou werken, toch? Je kunt niet blijven negeren dat dat gewoon betekent dat meer geld = meer social mediabots = meer ads en social media bereik = grotere impact. Geholpen door wat ik hierboven zei, betekent dat dat meer geld = "de waarheid". Het tegenovergestelde van vrijheid van meningsuiting dus.
Ik begrijp niet goed wat het kinderlijke "lefties" en "righties" hierbij komt doen. Het valt me op dat dat weer alleen gebruikt wordt door mensen die proberen te polariseren, maar zonder enige grond. Wat is rechts aan zelfs die absolute vrijheid van meninguituing? Leg me eens uit hoe een libertariër rechtsconservatief zou zijn, als je met die dwaze opdeling blijft gooien
@Legatus en
@M°°nblade .
