Mondmaskers in de Klassen

[Pieterjan94]

Allebei. Inderdaad, dat we pragmatisch moeten zijn. En dat je zegt dat je het aan experten wilt overlaten, en die zeggen dat het gerust kan voor beperkte tijd, en spreken niet over een achterstand in nonverbale communicatie op enkele weken tijd. Dus als je het echt aan experten wilt overlaten, dan vervalt dat argument wat mij betreft volledig.

Het is zoals Sneeuwstorm aangeeft: het is nog maar de vraag of het effectief een maatregel blijft voor de korte termijn. Voor hetzelfde geld gaan ze regelmatig teruggrijpen naar deze maatregel.

En wat de experten betreft: voor zover ik het zie worden die toch maar beperkt betrokken in het beleid. Dus wat mij betreft valt die argumentatie niet zomaar weg.

Pragmatiek is belangrijk, dus graag nuttige maatregelen die evidence based zijn, zoals verluchting in de klassen. Je kan ook breed gedragen de scholen beter ondersteunen via tests en dat ze zélf beslissen hoe ze om gaan met vele besmettingen. Of als je echt absoluut die vervelende maskertjes wil behouden, zorg dan voor doorzichtige maskertjes.

 

[Musk]

ja dat weet ik maar musk zei : Probeer misschien eerst de andere regels af te dwingen, zoals het telewerk en de geldende regels in de horeca. Want als ik zo rond mij kijkt veegt zowat iedereen z'n kas eraan.


Hoe dat telewerk er voor gaat zorgen dat er minder virus rondgaat in scholen weet ik ook niet.

Als bv het telewerk en de andere regels beter gerespecteerd worden is er misschien geen nood aan het virus in de scholen te verminderen.

 

[SomeDude]

Alle maatregelen onderling zijn verbonden aan elkaar. bvb de horeca sluit, hierdoor zijn er minder contacten en zakken de cijfers. Daardoor moeten we geen lockdown doen.
Dus door het sluiten van de horeca, moeten we geen lockdown doen.

Verander hier "lockdown" door "kinderen moeten mondmaskers dragen" en dat is mijn logica. Kinderen met mondmaskers is waarschijnlijk heel lastig om te doen en het effect is nog vrij onbekend terrein. Ik vind het absurd dat cafés nog open blijven, maar we wel kinderen naar school sturen met mondmaskers. Dat zou echt een laatste reddingsmiddel moeten zijn (samen met sluiten van scholen en totale lockdown) en niet eerder komen dan een volledige sluiting van horeca.

Virus raast door de lagere scholen, dan is een sluiting van horeca toch echt irrelevant. Ze kunnen dan mss gewoon mensen met kinderen onder de 12j de toegang ontzeggen

Als je dan kijkt in andere landen en maatregelen in scholen
Oostenrijk: al gestart met inenten
Frankrijk, Italie, Spanje: mondmasker vanaf 6j

 

[bassie82]

Als bv het telewerk en de andere regels beter gerespecteerd worden is er misschien geen nood aan het virus in de scholen te verminderen.

Ga je dan de kleinkinderen weghouden van risicopatienten zoals hun grootouders?
Ben je dan niet bang dat er plots een mutatie gaat zijn van virus (wat te veel circulatie meebrengt) die wel gaat richten op kinderen?

 

[Loser]

Het is zoals Sneeuwstorm aangeeft: het is nog maar de vraag of het effectief een maatregel blijft voor de korte termijn. Voor hetzelfde geld gaan ze regelmatig teruggrijpen naar deze maatregel.

En wat de experten betreft: voor zover ik het zie worden die toch maar beperkt betrokken in het beleid. Dus wat mij betreft valt die argumentatie niet zomaar weg.

Pragmatiek is belangrijk, dus graag nuttige maatregelen die evidence based zijn, zoals verluchting in de klassen. Je kan ook breed gedragen de scholen beter ondersteunen via tests en dat ze zélf beslissen hoe ze om gaan met vele besmettingen. Of als je echt absoluut die vervelende maskertjes wil behouden, zorg dan voor doorzichtige maskertjes.

Evidence based zeg je, net als experten. Maar waar is de evidence over de achterstand over nonverbale communicatie? Want dat is mijn punt, dat de experten van oa het WHO dat niet zien. Niet alleen in het GEMS.

Ze volgen voorlopig de richtlijn van het WHO, en die stelt dat het voor korte tijd geen probleem is. Ik ga er dan ook vanuit dat ze dat niet automatisch zomaar gaan verlengen. De protesten nu zijn ook tegen het mondmasker. Niet tegen "nog maanden het mondmasker". Maar alle argumenten die worden aangehaald gaan wel alleen op als het nog maanden zou zijn. Niets wijst daarop.

 

[Musk]

Ga je dan de kleinkinderen weghouden van risicopatienten zoals hun grootouders?
Ben je dan niet bang dat er plots een mutatie gaat zijn van virus (wat te veel circulatie meebrengt) die wel gaat richten op kinderen?

Je doet nu alsof dat mondmasker bij de 6-jarigen dat allemaal gaat vermijden?

 

[asmo]

Die protesterende ouders voor de basisschool omdat hun prinsje of prinsesje een mondkapje moet dragen. Ochottekes toch. "Want dat is ongezond!".
En dan hoor je prominent op de achtergrond de ronkende motoren in de file staan van diezelfde ouders die hun kleine elke dag met de auto naar school brengen. Dat is wellicht nog 10 keer ongezonder maar hey, dat is wel handig natuurlijk dus dat mag.

Mochten mondmaskers 4 banden hebben en een brandstofmotor, de Vlaming zou er wellicht geen enkel probleem mee hebben.

Had het beter geweest als die file bestond uit auto's met 4 banden en elektrische batterijen?

 

[Pieterjan94]

Evidence based zeg je, net als experten. Maar waar is de evidence over de achterstand over nonverbale communicatie? Want dat is mijn punt, dat de experten van oa het WHO dat niet zien. Niet alleen in het GEMS.

Coronavirus disease (COVID-19): Children and masks

These questions and answers were developed by WHO and UNICEF. Each country is facing a different situation in the pandemic with changing transmission intensity, circulating variants of concern, and capacities for health systems to respond. As the pandemic evolves, national policies for...

www.who.int

Children aged 5 years and under should not be required to wear masks. This is based on the safety and overall interest of the child and the capacity to appropriately use a mask with minimal assistance.

WHO and UNICEF advise that the decision to use masks for children aged 6-11 should be based on the following factors:

• Whether there is widespread transmission in the area where the child resides
• The ability of the child to safely and appropriately use a mask
• Access to masks, as well as laundering and replacement of masks in certain settings (such as schools and childcare services)
• Adequate adult supervision and instructions to the child on how to put on, take off and safely wear masks
• Potential impact of wearing a mask on learning and psychosocial development, in consultation with teachers, parents/caregivers and/or medical providers
• Specific settings and interactions the child has with other people who are at high risk of developing serious illness, such as the elderly and those with other underlying health conditions

 

[mac-bc]

Had het beter geweest als die file bestond uit auto's met 4 banden en elektrische batterijen? I

Ja.
En het had nog beter geweest als het een file was van fietsende kindjes.

Maar goed, ik zie niet direct wat dat hier verder ter zake doet?

 

[NemesisBE]

Evidence based zeg je, net als experten. Maar waar is de evidence over de achterstand over nonverbale communicatie? Want dat is mijn punt, dat de experten van oa het WHO dat niet zien. Niet alleen in het GEMS.

Ze volgen voorlopig de richtlijn van het WHO, en die stelt dat het voor korte tijd geen probleem is. Ik ga er dan ook vanuit dat ze dat niet automatisch zomaar gaan verlengen. De protesten nu zijn ook tegen het mondmasker. Niet tegen "nog maanden het mondmasker". Maar alle argumenten die worden aangehaald gaan wel alleen op als het nog maanden zou zijn. Niets wijst daarop.

De WHO als gezagsargument gebruiken versterkt uw punt echt niet hoor

 

[asmo]

Ja.
En het had nog beter geweest als het een file was van fietsende kindjes.

Maar goed, ik zie niet direct wat dat hier verder ter zake doet?

Dan zijn we alvast met twee.

 

[Loser]

Coronavirus disease (COVID-19): Children and masks

These questions and answers were developed by WHO and UNICEF. Each country is facing a different situation in the pandemic with changing transmission intensity, circulating variants of concern, and capacities for health systems to respond. As the pandemic evolves, national policies for...

www.who.int

Ja, maar dat is toch wat er gezegd wordt? Daar is rekening mee gehouden. Ik geef het speciaal daarom aan.
Ik zie nog altijd geen evidence over de achterstand over nonverbale communicatie bij een paar weken van deze maatregel. En de experts ook niet, anders was er niet voldaan aan de richtlijnen van het WHO en zou de regel niet zijn ingevoerd.

De WHO als gezagsargument gebruiken versterkt uw punt echt niet hoor

Wel als het boven jou en mij als bron wordt gebruikt, hè.

 

[Fabke]

Ze moesten de mondmasker al vroeger verplichten vanaf 6j.
Veel kans dat m'n vriendin zo corona heeft opgelopen. En we hebben er geen problemen mee dat ze dit moet dragen.
T zijn enkel de personen die zich willen vaccineren , geen verantwoordelijkheid hebben, die die heisa veroorzaken

 

[Pieterjan94]

Ja, maar dat is toch wat er gezegd wordt? Daar is rekening mee gehouden. Ik geef het speciaal daarom aan.
Ik zie nog altijd geen evidence over de achterstand over nonverbale communicatie bij een paar weken van deze maatregel. En de experts ook niet, anders was er niet voldaan aan de richtlijnen van het WHO en zou de regel niet zijn ingevoerd.


Wel als het boven jou en mij als bron wordt gebruikt, hè.

Kan jij misschien anders eens afkomen met de argumenten van het WHO waarin zij staven wat jij beweert? Ik heb al wat zitten zoeken, maar ik zie nergens uitspraken van het WHO binnen de context die jij geeft.

Indien gewenst kan ik gerust wat peer-reviewed wetenschappelijk papers linken waarin de impact op leerachterstand wordt bewezen.

Edit: deel over -6jarigen verwijderd, foutje van mijn kant.

 

[bassie82]

Je doet nu alsof dat mondmasker bij de 6-jarigen dat allemaal gaat vermijden?

Volledig vermijden niet maar mondmaskers verminderen de overdraagbaarheid wat kan helpen.

Het is geen rondje : we gaan eens kinderen pesten
Er zit iets achter.

Nu mocht Weyts vroeger en beter gereageerd hebben moesten kinderen mss geen mondmaskers dragen.



@Niklas : volgens mij is het pas vanaf 6 jaar toch???

 

[NemesisBE]

Ja, maar dat is toch wat er gezegd wordt? Daar is rekening mee gehouden. Ik geef het speciaal daarom aan.
Ik zie nog altijd geen evidence over de achterstand over nonverbale communicatie bij een paar weken van deze maatregel. En de experts ook niet, anders was er niet voldaan aan de richtlijnen van het WHO en zou de regel niet zijn ingevoerd.


Wel als het boven jou en mij als bron wordt gebruikt, hè.

Jij begint over de WHO en dan neemt Niklas hun argumentatie erbij. Ik antwoordde op jou verwijzing naar de WHO.

 

[Loser]

Kan jij misschien anders eens afkomen met de argumenten van het WHO waarin zij staven wat jij beweert? Ik heb al wat zitten zoeken, maar ik zie nergens uitspraken van het WHO binnen de context die jij geeft.

Indien gewenst kan ik gerust wat peer-reviewed wetenschappelijk papers linken waarin de impact op leerachterstand wordt bewezen.

Edit: deel over -6jarigen verwijderd, foutje van mijn kant.

Jij begint over de WHO en dan neemt Niklas hun argumentatie erbij. Ik antwoordde op jou verwijzing naar de WHO.

Nee, hè. Het ging over voor- en tegenargumenten van de mondmaskerplicht, en specifiek hierover:

Of het ongezond is laat ik in het midden, maar het zou wel impact hebben op leervermogen. Ze zien amper nog gezichten dus het aanleren van non verbale communicatie bv loopt achterstand op.

Even later zegt Niklas nog specifiek dat het evidence based moet zijn. En dat we het aan experten moeten overlaten.
De richtlijn die gevolgd wordt, is die van het WHO. Die zich baseert op studies van experten. En nergens wordt daar iets gezegd over de achterstand bij nonverbale communicatie na enkele weken. Als het evidence based moet zijn, moet dat wel in twee richtingen, hè. Dan moet de maatregel er komen omdat er bewijzen zijn dat het zou helpen, maar moet protest ertegen ook wel evidence based zijn. Anders is het niet echt eerlijk.

Dus @Niklas , ik beweer helemaal niks. Ik zou niet weten hoe ik dan bronnen van het WHO kan vinden die dat staven. Jij zegt dat er achterstand is bij enkele weken, en geef een voorbeeld. Dat voorbeeld vind ik nergens terug, maar dat moet toch gestaafd zijn voordat we dat zomaar aannemen? De impact op de leerachterstand zal inderdaad bewezen zijn. Maar niet op enkele weken, en niet in het voorbeeld dat jij aangaf. En dat was het punt van in het begin.

 

[Pieterjan94]

Nee, hè. Het ging over voor- en tegenargumenten van de mondmaskerplicht, en specifiek hierover:

Even later zegt Niklas nog specifiek dat het evidence based moet zijn. En dat we het aan experten moeten overlaten.
De richtlijn die gevolgd wordt, is die van het WHO. Die zich baseert op studies van experten. En nergens wordt daar iets gezegd over de achterstand bij nonverbale communicatie na enkele weken. Als het evidence based moet zijn, moet dat wel in twee richtingen, hè. Dan moet de maatregel er komen omdat er bewijzen zijn dat het zou helpen, maar moet protest ertegen ook wel evidence based zijn. Anders is het niet echt eerlijk.

Dus @Niklas , ik beweer helemaal niks. Ik zou niet weten hoe ik dan bronnen van het WHO kan vinden die dat staven. Jij zegt dat er achterstand is bij enkele weken, en geef een voorbeeld. Dat voorbeeld vind ik nergens terug, maar dat moet toch gestaafd zijn voordat we dat zomaar aannemen? De impact op de leerachterstand zal inderdaad bewezen zijn. Maar niet op enkele weken, en niet in het voorbeeld dat jij aangaf. En dat was het punt van in het begin.

Ik zeg helemaal niet dat er achterstand is opgelopen in enkele weken tijd? Ik zei net dat we dat moeten overlaten aan experten.
Dus wacht, samenvattend kan ik dus besluiten dat jij continu schermt met het WHO, maar er nergens is terug te vinden in welke mate ze die studies in overweging hebben genomen in hun beleid? We mogen er dus van uit gaan dat ze al die studies gelezen hebben en dat ze met hun kennis hebben besloten dat de epidemologische winsten groter zijn dan de cognitieve kosten? Dat voelt allemaal maar ontransparant aan vind ik, zo kunnen we dat beleid toch net evalueren of beoordelen?

Wel lekker zo, beetje argumenten teniet doen door een eenvoudig gezagsargument à la "de WHO zegt dat (...) en de GEMS zegt dat (...)"

In ieder geval:
Freiberg (2021):
DOI:1 0:1007/s00103-021-03443-5
Negatieve bijwerkingen zijn duidelijk gerapporteerd, al dan niet ondersteund door experimenteel onderzoek. De onderzoekers geven transparant aan dat er op zich nog weinig structureel bewijs is voor specifieke zaken of langdurige effecten.

Geen bewijs wilt natuurlijk niet zeggen dat het niet bestaat. Wel dat het WHO en de GEMS dan blijkbaar kosten in rekening nemen waarvan de kost nog niet gekend is.

Het had ook erger kunnen zijn door de scholen nu al te sluiten, maar mijn punt blijft toch overeind hoor: het is geen goede noch een evidence-based maatregel.

 

[StannekeS]

Ach, het begint allemaal wat Orwelliaans te worden. We gaan bij kinderen van 6 jaar vaccins zetten en dwingen om mondmaskers aan te doen, terwijl er in die leeftijdscategorie letterlijk niemand ziek van wordt, om idiote volwassen antivaxers te helpen beschermen.
Ipv ze ongestraft rond te laten paraderen in Brussel zou er beter een afgedwongen verplichte vaccinatie voor 18+'ers komen.

Frank Vandenbroucke, minister van kust m'n gat.

Op die laatste zin na ben ik het 100% eens. Maar het ligt niet aan hem (alleen)

 

[Sylverscythe]

Ach, het begint allemaal wat Orwelliaans te worden. We gaan bij kinderen van 6 jaar vaccins zetten en dwingen om mondmaskers aan te doen, terwijl er in die leeftijdscategorie letterlijk niemand ziek van wordt, om idiote volwassen antivaxers te helpen beschermen.
Ipv ze ongestraft rond te laten paraderen in Brussel zou er beter een afgedwongen verplichte vaccinatie voor 18+'ers komen.

Frank Vandenbroucke, minister van kust m'n gat.

Lijkt me net het tegengestelde van Orwelliaans eigenlijk.