Je gebruikt een verouderde webbrowser. Het kan mogelijk deze of andere websites niet correct weergeven. Het is raadzaam om je webbrowser te upgraden of een browser zoals Microsoft Edge of Google Chrome te gebruiken.
Momenteel beste voorstel van Crelan op 25j
3,14% variabel (+2% -2%)
3,66 % variabel dat enkel kan dalen (+0% -2%)
3,41% vast
Zou ik bij andere banken nog veel kunnen zakken?
Crelan liet wel subtiel weten dat ik iets moest laten weten als ik ergens anders een beter voorstel had.
Wat is jullie mening over een lening langer maken dan strikt noodzakelijk (vb bewust kiezen voor 25/30 jaar ipv 20/25 jaar). Ik zie hier bijna alleen maar voordelen voor indien je er zorgvuldig met het vrijgekomen budget omgaat.
Het extra maandelijks budget kan je gebruiken om jaarlijks een voorafbetaling te doen. De kosten voor een voorafbetaling zijn zeer beperkt (3 maanden interest op het bedrag van de voorafbetaling). En de banken bieden ongeveer dezelfde rente aan ongeacht de looptijd. Indien je een bepaalde maand meer cash nodig hebt/ je beslist om minder te werken/ je raakt jouw job kwijt/…—> geen probleem, dan doe je geen extra voorafbetalingen meer.
Je kan ook kiezen om het geld dat je uitspaart te beleggen over de volledige looptijd van de lening. Normaal zal een gespreide ETF over een looptijd van 25 jaar wel meer opbrengen dan die 3-3,5% rente. Eventueel kan je jouw belegging liquideren om zo vlugger af te betalen.
Wij hebben met een gelijkaardig profiel net gedaan met de ronde. De grote jongens wouden enkel maar matchen met het laagste voorstel, ze gingen nooit lager. Houdt ook rekening ermee dat de grote banken hun 'best en final offer' misschien maar maximaal 24 uur geldig is..
Wat is jullie mening over een lening langer maken dan strikt noodzakelijk (vb bewust kiezen voor 25/30 jaar ipv 20/25 jaar). Ik zie hier bijna alleen maar voordelen voor indien je er zorgvuldig met het vrijgekomen budget omgaat.
Het extra maandelijks budget kan je gebruiken om jaarlijks een voorafbetaling te doen. De kosten voor een voorafbetaling zijn zeer beperkt (3 maanden interest op het bedrag van de voorafbetaling). En de banken bieden ongeveer dezelfde rente aan ongeacht de looptijd. Indien je een bepaalde maand meer cash nodig hebt/ je beslist om minder te werken/ je raakt jouw job kwijt/…—> geen probleem, dan doe je geen extra voorafbetalingen meer.
Je kan ook kiezen om het geld dat je uitspaart te beleggen over de volledige looptijd van de lening. Normaal zal een gespreide ETF over een looptijd van 25 jaar wel meer opbrengen dan die 3-3,5% rente. Eventueel kan je jouw belegging liquideren om zo vlugger af te betalen.
Puur bottom line ga je (veel) meer geld hebben betaald over je lening als je 30 jaar leent tov 25.
De maandelijkse aflossing zakt ook maar een heel klein beetje in die sprong, wat het voor mij persoonlijk een heel slecht idee maakt in alle gevallen. Het verschil is toch wel wat groter dan bvb 20 naar 25 jaar. De intresten liggen normaal ook zelfs een tikkeltje hoger voor langere looptijden als al de rest gelijk blijft.
Zou ik bij andere banken nog veel kunnen zakken?
Crelan liet wel subtiel weten dat ik iets moest laten weten als ik ergens anders een beter voorstel had.
Vragen kost niks, stuur dat voorstel van Crelan gewoon door naar andere banken als je vraagt om een afspraak.
Sommigen zullen u al direct antwoorden dat ze dit voorstel niet willen beconcurreren. Dat helpt om iedereen zijn (kostbare) tijd zo min mogelijk te verspillen .
Dat is iets waar je de komende 25j maandelijks een aflossing voor doet, Ik had een grote motivatie om dat bedrag zo laag mogelijk te krijgen.
Uw lening langer maken dan nodig kost u op het einde van de rit een enorme berg geld.
Je gaat dat met uw voorafbetalingen er nooit uithalen. Als je nu al weet genoeg budget te hebben om die voorafbetaling te doen , calculeer het dan gewoon mee in uw maandelijks budget om af te betalen om zo een kortere looptijd (en normaal gezien) lagere rentevoet te bekomen.
Wat is jullie mening over een lening langer maken dan strikt noodzakelijk (vb bewust kiezen voor 25/30 jaar ipv 20/25 jaar). Ik zie hier bijna alleen maar voordelen voor indien je er zorgvuldig met het vrijgekomen budget omgaat.
Leningen moeten zo snel mogelijk afgelost worden in mijn opinie.
Onze strategie met onze 25 jaar lening (anderhalf jaar geleden aangegaan voor 60% qoutiteit)
- Elke maand mooi afbetalen
- Elke keer je een mooie som hebt een stuk vervroegd afbetaling. Je kan ook kiezen voor alles te beleggen en bedrag cumuleren met de jaren maar wij kiezen bewust voor een hybride model want de beurs geeft geen zekerheid (zeker nu niet met een UP only) en een afbetaling is instant veel intrest besparen.
Twee maand geleden onze eerste vervroegde schijf gedaan van 25k (bonus/sparen).
Ondertussen hebben we na 17maanden +10% afbetaald ipv 4% en is de looptijd al +2jaar verkort. Dan bewust kiezen om hetzelfde bedrag te blijven betalen zodat je looptijd ineens afgekort met de tussentijdste terugbetaling en het intrestbedrag nog harder zakt dan gewoon minder per maand betalen om dezelfde termijn.
Mijn plan is gewoon jaarlijks dezelfde strategie toe te passen al kan het zijn dat ik zelfs minder ga beleggen en quasi alles in het huis pomp. Het gaat niet enkel om die 3% en de beurs die meer opbrengt historisch gezien. Je hebt een mentaal aspect dat voor mij ook doorweegt + stel u een beurscrash voor. Het moet heerlijk zijn gewoon u eigen woning te hebben ipv de bank hun woning ;-).
Of je hebt een lage lening en lage openstaande hypotheek die je virtueel in 1x kan afbetalen omdat het op je rekening/beleggingen staat en nog geld voor je bijmaakt
Of je hebt een lage lening en lage openstaande hypotheek die je virtueel in 1x kan afbetalen omdat het op je rekening/beleggingen staat en nog geld voor je bijmaakt
Als je het op u rekening hebt staan en je hebt een buffer van enkele maanden uitgaven zie ik geen reden om het niet meteen af te betalen want intrest betaal je altijd, al zal het naar eindjaren lening natuurlijk best meevallen. Natuurlijk in de veronderstelling dat je komende jaren geen zotte kosten gaat doen.
Als je het in beleggingen hebt staan gaat het de laatste jaren meer hebben opgebracht. Geld bijmaken is zeer leuk tot het stopt uiteraard. Natuurlijk maakt geld geld en cumulatief % op de beurs gaat hard maar de enige garantie is geen garantie voor de komende tijd. De garantie van een lening afbetalen is er altijd, dat geld moet je nooit iemand meer teruggeven en je bespaart op de openstaande intrest. Vandaar dat in de meeste gevallen een hybride wss het best is. Wat ik wou aantonen is dat langer afbetalen of meer afbetalen dan nodig in de veronderstelling dat je geld op een andere manier meer gaat opbrengen gewoon geen goed idee is naar mijn opinie.
Wat is jullie mening over een lening langer maken dan strikt noodzakelijk (vb bewust kiezen voor 25/30 jaar ipv 20/25 jaar). Ik zie hier bijna alleen maar voordelen voor indien je er zorgvuldig met het vrijgekomen budget omgaat.
Het extra maandelijks budget kan je gebruiken om jaarlijks een voorafbetaling te doen. De kosten voor een voorafbetaling zijn zeer beperkt (3 maanden interest op het bedrag van de voorafbetaling). En de banken bieden ongeveer dezelfde rente aan ongeacht de looptijd. Indien je een bepaalde maand meer cash nodig hebt/ je beslist om minder te werken/ je raakt jouw job kwijt/…—> geen probleem, dan doe je geen extra voorafbetalingen meer.
Je kan ook kiezen om het geld dat je uitspaart te beleggen over de volledige looptijd van de lening. Normaal zal een gespreide ETF over een looptijd van 25 jaar wel meer opbrengen dan die 3-3,5% rente. Eventueel kan je jouw belegging liquideren om zo vlugger af te betalen.
Als je het op u rekening hebt staan en je hebt een buffer van enkele maanden uitgaven zie ik geen reden om het niet meteen af te betalen want intrest betaal je altijd, al zal het naar eindjaren lening natuurlijk best meevallen. Natuurlijk in de veronderstelling dat je komende jaren geen zotte kosten gaat doen.
Als je het in beleggingen hebt staan gaat het de laatste jaren meer hebben opgebracht. Geld bijmaken is zeer leuk tot het stopt uiteraard. Natuurlijk maakt geld geld en cumulatief % op de beurs gaat hard maar de enige garantie is geen garantie voor de komende tijd. De garantie van een lening afbetalen is er altijd, dat geld moet je nooit iemand meer teruggeven en je bespaart op de openstaande intrest. Vandaar dat in de meeste gevallen een hybride wss het best is. Wat ik wou aantonen is dat langer afbetalen of meer afbetalen dan nodig in de veronderstelling dat je geld op een andere manier meer gaat opbrengen gewoon geen goed idee is naar mijn opinie.
Ik kan mijn huis cash afbetalen en betaal 1.1% rente de komende (nog) 21 jaar. Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om dat af te lossen. Zit in saaie dividend aandelen die 5% netto leveren. Dat is voldoende om rente + kapitaal de volgende 25y te betalen. Als er meer dan 0 euro overschiet op het einde, allemaal winst.
Als je het op u rekening hebt staan en je hebt een buffer van enkele maanden uitgaven zie ik geen reden om het niet meteen af te betalen want intrest betaal je altijd, al zal het naar eindjaren lening natuurlijk best meevallen. Natuurlijk in de veronderstelling dat je komende jaren geen zotte kosten gaat doen.
Mijn lening is winstgevend door de woonbonus; dewelke hoger is dan de intrest. Stel dat ik op moment van afsluiten dat bedrag staan had, zou ik nog steeds de lening aangegaan zijn en dat eigen bedrag geïnvesteerd hebben voor dubbele winst. Geld uit investeringen halen of niet investeren over de looptijd heen om de lening af te lossen, zou ook financiëel een slechtere keuze geweest zijn.
Mijn lening is winstgevend door de woonbonus; dewelke hoger is dan de intrest. Stel dat ik op moment van afsluiten dat bedrag staan had, zou ik nog steeds de lening aangegaan zijn en dat eigen bedrag geïnvesteerd hebben voor dubbele winst. Geld uit investeringen halen of niet investeren over de looptijd heen om de lening af te lossen, zou ook financiëel een slechtere keuze geweest zijn.
Fair point ik heb geen rekening gehouden met de woonbonus, bij mezelf natuurlijk wel maar had het hier kunnen zetten. Mijn reactie was voornamelijk op de vraag van hierboven en mijn voorbeeld vna de lening. Zwart wit is het niet altijd in elke situatie.
Ik kan mijn huis cash afbetalen en betaal 1.1% rente de komende (nog) 21 jaar. Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om dat af te lossen. Zit in saaie dividend aandelen die 5% netto leveren. Dat is voldoende om rente + kapitaal de volgende 25y te betalen. Als er meer dan 0 euro overschiet op het einde, allemaal winst.
Ja dat begrijp ik maar dat is een uitzonderlijke situatie. Jouw portfolio is substantieel veel groter en u lening een lage rentevoet. Het verschil gaan beleggen van uw hypotheek 20 of 30 jaar afbetalen is andere koek.
Het is inderdaad wel een antwoord op mijn quote maar ook hier reflecteer ik naar het voorbeeld van Ewout4 en mezelf. Opnieuw klopt Zwart wit is het niet altijd in elke situatie.
Ja dat begrijp ik maar dat is een uitzonderlijke situatie. Jouw portfolio is substantieel veel groter en u lening een lage rentevoet. Het verschil gaan beleggen van uw hypotheek 20 of 30 jaar afbetalen is andere koek.
Het is inderdaad wel een antwoord op mijn quote maar ook hier reflecteer ik naar het voorbeeld van Ewout4 en mezelf. Opnieuw klopt Zwart wit is het niet altijd in elke situatie.
De grootte van de portfolio is irrelevant. Ik ben ook niet begonnen met paar 100k. Ik ben begonnen met 2000 euro na mijn eerste studentenjob en zo opgebouwd. Elke euro die je belegt en >>> interest rendement haalt is gewonnen. Je moet natuurlijk de discipline hebben om je financien goed te managen en die return niet op te souperen en drank en vrouwen en auto's.
Back-of-the-envelope wiskunde is niet moeilijk. Lenen op 25y = 4% kapitaal per jaar afbetalen. Als return > 4% + rente% (vb 3%), dan betaalt de hypotheek zichzelf. Geen crypto of andere yolo prut kopen, gewoon saaie brol die gestaag naar boven gaat. Je kan met je return je hypotheek afbetalen of gewoon alles laten staan en als je voor whatever reden eruit wil, alles verkopen, hypotheek aflossen en de overschot in je zak steken.
Ik heb nu een lage interest voet, maar ik deed hetzelfde 10y geleden toen die 3% was. Money printing press. Ik had inderdaad de chance dat mijn rente voet op 20y 1.11% was en die op 25y 1.12 %. Dan is het een relatieve no-brainer. Ga die lening zelfs nooit 25y laten lopen want de schuldsaldo zal te duur zijn dan. Maar het verschil tussen wat ik op 20 en 25y zou betalen gaat in een aparte beleggingspot. Na 20y kan ik die pot gebruiken om de resterende 5y in 1x af te betalen en veel winst in de zak steken (of 18 y of 17y of 22y of wherever het optimum ligt ifv de schuldsaldo en woonbonus op dat moment).
De grootte van de portfolio is irrelevant. Ik ben ook niet begonnen met paar 100k. Ik ben begonnen met 2000 euro na mijn eerste studentenjob en zo opgebouwd. Elke euro die je belegt en >>> interest rendement haalt is gewonnen. Je moet natuurlijk de discipline hebben om je financien goed te managen en die return niet op te souperen en drank en vrouwen en auto's.
Back-of-the-envelope wiskunde is niet moeilijk. Lenen op 25y = 4% kapitaal per jaar afbetalen. Als return > 4% + rente% (vb 3%), dan betaalt de hypotheek zichzelf. Geen crypto of andere yolo prut kopen, gewoon saaie brol die gestaag naar boven gaat. Je kan met je return je hypotheek afbetalen of gewoon alles laten staan en als je voor whatever reden eruit wil, alles verkopen, hypotheek aflossen en de overschot in je zak steken.
De grootte is natuurlijk wel relevant want als je uitgaat van return > 4% + rente% (vb 3%) moet je al een som hebben om niet tientallen jaren hieruit te raken.
Ik vind dat je het simplistisch en risicoloos verwoord om eerlijk te zijn. Zoals ik zei geld bijmaken is leuk tot het eens stopt. Natuurlijk op lange termijn en gwn een basis etf beleggen zal het wel renderen maar of dat beter is? Dat is geen vast gegeven en een hypotheek afbetalen wel. Eens je op de knop duwt moet die intrest nooit meer betaald worden. Los van het mentale dan nog van geen lening te hebben. Je bent van niets of niemand afhankelijk
Nu los ervan zijn we hier gewoon naast elkaar aan het praten over 2 verschillende cases.
Vraag hierboven was kiezen voor 30 of 25 j en ervanuit gaan dat dit verschil meer opbrengt (optie B). Maw dit is een start om het verschil te beleggen. Ten eerste is die intrest op 30% al wss met een hoger percentage en ten tweede ga je er een half leven over doen om het verschil in intrest bij te benen.
Stel 25j rentevoet 300.000 3,5 vs 30j rentevoet 3,8 wat zeer realistisch is. Je betaalt 100eur de maand minder, dit ga je beleggen in een saaie ETF maar laat ons nog uitgaan van 7%, dan zit je kantelpunt ongeveer op een 25jaar netto zelfde bedrag. Die laatste 5 jaar steek je de 100 euro in je zak of beleg je verder en heb je wel een substantieel verschil.
Waarom zou je dus in godsnaam 30j kiezen. Ik zeg ook niet dat jij dit zou kiezen maar daar ging het initieel wel over.
Dan gaan we er zelfs nog vanuit dat woning niet verkocht is na enkele jaren ofzo want intrest betaal je meer in het begin. Laat ons concluderen dat er geen gouden weg is en zeer afhankelijk van situatie en tijd
Ga die lening zelfs nooit 25y laten lopen want de schuldsaldo zal te duur zijn dan. Maar het verschil tussen wat ik op 20 en 25y zou betalen gaat in een aparte beleggingspot. Na 20y kan ik die pot gebruiken om de resterende 5y in 1x af te betalen en veel winst in de zak steken (of 18 y of 17y of 22y of wherever het optimum ligt ifv de schuldsaldo en woonbonus op dat moment).
Ik snap niet goed waarom je denkt dat je schuldsaldo ineens duurder wordt met de jaren?
Dat is toch een verzekering die je afsluit op de moment dat je de lening aangaat, en dan ofwel in een keer betaalt ofwel spreid over de eerste X jaar (meestal 16 jaar voor een lening over 25 jaar). Het is niet dat als je 5 jaar op voorhand vervroegd aflost, dat je daar iets noemenswaardig van terugziet? Of minder zou moeten betalen. Of mis ik hier iets?
Ik snap niet goed waarom je denkt dat je schuldsaldo ineens duurder wordt met de jaren?
Dat is toch een verzekering die je afsluit op de moment dat je de lening aangaat, en dan ofwel in een keer betaalt ofwel spreid over de eerste X jaar (meestal 16 jaar voor een lening over 25 jaar). Het is niet dat als je 5 jaar op voorhand vervroegd aflost, dat je daar iets noemenswaardig van terugziet? Of minder zou moeten betalen. Of mis ik hier iets?
De schuldsaldo wordt wel degelijk duurder door de jaren heen omdat je zelf ook ouder wordt en dus het risico groter wordt op doodvallen. Nu is dat misschien 0.1% van openstaand kapitaal, maar door de jaren heen wordt dat 0.2 0.3 0.4% - no idea wat dat zal zijn als ik bijna 60 ben.
Of we het uitzingen tot 10 15 20 25y zal afhangen van de omstandigheden en de cash on hands. Kan me inbeelden dat als de beurs als een tierelier doorfluit en ik binnen 15y 5M belegd vermogen heb en ik nog 100 of 150k af te betalen heb, gewoon de boel afbetaal because of reasons. Of niet, we'll see. De Excel sheet zal wel zeggen wat zinvol is of wat niet.
De grootte is natuurlijk wel relevant want als je uitgaat van return > 4% + rente% (vb 3%) moet je al een som hebben om niet tientallen jaren hieruit te raken.
Ik ga ervan uit dat we snugger genoeg zijn om te beseffen dat de keuze is tussen een euro in het huis of een euro beleggen. Of je dan 10k, 100k of 1M alloceert in huis of belegging + hypotheek is irrelevant, de redenering gaat op voor elke euro die je zo alloceert. Als je een kot hebt van 500k en je hebt 50k op de bank, heb je nog steeds de keuze/beslissing of je die 50k belegt + hypotheek vs cash in huis. En ook daar zal de redenering 4% + rente zijn.
Ik vind dat je het simplistisch en risicoloos verwoord om eerlijk te zijn. Zoals ik zei geld bijmaken is leuk tot het eens stopt. Natuurlijk op lange termijn en gwn een basis etf beleggen zal het wel renderen maar of dat beter is? Dat is geen vast gegeven en een hypotheek afbetalen wel. Eens je op de knop duwt moet die intrest nooit meer betaald worden.
Niks is risicoloos. Maar je cash opofferen om een hypotheek van 1% af te lossen voor 'mentale rust' is ook een risico:
- Je hebt namelijk geen cash meer: Wat als je wil verbouwen, auto kopen, grote aankoop
- Je hebt geen vermogensopbouw voor later/pensioen
- ...
Het is dus kortzichtig en je mentale rust afkopen uit "gemakzucht" met een saus van 'rationalisering'.
Ik heb de discussie ook al gehad met mijn schoonouders en I am sorry, maar soms is er een free lunch. Als je 0 risk wil, moet je in een groot wonen en niet meer buitenkomen. 0 risk bestaat niet, accept it.
Mijn hypotheek was indertijd 120% quotiteit aan 1.12% en op 25y. Als de excess cash is belegd in tranches van risico. Stukken in high Q obligaties die 3-4% netto geven, een stuk in saaie dividend aandelen die 5% netto geven en een groot stuk in ETFs en individuele aandelen. De kans dat dat niet rendeert is 0.000000000000000000%.
Met een hypotheek van 2 of 3% is het een beetje ander verhaal maar niet echt. Klik je hypotheek vast en herfinancier als het kan; rente zakt - you win, rente stijgt - you win. Een groot stuk van mijn hypotheek was ook 3% initieel en die is 2x geherfinancierd om uiteindelijk op 1.4 of zo te eindigen. De nieuwe hypotheek was dan 1.12%.
Ik heb 0 mentale stress van een lening. Wat is het ergste dat kan gebeuren ? Zolang je niet boven je stand leeft en geen lifestyle creep doet (lees je cash splurgen ipv te beleggen) is dat rationeel gezien zo goed als 0 risico.
Nu los ervan zijn we hier gewoon naast elkaar aan het praten over 2 verschillende cases.
Vraag hierboven was kiezen voor 30 of 25 j en ervanuit gaan dat dit verschil meer opbrengt (optie B). Maw dit is een start om het verschil te beleggen. Ten eerste is die intrest op 30% al wss met een hoger percentage en ten tweede ga je er een half leven over doen om het verschil in intrest bij te benen.
Kan zijn, maar nu zijn we gewoon emotioneel en op gevoel bezig. Niemand zal ontkennen dat er risico's zijn en dat het niet altijd rendabel is. Maar smijt het in de Excel sheet en kijk.
Ik heb een relatief conservatieve/saaie threshold. Alles dat meer dan 4% opbrengt, I am game.
Stel 25j rentevoet 300.000 3,5 vs 30j rentevoet 3,8 wat zeer realistisch is. Je betaalt 100eur de maand minder, dit ga je beleggen in een saaie ETF maar laat ons nog uitgaan van 7%, dan zit je kantelpunt ongeveer op een 25jaar netto zelfde bedrag. Die laatste 5 jaar steek je de 100 euro in je zak of beleg je verder en heb je wel een substantieel verschil.
Waarom zou je dus in godsnaam 30j kiezen. Ik zeg ook niet dat jij dit zou kiezen maar daar ging het initieel wel over.
Tegenwoordig kun je het gewoon aan copilot vragen, he. Je moet niet meer in je excel knoeien (zie hieronder). Dus nee, je voorbeeld zou ik niet doen wegens obviously boven mijn 4% threshold. Maar maak het 3.5% vs 3.6% en het is te overwegen want dan is het close to 4%. Rentecurves in de gaten houden, he.
Je moet toehappen als het kan. Je kunt altijd refinancen, inkorten, verlengen. Ik heb ook eens van 20y naar 19y ingekort (had nog ~11y te gaan en op de rentecurve zat een put op 10y hypotheken) - de rente lag 0.5% lager - wat neerkwam op basically hetzelfde afbetalen maar 10 maanden minder de origineel. Thanks for the free money.
Setup (normalized, scalable)
Assume:
Same loan amount (I used €100k → result scales linearly)
25y @ 3.5%
30y @ 3.8%
You invest the monthly payment difference
Horizon = 30 years total
Monthly payments
25y → €500.62
30y → €465.96
Difference you can invest → €34.67 / month
Comparison logic (important)
To make it fair:
Option A — 25y mortgage
Pay €500.62 for 25 years
Then invest €500.62/month for last 5 years
Option B — 30y mortgage
Pay €465.96 for 30 years
Invest €34.67/month for full 30 years
We then ask:
What return makes both strategies equal at year 30?
Dan gaan we er zelfs nog vanuit dat woning niet verkocht is na enkele jaren ofzo want intrest betaal je meer in het begin. Laat ons concluderen dat er geen gouden weg is en zeer afhankelijk van situatie en tijd
De Excel zal je gids zijn in het donker. Het voordeel is dat je beslissing van dag 1 rendeert. Je moet niet 10 of 20y lopen om return te halen. Je haalt die return van op dag 1. En als je verkoopt of verhuist, doe je gewoon de assessment opnieuw - rinse and repeat.
Een andere bank biedt momenteel:
3,30% vast op 25j
3,35% vast op 30j
Als ik de berekening uitvoer in Excel (gecontroleerd met de formules van Cege), dien ik een rendement van “slechts” 3,66% te halen. Wat zeker haalbaar lijkt op een horizon van 30 jaar.
.
- wat neerkwam op basically hetzelfde afbetalen maar 10 maanden minder de origineel. Thanks for the free money.
Setup (normalized, scalable)
Break-even return ≈ 6.0% annual
), dien ik een rendement van “slechts” 3,66% te halen. Wat zeker haalbaar lijkt op een horizon van 30 jaar.