Maandelijkse aflossing woning

[Renegadexxripxx]

Die extra 30k is vaak zelf geen kwestie van afwerking maar noodzakelijke kosten voor uw pand. Ze zetten online een ‘algemene gemiddelde kost’, dan moet het nog exact voor uw perceel uitgewerkt worden.
Wij hebben hier een 4,5k excl BTW mogen slikken aan extra fundering, 15k grondafvoer, voor de 2e badkamer bleken de leidingen niet inbegrepen in het standaard lastenboek en dan waren er nog verplichte voorschriften eigen aan de gemeente (vetfilter, dubbel zo grote regenwaterput) die niet standaard in de prijs zaten. Nooit los op de advertentie uitgaan bij die mannen!

1) slechte SOD als die zaken al niet voorzien zijn voordat je tekent
2) 2de badkamer is luxe. Is echt echt echt geen nood aan in een gemiddelde woning. Wat niet wil zeggen dat ik het niet voorzien heb. Maar die leidingen voor de 2de badkamer waren door mij opgenomen in de verkoopsovereenkomst en waren hierdoor defacto voorzien.
3) Als die eigen zijn aan de gemeente, is het een slechte SOD dat die niet voorzien was in uw aanbieding voor die locatie.

Natuurlijk als je een eigen stuk grond hebt, en dan een SOD gecontacteerd hebt dan neem ik mijn woorden terug. Maar al de rest is voor mij gewoon tekenen van een slechte SOD.
Die zaken dienen OP voorhand uitgeklaard te zijn voordat je tekent.

 

[iamhollywood]

Klopt, ben zelf ook al eens door het volledige SOD proces gegaan (om uiteindelijk niet te kopen), dus ik weet hoe ze werken. Heel wat van die dingen zijn inderdaad niet optioneel. @JPV

Hetzelfde met grondstabiliteit als ik me nog goed herinner. Dan moesten ze nog metingen doen en in het slechtste geval extra werkzaamheden -> 8K extra zonder dat je het op voorhand kan weten. Maar op voorhand willen ze de metingen niet doen natuurlijk, enkel als je al een contract hebt getekend.

En die berg grond gaat ook niet op zijn eigen verdwijnen..

Yep, de grondsonderingen moesten nog gebeuren (die factuur hebben we ook nog als supplement gekregen), daaruit bleek dan dat er 4,5k extra kost was voor de fundering. In het standaardlastenboek werd wel weergegeven wat de mogelijke supplementen waren per m3 maar de effectieve berekening ken je pas na de metingen die ze pas uitvoeren als het lot verkocht is.

Ze hebben gewoon standaard massaproductietekeningen die ze ruim voor hun beschikbare gronden gebruiken, plakken daar een algemene prijs op maar die moet dan nog concreet voor het perceel gefinetuned worden .

 

[iamhollywood]

1) slechte SOD als die zaken al niet voorzien zijn voordat je tekent
2) 2de badkamer is luxe. Is echt echt echt geen nood aan in een gemiddelde woning. Wat niet wil zeggen dat ik het niet voorzien heb. Maar die leidingen voor de 2de badkamer waren door mij opgenomen in de verkoopsovereenkomst en waren hierdoor defacto voorzien.
3) Als die eigen zijn aan de gemeente, is het een slechte SOD dat die niet voorzien was in uw aanbieding voor die locatie.

Natuurlijk als je een eigen stuk grond hebt, en dan een SOD gecontacteerd hebt dan neem ik mijn woorden terug. Maar al de rest is voor mij gewoon tekenen van een slechte SOD.
Die zaken dienen OP voorhand uitgeklaard te zijn voordat je tekent.

Stuk grond behoorde tot het project, wij hebben het van hun gekocht samen met de woning.
De 2e badkamer was in de advertentie voorzien en zelf in de bouwvergunning die al was toegekend, ze maakte enkel geen deel uit van het standaardlastenboek dat ze standaard op al hun woningen toepassen.
Als je die 2e badkamer schrapt mag je nog eens zelf alle kosten neerleggen voor een nieuwe aanvraag. We hebben de 2e badkamer niet afgewerkt, tegelen/meubels is voor later als er effectief tieners zijn, maar leidingen/afvoeren kan je later niet zo vlot meer voorzien.

 

[Milanello]

Hier nu een jaar in onze nieuwbouw. We hebben met een pandwissel oude lening + nieuwe lening gewerkt.
Nieuwprijs en extra kosten van de nieuwbouw +-710.000

We hebben de nieuwbouw kunnen kopen aan 6% + meeneembaarheid op registratie grond + pandwissel dus woonbonus. We hebben dus optimaal kunnen profiteren van alle fiscale voordelen wat al redelijk uniek is.

Oude lening: 350.000 aan 1,55% waarvan er nog 305.000 open stond
Extra lening: 200.000 aan 4% (net op de piek vorig jaar geleend en zaten "vast" met de pandwissel aan huidige bank).

We betalen nu 2300 EUR af, verdienen iets meer dan 6k samen. Ik vind het toch genoeg en merk dat we iets anders moeten leven. De reizen zijn iets minder exotisch en wat minder op restaurant gaan. Daarvoor krijgen we wel een huis terug waar we de komende 20 jaar niets in moeten doen en wat helemaal ons goesting is. (Open bebouwing, supermodern, omring door de velden, rust).

Ik hoop dat ik die 200k kan herzien binnen dit en aanzienlijke periode maar we kunnen dus niet zomaar van bank veranderen omdat we eigenlijk vast zitten aan onze eerste lening en alle voordelen daaraan.

Ik zit in dezelfde situatie. Mijn bank bood me een hogere rente dan de concurrentie aan, maar waarbij ze wisten dat ze toch nog net goedkoper waren (omdat de eerste lening aan een voordelig tarief was, ik deze kan inbrengen als woonbonus,...). Het kon zogezegd absoluut niet lager omdat het hoofdkantoor die rente aanhoudt.
Ik heb hen toen gezegd dat het vertrouwen gebroken is en ik die paar k op 25j liever betaal aan de concurrerende bank.
Dan zijn ze met een tegenvoorstel gekomen, nog altijd hoger qua rente maar aanzienlijk voordeliger op lange termijn. Daar ben ik dan mee akkoord gegaan. De banken kunnen smerige spelletjes spelen, maar het blijven bedrijven die op winst uit zijn dus ergens snap ik het ook.

 

[Renegadexxripxx]

Stuk grond behoorde tot het project, wij hebben het van hun gekocht samen met de woning.
De 2e badkamer was in de advertentie voorzien en zelf in de bouwvergunning die al was toegekend, ze maakte enkel geen deel uit van het standaardlastenboek dat ze standaard op al hun woningen toepassen.
Als je die 2e badkamer schrapt mag je nog eens zelf alle kosten neerleggen voor een nieuwe aanvraag .

ok, dus een slechte SOD.

Nooit gehoord van het feit dat als je een vergunning hebt voor 2 badkamers en je er maar 1tje ervan inricht als badkamer dat je dan een nieuwe vergunning moet aanvragen. De invulling van de woning daar komt de wetgever bij mijn weten niet in tussen. Het enige waar dat wel belangrijk voor is, is de bepaling van het KI. Maar dat is het dan ook.

 

[iamhollywood]

ok, dus een slechte SOD.

Nooit gehoord van het feit dat als je een vergunning hebt voor 2 badkamers en je er maar 1tje ervan inricht als badkamer dat je dan een nieuwe vergunning moet aanvragen. De invulling van de woning daar komt de wetgever bij mijn weten niet in tussen. Het enige waar dat wel belangrijk voor is, is de bepaling van het KI. Maar dat is het dan ook.

SOD’s zijn altijd dieven, daar hebben we ons intussen wel bij neergelegd . Ik weet gewoon dat je voorzichtig moet zijn met wat ze afficheren, als je geen buffer rekent, begin er dan aub niet aan.

 

[gumball4000]

Yep, de grondsonderingen moesten nog gebeuren (die factuur hebben we ook nog als supplement gekregen), daaruit bleek dan dat er 4,5k extra kost was voor de fundering. In het standaardlastenboek werd wel weergegeven wat de mogelijke supplementen waren per m3 maar de effectieve berekening ken je pas na de metingen die ze pas uitvoeren als het lot verkocht is.

Ze hebben gewoon standaard massaproductietekeningen die ze ruim voor hun beschikbare gronden gebruiken, plakken daar een algemene prijs op maar die moet dan nog concreet voor het perceel gefinetuned worden .

Kan het bevestigen. Werkte vroeger voor een SOD firma. En geen kleintje.
Als ge echt de catalogusprijs wilt, mag er niks fout gaan (geen extra fundering/ander type fundering) en is alles het goedkoopste van het goedkoopste.

Wij zagen regelmatig mensen met supplementen in de sector (niet enkel ons bedrijf). Wij hoorden van concurrenten vaak surplussen van 40-50k. En soms uitschieters van 80-90k.. en dan begint de miserie. Als ge dan op uwe limiet geleend hebt en nog eens 80k moet ophoesten..
Echt schrijnend..gedurende de felle prijsstijgingen was er zelfs een klant die 3 (!!!) jobs moest combineren om die surplus te kunnen betalen..en bleek dat zn madam gedurende de bouw wou scheiden..was echt schrijnend om te horen


Nu, bouwen is ook niet voor iedereen weggelegd. Ge moet u er ook van bewust zijn dat er extra kosten kunnen komen.
Ik herinner mij nog een gesprek (en alle respect voor hun job enzo, tgaat puur over hun mindset).
"Ja wij verdienen echt goed en hebben goed gespaard"
Dan vroeg de verkoper door hoeveel ze verdienden en gespaard hadden.
Klant "ja we verdienen samen een dikke 3600€ samen en hebben 10.000€ gespaard."

Ja..hmmm..dat zijn de mensen die geen goed idee hebben wat bouwen kost/onverwachte zaken die er kunnen komen.

 

[fear of god]

netto inkomen: €3.550,80
Duurtijd lening: 20j
Vaste/Variabele lening: vast 0,68%
maandelijks aflossing (bedrag): €1.559,85
Leeftijd einde aflossing: 48
Extra info: /

 

[MrKend54l]

1) slechte SOD als die zaken al niet voorzien zijn voordat je tekent
2) 2de badkamer is luxe. Is echt echt echt geen nood aan in een gemiddelde woning. Wat niet wil zeggen dat ik het niet voorzien heb. Maar die leidingen voor de 2de badkamer waren door mij opgenomen in de verkoopsovereenkomst en waren hierdoor defacto voorzien.
3) Als die eigen zijn aan de gemeente, is het een slechte SOD dat die niet voorzien was in uw aanbieding voor die locatie.

Natuurlijk als je een eigen stuk grond hebt, en dan een SOD gecontacteerd hebt dan neem ik mijn woorden terug. Maar al de rest is voor mij gewoon tekenen van een slechte SOD.
Die zaken dienen OP voorhand uitgeklaard te zijn voordat je tekent.

Nochtans zijn die zaken quasi nooit inbegrepen in de prijs van een SOD.
De prijs is een vanafprijs, je weet waar je start maar niet waar je eindigt.

Sondering is iets wat altijd nog surplus komt. De meerkosten die hieruit voortvloeien ook surplus.
Dat de gemeentevereisten niet in het standaard lastenboek stonden is misschien vreemd, maar ook dat is niet zo gek, er is een vergunning om woningen te bouwen maar wat erop komt is pas geweten na het ondertekenen van het contract en goedkeuren bouwplannen.

Het is ook niet zo onlogisch dat SOD firma’s zo werken. Ook zij moeten woningen slijten en zo goedkoop mogelijk zijn.
De modale koper kan en zal geen lastenboeken vergelijken, en toegegeven als het je eerste ervaring is met bouwen dan snap ik dat ook.
Maar er zit echt onderling veel verschil op lastenboeken. Zo is een toilet een toilet. Maar ik denk dat je ook wel weet dat er onderling nog wel wat verschil zit qua kwaliteit en prijs. Sommige voorzien standaard een goedkoop potje, terwijl andere al standaard al een deftig potje voorzien.
Vloertegels van 25€/m2, in de tegelwinkel heb je een keuze uit 2 standaardtegels, of 50€/m2 wat al een groot verschil qua kwaliteit en keuze is.
Ik heb al lastenboeken gezien waar de bovenverdieping zelf niet gevloerd was. Het gebeurt en heeft niks met goeie firma of slechte firma te maken maar alles met prijs.

 

[Renegadexxripxx]

Nochtans zijn die zaken quasi nooit inbegrepen in de prijs van een SOD.
De prijs is een vanafprijs, je weet waar je start maar niet waar je eindigt.

Sondering is iets wat altijd nog surplus komt. De meerkosten die hieruit voortvloeien ook surplus.
Dat de gemeentevereisten niet in het standaard lastenboek stonden is misschien vreemd, maar ook dat is niet zo gek, er is een vergunning om woningen te bouwen maar wat erop komt is pas geweten na het ondertekenen van het contract en goedkeuren bouwplannen.

Het is ook niet zo onlogisch dat SOD firma’s zo werken. Ook zij moeten woningen slijten en zo goedkoop mogelijk zijn.
De modale koper kan en zal geen lastenboeken vergelijken, en toegegeven als het je eerste ervaring is met bouwen dan snap ik dat ook.
Maar er zit echt onderling veel verschil op lastenboeken. Zo is een toilet een toilet. Maar ik denk dat je ook wel weet dat er onderling nog wel wat verschil zit qua kwaliteit en prijs. Sommige voorzien standaard een goedkoop potje, terwijl andere al standaard al een deftig potje voorzien.
Vloertegels van 25€/m2, in de tegelwinkel heb je een keuze uit 2 standaardtegels, of 50€/m2 wat al een groot verschil qua kwaliteit en keuze is.
Ik heb al lastenboeken gezien waar de bovenverdieping zelf niet gevloerd was. Het gebeurt en heeft niks met goeie firma of slechte firma te maken maar alles met prijs.

Dat is hetgeen wat ik ook zeg. Een goede SOD firma die zal ervoor zorgen dat de kost hiervoor meegerekend wordt in de offerte en het contract dat men u voorstelt. Of er minimaal een provisie zal toegevoegd worden die in normale omstandigheden kostendekkend is. Dat is eenmaal achter een SOD een ontzorging van het bouwproces.

Waarbij een echt goede SOD ook al de meerwerken zal in kaart brengen zodanig dat je een totale kostprijs hebt voordat je tekent voor hetgeen je gekozen hebt. En de extra kosten en dus meerwerken beperkt zijn.

Firma's die gewoon zo goedkoop mogelijk adverteren en waar het normaal is dat je uitkomt met 30 - 100k extra is voor mij puur klantenbedrog. En is iets dat voor mij hard gestraft moet worden. Ik vind niet dat je dat kan maken.

Wat natuurlijk niet wil zeggen dat er geen verschil in kwaliteit kan en mag zijn. Maar zaken die gewoon eigen zijn aan die specifieke bouw die dienen gewoon meegerekend geweest te zijn in de kost die ze bij de aankoop doorgeven.
Of dat er niet duidelijk kan vermeld worden dat x, y en z niet voorzien zijn. Maar als iets strikt noodzakelijk is om de woning te kunnen plaatsen dan hoort dit er voor mij gewoon ingerekend te zitten. En de firma die dat NIET doet, dat is een slechte firma. Ongeacht of we over SOD's spreken of over iets anders. En ongeacht of ze strijden voor de goedkoop.

Want laat ons eerlijk zijn, als je geen keuze hebt om iets niet te doen (wat met uw voorbeeld van de zolder is niet gechapt of gevloerd of... er wel is indien dat gecommuniceerd is) maar strikt noodzakelijk is om de vervollediging te krijgen van uw woning. Dan dient dat er gewoon in te zitten. Iets anders kan gewoon niet gezien worden als een correcte of zelfs goede firma.

 

[MrKend54l]

Want laat ons eerlijk zijn, als je geen keuze hebt om iets niet te doen (wat met uw voorbeeld van de zolder is niet gechapt of gevloerd of... er wel is indien dat gecommuniceerd is) maar strikt noodzakelijk is om de vervollediging te krijgen van uw woning. Dan dient dat er gewoon in te zitten. Iets anders kan gewoon niet gezien worden als een correcte of zelfs goede firma.

Maar je bent in feite niet verplicht om een sondering te laten uitvoeren.
Het is aangeraden om het te doen om funderingsproblemen te vermijden.

Een goede SOD is veel meer dan alleen maar dat. Als het enige is wat er misgaat de meerkosten voor fundering die niet op voorhand geweten was is, dan mag je echt heel blij zijn. Bouwen met SOD ontzorgen, ja dat is echt wel in een droomwereld vrees ik.

 

[Sh343]

Maar je bent in feite niet verplicht om een sondering te laten uitvoeren.
Het is aangeraden om het te doen om funderingsproblemen te vermijden.

Een goede SOD is veel meer dan alleen maar dat. Als het enige is wat er misgaat de meerkosten voor fundering die niet op voorhand geweten was is, dan mag je echt heel blij zijn. Bouwen met SOD ontzorgen, ja dat is echt wel in een droomwereld vrees ik.

Ik zal wel de uitzondering op de regel zijn, maar bij mijn SOD geen issues: geen extra kosten, heel duidelijke communicatie en correct in hun deadlines.

 

[Renegadexxripxx]

Maar je bent in feite niet verplicht om een sondering te laten uitvoeren.
Het is aangeraden om het te doen om funderingsproblemen te vermijden.

Een goede SOD is veel meer dan alleen maar dat. Als het enige is wat er misgaat de meerkosten voor fundering die niet op voorhand geweten was is, dan mag je echt heel blij zijn. Bouwen met SOD ontzorgen, ja dat is echt wel in een droomwereld vrees ik.

Ik heb nergens gezegd dat een goede SOD enkel bepaald wordt door het feit of de meerkosten van de fundering er niet inzitten. Ik heb wel gezegd dat de intentie van een SOD. Of de volledige theorie erachter. Het principe van ontzorging is. Als het draait in zijn geheel rond eens een meerkostje van 800€ daar gaat niemand van dood gaan of van achterover vallen. Of als het draait doordat men gewoon een enorm dure smaak heeft. Maar als het dat is, dan zouden we jokken.

Dat een groot gedeelte van de SOD's dat niet doen, weet ik ook wel. Maar dat bepaalt daarom nog niet dat we hen dan maar als goed moeten bestempelen.

Maar er zijn er effectief wel diegene die het gewoon correct doen. En ik wil dan op geen enkel moment accepteren dat een SOD die dat niet doet, als aanvaardbaar geacht wordt. Ongeacht of ik dan in een droomwereld zou wonen. Dat is gewoon niet acceptabel. Punt aan de lijn.

Daarnaast blijf ik het ook gewoon raar vinden om contracten van 100'en k € te ondertekenen in de functie van een blanco cheque. En belangrijker om te verwachten dat het normaal is dat als je SOD bouwt dat men gewoon eventjes 30 - 100k mag extra gaan ophoesten of zoeken omdat een leek niet had gezien dat de fundering niet sterk genoeg voorzien is voor de bouwlocatie (dewelke zij ook nog verkopen), of het feit dat in het plan en de vergunning waarop zij zich baseren dat de voorzieningen en leidingen van de 2de badkamer niet voorzien waren of het feit dat je er enkel mag bouwen als je een put van 10.000l regenwater hebt steken dan de standaard van 5000l of... of dat men aangeboden heeft met een prijs voor een tegel van 10€/m en jij als leek dan maar moet weten dat je daar niets deftig bij hebt.
Je betaalt die SOD om dat allemaal voor u te regelen zodanig dat je weet waaraan je toe bent.

 

[langun]

2 weken geleden verhuisd naar onze nieuwbouw, er was nog budget over van onze lening en we hebben beslist om dat te gebruiken voor tuinhuis en terras.

Hierdoor klokken we af op €1716 per maand. Grofweg de helft komt van een oudere lening die ik was aangegaan voor mijn ondertussen verkocht appartement (rente 1,03%). De andere helft is aan 3,9%. Na de laatste opname van die tweede lening heb ik onmiddellijk een herziening van die lening aangevraagd. €150 dossierkosten met een daling van het maandelijks af te betalen bedrag van €32.

Een no-brainer, die herziening, al helemaal als je weet dat die normaal nog 24,5 jaar zal lopen.

 

[Chemistryislove]

Wij gaan voor 2.76% tekenen. (80%)
Dat was 2 weken geleden. Heeft het baat om nog te vragen of de beslissing van de ECB effect heeft op de huidige rentevoet?

inkomen: €2950 (mc+ auto vd zaak) + €2700
Aflossing: €1742

Gaat een pittige eerste jaar worden. Maar komt goed!

 

[Mr. G]

Wij gaan voor 2.76% tekenen. (80%)
Dat was 2 weken geleden. Heeft het baat om nog te vragen of de beslissing van de ECB effect heeft op de huidige rentevoet?

inkomen: €2950 (mc+ auto vd zaak) + €2700
Aflossing: €1742

Gaat een pittige eerste jaar worden. Maar komt goed!

Je hebt nog 4000 euro over. Zo pittig is dat toch niet?

 

[Chemistryislove]

Je hebt nog 4000 euro over. Zo pittig is dat toch niet?

Eerlijk gezegd voor mij persoonlijk niet.
( ik betaalde een lening van ongeveer €900 tot nu toe alleen)

€1750 is en blijft mentaal een hoog bedrag

 

[jeftoff]

Wij gaan voor 2.76% tekenen. (80%)
Dat was 2 weken geleden. Heeft het baat om nog te vragen of de beslissing van de ECB effect heeft op de huidige rentevoet?

De ECB beslist over de rentevoet waaraan banken gelden bij haar kunnen parkeren voor 1 dag (en ook andere kortetermijn rentevoeten). Tenzij je voor een jaarlijks aanpasbare rentevoet kiest (waarvoor je vandaag nooit 2,76% krijgt), is de hypotheekrente is een langetermijnrente.

Het is zinvoller om bijvoorbeeld te kijken naar wat de rente op 10 jaar Belgisch staatspapier gedaan heeft om een indicatie te hebben of hypotheekrentes vandaag lager liggen dan 2 weken geleden: https://tradingeconomics.com/belgium/government-bond-yield.
Die was de laatste tijd wel dalende, dus wie weet valt er nog iets af te dingen.

 

[langun]

Eerlijk gezegd voor mij persoonlijk niet.
( ik betaalde een lening van ongeveer €900 tot nu toe alleen)

€1750 is en blijft mentaal een hoog bedrag

Het is vooral mentaal inderdaad. Ik had alleen een lening van €867, maar €1700 met 2 vond ik ook veel initieel

 

[gumball4000]

Eerlijk gezegd voor mij persoonlijk niet.
( ik betaalde een lening van ongeveer €900 tot nu toe alleen)

€1750 is en blijft mentaal een hoog bedrag

Komt echt goed. Jaarlijkse indexaties terwijl uw lening hetzelfde blijft.
Wij hadden 2-3jr geleden geleend aan +-42% van ons totaal loon. We zitten op 2160€/maand. Nog nooit spijt van gehad.
Enige waar ik wel spijt van heb, is dat ik niet meer geleend heb..was een lening aan 1,15%.