rubenvb
Well-known member
Is ook goed voor leningen met variabel tarief hoor... De waarde van het uitstaand kapitaal verdampt nog steeds onafhankelijk van de intrestvoet (die toch maar kan verdubbelen in ons gepamperd Belgenland).
Loonindexatie: Axa beperkt
- Onderwerp starter JPV
- Startdatum
Renegadexxripxx
Well-known member
Dat hangt af van het paritair comité.
Bij sommigen is dat op een vast moment (dus januari), bij anderen is dat wanneer de stijging specifiek 2% overschrijdt (overheid), bij anderen is het elke 3/4 maand de stijging die er op dat moment was,...
Soeplepel
Well-known member
Ik ben PC200, dus enkel januari veronderstel ik? 't Is omdat ik 7% promotie heb gekregen maar het wordt in mei uitbetaald ipv het gewoonlijke april. Dus ik dacht dat ze de index erbij hadden gerekend waardoor ik dus niet effectief 7% promotie heb en dan ging Soeplepel beetje boos zijn
Renegadexxripxx
Well-known member
Volgens hetgeen ik heb teruggevonden heeft PC200 enkel een indexatie in januari.
Bedienden in privésector (PC 200) krijgen op 1 januari 2022 3,58 % meer loon. - Peoplesphere
De meer dan 450.000 bedienden uit paritair comité 200 – de grootste groep bedienden in ons land – zullen vanaf 1 januari 3,58 % meer loon krijgen. Het loon van de meer dan 450.000 bedienden uit PC200 wordt elk jaar […]
peoplesphere.be
Dit is een goede overzichtssite om het op te volgen:
www.groups.be
Indexatievooruitzichten | Group S
26/06/2023 (update) We stellen vooruitzichten voor de loonindexering tot uw beschikking. Ze worden berekend op basis van de vooruitzichten van het indexcijfer der consumptieprijzen en van de gezondheidsindex die elke eerste dinsdag van de maand (met uitzondering van augustus) gepubliceerd worden...
Nineshots
Well-known member
Ik neem aan dat de indexatie berekend wordt met de vorige indexatie als basis.
Dus PC200 kijkt naar wat er in januari 2022 als basis was om zo de indexatie voor januari 2023 te berekenen.
De overheid doet dat elke 2 maand, dus voor maart 2022 kijken ze naar januari 2022 en in juni 2022 kijken ze naar maar 2022.
Zo kom je inderdaad ongeveer gelijk uit.
Maar de werknemers bij de overheid hebben het voordeel dat ze hooguit 2 maand lang moeten wachten op hun indexatie.
PC200 daarentegen mag op hun tanden bijten doorheen het jaar, tot het weer januari is.
En blijkbaar hebben de vakbonden het ook kunnen klaarspelen dat negatieve indexatie absolute taboe is. Iets wat ik totaal niet correct vind (en dat zeg ik als werknemer).
Negatieve index? Dat onze lonen kunnen zakken? Daar loop ik nu ook niet warm van.
Als er een negatieve index is geweest duur het toch opnieuw langer voor onze lonen stijgen, niet?
Of resulteert elke stijging automatisch in een loon stijging?
Stel voor
-20% 2023
+10% 2024
Krijgen we in het huidige systeem in 2024 dan 10%? Zou absurd zijn.
Als er een negatieve index is geweest duur het toch opnieuw langer voor onze lonen stijgen, niet?
Of resulteert elke stijging automatisch in een loon stijging?
Stel voor
-20% 2023
+10% 2024
Krijgen we in het huidige systeem in 2024 dan 10%? Zou absurd zijn.
Nineshots
Well-known member
Negatieve indexatie is toch volledig terecht als je ook positieve indexatie hebt? Want anders 'stijgt' je loon ook als de inflatie negatief is maar je loon gelijk zou blijven. Dan is de werkgever dubbel gepest.
Volledig terecht. Ik wist zelf niet dat vakbonden hadden afgedwongen dat negatieve indexen niet doorgerekend worden... Niet dat het veel uitmaakt, negatieve indexen zijn vrij zeldzaam.
In landen zonder index zie je sowieso wel vaak dat er jaarlijkse COLA aanpassingen en/of jaarlijkse discussie over opslag. Dus de facto een soort van index systeem, maar dan 1 waar iedereen weer veel tijd in moet steken elk jaar. Of dat dan beter is?
Het verschil is dat bij een index a la Belgique dat ook mensen met een minder sterke onderhandelingspositie niet uit de boot vallen.
Ik begrijp wel dat VOKA opkomt voor zijn leden, maar een indexsprong sans plus is gewoon wereldvreemd en beledigend. De gemiddelde man maakt zich zorgen over hoe rond te komen, de zelfstandige of bedrijfsleider is boos dat hij 2 jaar langer met z'n huidige Porsche/BMW moet rijden dan gepland...
Mocht men nu zeggen: we willen de index begrenzen zodat de hoogste lonen, die de index minder nodig hebben, niet door het %uele systeem niet steeds het leeuwendeel krijgen. Maar zorgen dat iedereen in dezelfde mate die korf essentiële goederen en diensten kan blijven betalen. Ok daar kan ik nog inkomen.
rubenvb
Well-known member
Ik heb dat voorstel al eens ergens gelezen recentelijk maar vind het nu niet meer terug.
Het ging om de eerste (bvb) 2500 (maandelijks loon) te indexeren en de rest erboven gewoon niet.
Ergens kan ik me daar in vinden, maar de indexparameter zelf valt in vergelijking met de feitelijke inflatie altijd laag uit in mijn ogen, wat dan alleen maar erger wordt bij zo'n schijfindexering.
Magere troost: de ambtenaren kregen tussen 1/1/2013 en 1/1/2020 slechts 3 indexeringen. Jij (bijna) elk jaar. Bedrag is kleiner, maar tussen januari 2013 en juli 2016 was er geen enkele index voor ambtenaren, hoe klein de aanpassing ook moest zijn. Dat is jullie voordeel: er is elk jaar een aanpassing aan de index, niet enkel wanneer de stijging groot genoeg is.
mee eens. Ik ben VOOR een negatieve indexering als het nodig zou zijn. Nu wordt in vele sectoren de negatieve indexering geneutraliseerd (= niet toegepast, maar wel verrekend bij een volgende index). Werkgevers doen daar echter niet moeilijk over, omdat ze niet graag een loon van hun personeel doen dalen als ze weten dat het later toch weer zou stijgen.Nineshots zei:
Ik lees dat vaak, maar zie nergens iemand die dit hard kan maken (het verschil tussen consumptieinidex en gezondheidsindex is dan ook quasi nihil). Je onthoudt natuurlijk vooral wat duurder geworden is, niet wat goedkoper is. En indexatie heeft sowieso een vertragend effect. Maar altijd te laag?
Typisch voorbeeld: steen en been geklaag dat de dieselprijzen hoog zijn (terecht). Maar geen geklaag dat de dieselprijzen in 2015 en 2016 sterk lager lagen (indexgecorrigeerd) tov 2006-2008.
rubenvb
Well-known member
Hoe is iets dat voor het merendeel uit taxen en belastingen bestaat op gelijk welke wijze "indexgecorrigeerd"?
Brandstoffen zijn in mijn ogen alles behalce een "typisch voorbeeld" van iets dat met inflatie te maken heeft.
Dat is zo artificieel als de pest, ofwel door voorgenoemde taxen, ofwel door de wil of onwil van de OPEC.
Die rijden natuurlijk mee op de golven van de economische conjunctuur, maar zijn tegelijkertijd een enorme bepalende factor daarin...
Renegadexxripxx
Well-known member
Ik niet.
Op dit moment voorzien wij de belastingen al door middel van de draagkracht van de sterkste schouders. Door middel van dan ook nog eens de indexatie afhankelijk te maken van het brutoloon zou voor mij toch redelijk wrang smaken.
Ook moet je dan opletten hoe je gaat omgaan met de limiet die je hanteert (laat je die mee opschuiven met de index of niet?) voor de bepaling of je al dan niet een index krijgt.
een prijs kan je gewoon vergelijken, of vergelijken gecorrigeerd voor de index/inflatie, zodat je het vergelijkt tegenover het algemene prijspeil.
De berekening van de taksen verandert, onder normale omstandigheden nochtans niet veel. En OPEC is niet meer dan vraag/aanbod, waarbij ze de vraag sturen om zoveel mogelijk omzet te behalen. Dat is niet meer of minder dan kapitalistische logicarubenvb zei:
bijna alle fiscale grensbedragen zijn te indexeren in België, behalve de 0,15cent/km vervoersonkosten en mss nog enkele kleintjes. Ik zou me daarrond geen/weinig zorgen maken.
De sterkste schouders staan daarentegen het sterkst in de loonsonderhandelingen en nemen mss iets teveel loonopslag weg van andere mensen die mss even hard werken, maar minder slim zijn of minder dicht bij de baas staan
.
rubenvb
Well-known member
in die zin, ok.
Als je de prijs van een liter benzine vergelijkt over de jaren heen met de prijs van een vat olie op de globale markt kom je toch tot andere conclusies... Ik kan momenteel de achterliggende cijfers niet vinden, dus moet je het stellen met twee grafieken (van hier en hier):
Dat is je reinste onzin. OPEC is een kartel, wat in iedere kapitalistische rechtstaat (afzonderlijk) verboden is, net omdat een kartel de prijs kan bepalen buiten het mechanisme vsan vraag en aanbod om. Quote van wikipedia:En OPEC is niet meer dan vraag/aanbod, waarbij ze de vraag sturen om zoveel mogelijk omzet te behalen. Dat is niet meer of minder dan kapitalistische logica
Die pagina staat vol leutigheden over de oliemarkt en de shenanigans die ze uitsteken.
Renegadexxripxx
Well-known member
De sterkste schouders staan daarentegen het sterkst in de loonsonderhandelingen en nemen mss iets teveel loonopslag weg van andere mensen die mss even hard werken, maar minder slim zijn of minder dicht bij de baas staan
Ik vind correcties voorzien op basis van 1 factor een pak gemakkelijker en logischer dan op basis van een n aantal factoren (werkbonus, extralegale voordelen (wagen, eco-, maaltijdcheques, nettovergoedingen, ...), aanslagvoet, taxshift,... ).
Daarnaast sprak ik natuurlijk ook een beetje vanuit het oogpunt van de sociale / overheidssector (ambtenaren, leerkrachten,...) waar die loonsonderhandeling er niet echt is/zijn (en als je die wel daar van toepassing gaat maken,... dan ondergraaf je daarmee dan nog maar eens het statuut van de ambtenaren (want ah ja dat is oneerlijk dat een ambtenaar dat dan wel heeft hoor !!!!!!)). Maar waar er in de tekst die ik gelezen had wel stond om de index te voorzien tot vb 3500€ bruto.