Loonindexatie: Axa beperkt

[Renegadexxripxx]

Zeker met zo'n hoge indexaties denk ik dat er meer uitgegeven wordt, wat de prijzen ook weer kunnen opdrijven.
Pak nu 8% indexatie op 3000 bruto (wat toch veel mensen hebben in België), dat komt neer op 240 bruto er bij. Toch een serieuze lap geld er bij.

Weet iemand hoe je kan achterhalen vanaf welk brutoloon je met indexatie eigenlijk break-even uitkomt?
Een minimumloon gaat er misschien op achteruit en een superhoog loon die gaat er meestal op vooruit.
Iemand die bijvoorbeeld 1500 verdient en naar 1650 gaat door indexatie, maar de maandelijkse kosten stijgen 200 euro, dan verliest die 50 euro.
Iemand die 5000 verdient en naar 5500 gaat, maar maandelijkse kosten stijgen 300 euro, dan wint die 200 euro.
Wat zou zo het omslagpunt zijn? Of hoe kan je dat berekenen? Op gemiddeld niveau dan, niet op individueel niveau want iedereen zijn kosten achterhalen is een beetje lastig.

Het is toch logisch dat indexatie nooit de individuele uitgaven op punt houden. De indexatie is dan ook voorzien om de koopkracht van de korf te dekken. Het feit dat je dan ook u op een gemiddelde baseert, is dan ook direct de oorzaak waarom in reële termen er mensen op vooruit- of achteruitgaan.

En perfect indexatiemechanisme bestaat niet. Maar het is in ieder geval al beter dan het alternatief. Waar enkel de groep met onderhandelingsmarge zijn loon zou zijn stijgen. Terwijl al de rest er beteuterd naar zou mogen kijken.

 

[Enira]

Zeker met zo'n hoge indexaties denk ik dat er meer uitgegeven wordt, wat de prijzen ook weer kunnen opdrijven.
Pak nu 8% indexatie op 3000 bruto (wat toch veel mensen hebben in België), dat komt neer op 240 bruto er bij. Toch een serieuze lap geld er bij.

Weet iemand hoe je kan achterhalen vanaf welk brutoloon je met indexatie eigenlijk break-even uitkomt?
Een minimumloon gaat er misschien op achteruit en een superhoog loon die gaat er meestal op vooruit.
Iemand die bijvoorbeeld 1500 verdient en naar 1650 gaat door indexatie, maar de maandelijkse kosten stijgen 200 euro, dan verliest die 50 euro.
Iemand die 5000 verdient en naar 5500 gaat, maar maandelijkse kosten stijgen 300 euro, dan wint die 200 euro.
Wat zou zo het omslagpunt zijn? Of hoe kan je dat berekenen? Op gemiddeld niveau dan, niet op individueel niveau want iedereen zijn kosten achterhalen is een beetje lastig.

Het is toch logisch dat indexatie nooit de individuele uitgaven op punt houden. De indexatie is dan ook voorzien om de koopkracht van de korf te dekken. Het feit dat je dan ook u op een gemiddelde baseert, is dan ook direct de oorzaak waarom in reële termen er mensen op vooruit- of achteruitgaan

In theorie zou je feitelijk zo met sociale tarieven kunnen werken. Daar kunnen kosten wel in beperkte vorm in rekening gebracht worden voor de laagste inkomens.

Iemand met een hoog inkomen gaat meer netto overhouden aan een indexatie maar krijgt geen extra voordelen van de staat, wat dan weer voor iemand die een lage efficiëntie kent door indexering een interessante situatie kan opleveren.

Maar inderdaad een perfect index mechanisme "one rule to catch them all" bestaat niet.

 

[kay-gell]

Het is toch logisch dat indexatie nooit de individuele uitgaven op punt houden. De indexatie is dan ook voorzien om de koopkracht van de korf te dekken. Het feit dat je dan ook u op een gemiddelde baseert, is dan ook direct de oorzaak waarom in reële termen er mensen op vooruit- of achteruitgaan.

En perfect indexatiemechanisme bestaat niet. Maar het is in ieder geval al beter dan het alternatief. Waar enkel de groep met onderhandelingsmarge zijn loon zou zijn stijgen. Terwijl al de rest er beteuterd naar zou mogen kijken.

Ja, probleem is inderdaad dat je met weinig andere zaken kan rekening houden dan gemiddeldes.

Hoe zit dat eigenlijk met huurders tov eigenaars? Want uw lening blijft wel hetzelfde als ge eigenaar zijt ondanks uw stijgend loon, maar huren worden wel geïndexeerd.
Lijkt me toch dat die dan ook procentueel een grotere impact hebben, zeker gezien huur/lening toch ook een grote hap is uit het budget. Want indexatie van de huur is toch ook gebaseerd op de gezondheidsindex?

 

[Landtlord]

Ja, probleem is inderdaad dat je met weinig andere zaken kan rekening houden dan gemiddeldes.

Hoe zit dat eigenlijk met huurders tov eigenaars? Want uw lening blijft wel hetzelfde als ge eigenaar zijt ondanks uw stijgend loon, maar huren worden wel geïndexeerd.
Lijkt me toch dat die dan ook procentueel een grotere impact hebben, zeker gezien huur/lening toch ook een grote hap is uit het budget. Want indexatie van de huur is toch ook gebaseerd op de gezondheidsindex?

De lening blijft gelijk, maar de kost van het onderhoud stijgt ook mee. De totale stijging zal waarschijnlijk hoger zijn voor huurders, maar vooral eigenaars die nog verbouwen gaan toch mogen rekenen op een extra kost.

 

[Wilto]

Maar de grootste kost van het gebouw zal wel de lening zijn hé. Ik ben blij da'k mijn hypotheek & verbouwkrediet in januari 2020 heb afgesloten.

 

[Gertos45]

In feite als je een hypotheek hebt met vaste rente en je loon wordt automatisch geïndexeerd, dan is die inflatie toch geen probleem. Die hypotheek is een schuld, 10% inflatie, is 10% minder afbetalen....uiteindelijk is inflatie dus ook zeer goed voor de staatschuld he.

Als wij een staatschuld hebben van 506 miljard euro en de inflatie is 10% dan is die schuld ook met 10% werkelijke waarde gedaald he. Dat is zo maar even 50 miljard euro minder. 10 jaar zulke inflatie en de schuld is weg.

Die inflatie is nog zo slecht niet voor mensen/bedrijven/landen die schulden hebben.

 

[rubenvb]

In feite als je een hypotheek hebt met vaste rente en je loon wordt automatisch geïndexeerd, dan is die inflatie toch geen probleem. Die hypotheek is een schuld, 10% inflatie, is 10% minder afbetalen....uiteindelijk is inflatie dus ook zeer goed voor de staatschuld he.

Als wij een staatschuld hebben van 506 miljard euro en de inflatie is 10% dan is die schuld ook met 10% werkelijke waarde gedaald he. Dat is zo maar even 50 miljard euro minder. 10 jaar zulke inflatie en de schuld is weg.

Die inflatie is nog zo slecht niet voor mensen/bedrijven/landen die schulden hebben.

De "elephant in the room" die je hier even vergeet is dat je met schulden geen eten kan kopen.

 

[Gertos45]

Dat is waar. Maar je loon/uitkering wordt ook geïndexeerd he, dus dat vangt het wel op. Wat je minder betaald aan je schuld, kun je in gestegen kosten voor voeding steken.

Zolang dat houdbaar is natuurlijk, die spiraal waarin we dreigen terecht te komen is minder leuk. Hyperinflatie is pas echt een bedreiging, maar daar zitten we nog ver weg.

Huurders zijn wel de pineut vandaag de dag. Indexatie van de huur was januari ook 10% + gestegen energiekosten waar je als huurder weinig impact op hebt. Dat doet serieus pijn.

Maar er zijn dus niet alleen verliezers denk ik

 

[kay-gell]

Dat is waar. Maar je loon/uitkering wordt ook geïndexeerd he, dus dat vangt het wel op. Wat je minder betaald aan je schuld, kun je in gestegen kosten voor voeding steken.

Zolang dat houdbaar is natuurlijk, die spiraal waarin we dreigen terecht te komen is minder leuk. Hyperinflatie is pas echt een bedreiging, maar daar zitten we nog ver weg.

Huurders zijn wel de pineut vandaag de dag. Indexatie van de huur was januari ook 10% + gestegen energiekosten waar je als huurder weinig impact op hebt. Dat doet serieus pijn.

Maar er zijn dus niet alleen verliezers denk ik

Daarom dat het mij lijkt dat eigenaars proportioneel en gemiddeld gezien beter af zijn bij een hoge inflatie dan huurders.
En dat zijn dan, gemiddeld gezien, weer mensen die het moeilijker hebben.

 

[kay-gell]

En dan net op het nieuws zien dat die bejaarden elke maand gemiddeld 600 euro moeten opleggen in een rusthuis.
En die dat verschil door inflatie nog zien oplopen.
Nog een groep die extra getroffen is.

 

[Avi]

Ik geneerde mij wel wat bij het indexeren van de huur dit jaar. Als ik me goed herinner kwam daar 40 euro de maand bij.

 

[contextbinder]

En dan net op het nieuws zien dat die bejaarden elke maand gemiddeld 600 euro moeten opleggen in een rusthuis.
En die dat verschil door inflatie nog zien oplopen.
Nog een groep die extra getroffen is.

Ik zou toch voorzichtig zijn met die lijn hoor, deze bevolkingsgroep is best vermogend - uiteraard gemiddeld bekeken. Ten tweede verblijf je gemiddeld niet echt lang in een rusthuis, mss een bruuske manier om het te verwoorden maar wel de realiteit. In principe staat of valt de stelling bij het al dan niet bezitten van een woning,

 

[moehaa!]

Ik zou toch voorzichtig zijn met die lijn hoor, deze bevolkingsgroep is best vermogend - uiteraard gemiddeld bekeken. Ten tweede verblijf je gemiddeld niet echt lang in een rusthuis, mss een bruuske manier om het te verwoorden maar wel de realiteit. In principe staat of valt de stelling bij het al dan niet bezitten van een woning,

Gemiddeld is de verblijftijd maar een 1,5 jaar ofzo dacht ik. Dus ik zou ook niet blind staren op die periode van het leven. Dat is normaal ook het moment dat je weet dat je niets meer van je vermogen moet bewaren.
De periode ervoor met thuishulp en/of serviceflat lijkt me wel een zeer belangrijke, omdat dit een deel van je leven is dat hopelijk lang duurt en daar op moeten terugschalen wel pijnlijk is.

 

[Tomski]

Gemiddeld is de verblijftijd maar een 1,5 jaar ofzo dacht ik. Dus ik zou ook niet blind staren op die periode van het leven. Dat is normaal ook het moment dat je weet dat je niets meer van je vermogen moet bewaren.
De periode ervoor met thuishulp en/of serviceflat lijkt me wel een zeer belangrijke, omdat dit een deel van je leven is dat hopelijk lang duurt en daar op moeten terugschalen wel pijnlijk is.

Maar er zijn er ook die daar 7 jaar kamperen (mijn madam haar oma)

 

[Karton]

Dat is waar. Maar je loon/uitkering wordt ook geïndexeerd he, dus dat vangt het wel op. Wat je minder betaald aan je schuld, kun je in gestegen kosten voor voeding steken.

Zolang dat houdbaar is natuurlijk, die spiraal waarin we dreigen terecht te komen is minder leuk. Hyperinflatie is pas echt een bedreiging, maar daar zitten we nog ver weg.

Huurders zijn wel de pineut vandaag de dag. Indexatie van de huur was januari ook 10% + gestegen energiekosten waar je als huurder weinig impact op hebt. Dat doet serieus pijn.

Maar er zijn dus niet alleen verliezers denk ik

Klopt. De echte "hedge" tegen inflatie is schuld. Hoe hoger de inflatie, hoe minder je schuld waard is. De winnaars van deze inflatie zijn huiseigenaars met een (grote) hypotheek.

 

[Sylverscythe]

Als wij een staatschuld hebben van 506 miljard euro en de inflatie is 10% dan is die schuld ook met 10% werkelijke waarde gedaald he. Dat is zo maar even 50 miljard euro minder. 10 jaar zulke inflatie en de schuld is weg.

Als een bedrag elk jaar met 10% afneemt is dat niet weg na 10 jaar hé, er blijft dan nog zo'n 35% over. Wiskundig gezien zal het dan zelfs nooit weg zijn.

Daarom dat het mij lijkt dat eigenaars proportioneel en gemiddeld gezien beter af zijn bij een hoge inflatie dan huurders.
En dat zijn dan, gemiddeld gezien, weer mensen die het moeilijker hebben.

Dat lijkt me zeker te kloppen. Onze afbetaling blijft hetzelfde terwijl onze lonen stijgen. Vriendin van mijn vrouw die vluchtelinge is ziet elk jaar de huurprijzen stijgen, en ze was sowieso al niet echt een grootverdiener dus de stijging van haar loon kan dat amper trekken.

 

[Slayerbe]

Huurindex gecheckt op https://statbel.fgov.be/nl/themas/consumptieprijsindex/huurindexatie. Die is afgelopen jaar alleszins al meer gestegen dan mijn loon, zelfs met de komende indexaanpassing op mijn loon van april mee in rekening gebracht. Mijn loon is er in absolute getallen netto zelfs minder op vooruit gegaan dan de stijging in de huurprijs.

Daar komen nog de fors gestegen prijzen bij van energie, voeding en transport, en in mijn geval nog een tech-heavy beursrekening waar je afgelopen half jaar niet bepaald gelukkig van word. Top!

Huurders, zeker die met een bescheiden inkomen en diegene die aan het sparen zijn voor eigen inleg om iets te kopen, zijn de grote verliezers van deze inflatiegolf. Eigenaars van vastgoed met een forse lening aan een tarief van 1 a 2%, eventueel verhuurd als opbrengsteigendom, zijn dan weer héél goed af.

Ik zal er zelf geen boterham minder voor moeten eten, maar zie dit voor lagere inkomens die vaak geen overschot hebben niet goed komen als dit nog een tijd blijft aanhouden. En dan waren/zijn er nog die pleiten voor een indexsprong op de lonen. No thank you.

 

[Enira]

Klopt. De echte "hedge" tegen inflatie is schuld. Hoe hoger de inflatie, hoe minder je schuld waard is. De winnaars van deze inflatie zijn huiseigenaars met een (grote) hypotheek.

Correct, en dat met een index sprong. Mijn god. "Den index" vreet gewoon 1/3de van mijn krediet weg.

 

[kay-gell]

Huurindex gecheckt op https://statbel.fgov.be/nl/themas/consumptieprijsindex/huurindexatie. Die is afgelopen jaar alleszins al meer gestegen dan mijn loon, zelfs met de komende indexaanpassing op mijn loon van april mee in rekening gebracht. Mijn loon is er in absolute getallen netto zelfs minder op vooruit gegaan dan de stijging in de huurprijs.

Daar komen nog de fors gestegen prijzen bij van energie, voeding en transport, en in mijn geval nog een tech-heavy beursrekening waar je afgelopen half jaar niet bepaald gelukkig van word. Top!

Huurders, zeker die met een bescheiden inkomen en diegene die aan het sparen zijn voor eigen inleg om iets te kopen, zijn de grote verliezers van deze inflatiegolf. Eigenaars van vastgoed met een forse lening aan een tarief van 1 a 2%, eventueel verhuurd als opbrengsteigendom, zijn dan weer héél goed af.

Ik zal er zelf geen boterham minder voor moeten eten, maar zie dit voor lagere inkomens die vaak geen overschot hebben niet goed komen als dit nog een tijd blijft aanhouden. En dan waren/zijn er nog die pleiten voor een indexsprong op de lonen. No thank you.

Dat is het hé.
Zeker als die nog een gewoon inkomen hebben dat geïndexeerd wordt.
Hun loon stijgt, hun huur stijgt maar hun lening op hun inkomsten blijven hetzelfde. Dat is 3 keer "winnen".

Nu goed, ik zeg niet dat het daarom de index per definitie slecht is of ik dat die mensen verwijt maar het is wel een wat "pervers" "voordeel".

 

[Horse]

Inflatie is idd goed voor leningen aan vast tarief. In principe wordt onze lening jaar na jaar goedkoper. Want €1000 is nu minder waard dan €1000 5-10 jaar geleden