Lente & zomer 2025

[Frewi]

Het gaat alweer de hoogte in. Zondag verwacht men al 27°, met lokale uitschieters (mijn regio) naar 29°, en ook de voorspelling voor zaterdag is opgetrokken naar 24-25°. Maandag en dinsdag ook nog 24° en 23°.

Het blijkt dus eens te meer dat 1 "mindere dag" (het werd hier gisteren lokaal 24°, en de nacht was ook alweer heel zwoel) de herfst nog niet maakt.

 

[Frewi]

Voor wie trouwens claimt dat de voorbije droogteperiode toch allemaal zo erg niet is quote ik graag dit stuk van op de Facebookpagina van Dirk Draulans. "De natuur overleeft dat wel" werd er hier al geregeld gezegd in het topic, en tot nu toe is dat inderdaad nog zo, maar de veerkracht van de natuur is natuurlijk ook niet oneindig. Zo een langdurige droogteperiode is dan misschien minder aangrijpend voor veel Vlamingen dan een langdurige regenperiode, en sommigen staan zelfs te juichen bij het idee van kurkdroge en hete zomers, maar het is zeker niet zonder gevolgen.

Er mag dan de jongste dagen wel wat regen gevallen zijn, Geachte Lezers, Beste Vrienden, en door de occasionele regenperiodes van de jongste maanden was er minder acute dreiging van droogte voor de landbouw en de drinkwatervoorziening, maar in de natuur is het helaas armoe troef wat water betreft.
Enkele mensen mailden me dat vijvers in hun tuin of buurt al wekenlang kurkdroog staan, zonder het minste spoortje van water. Het was me ook al opgevallen. Ik maak regelmatig een wandeling naar een natuurgebied in mijn woonomgeving, en daar staan alle grachten en beken al lang kurkdroog. Je ziet soms zelfs niet meer dat er in principe een waterloop is.

Een vijvertje waarin het doorgaans wemelt van de kikkers, is ook zo goed als volledig drooggevallen. Sporen van reigers wijzen uit dat ze er de laatste visjes en bereikbare kikkers komen wegvangen. Enkele waterranonkels pogen te overleven, maar dreigen te worden verdrongen door de onstuitbare opmars van watercrassula: een uit Australië afkomstig woekerend vetplantje dat via de handel in tuinvijverplanten in onze contreien terechtkwam en nu een gigantisch probleem voor onze watergebieden vormt, vooral omdat het ook in droogvallende condities blijft floreren. Het ene probleem stimuleert niet zelden het andere.
De bodem van de bosjes in de buurt ligt bezaaid met afgevallen bladeren, alsof het volle herfst is. Als ze in watersnood komen, laten bomen bladeren los om hun waterverlies te beperken. Dat hoeft niet per se schadelijk te zijn voor hun overleving, maar gunstig is het zeker niet.

Ook in de natuurgebieden van mijn lepelaars in de Waaslandpolder zijn er problemen. De waterstand was er nooit eerder in de vijftien jaar dat ik er kom zo laag. Sommige kreken staan al wekenlang kurkdroog – er is geen vogel meer te zien. Mooie moerasgebieden zijn verworden tot slikzones.
Op de broedplassen van de lepelaars staat het water zo laag dat ik enkele dagen geleden niet eens doorhad dat er nog lepelaars aanwezig waren. Ze stonden namelijk te rusten midden in een plas, tussen een grote troep ganzen, en niet langs de oevers, zoals gewoonlijk. Ik zag ze alleen, omdat misschien wel de beste vogelkijker van Vlaanderen, Kenny Hessel van het INBO, ze had opgemerkt – Kenny ziet ALLES.

Kenny vertelde me dat er pogingen worden gedaan om met pompen extra zuurstof in het water te blazen, omdat er een massale vissterfte is, onder meer van palingen. Enkele jonge zeearenden profiteren van de vele dode vissen – het is te hopen dat ze er niks aan zullen overhouden. Want de beheerders van het gebied vonden ook al tientallen dode eenden, vooral krakeenden en wintertalingen, wat doet vrezen voor het ergste. Droogte en zuurstoftekort kunnen de productie van giftige algen stimuleren, wat veel slachtoffers kan maken.

In onze tuin moeten wij nu elke dag de nochtans ruime drinkbakken voor de vogels bijvullen. Het is er een ononderbroken komen en gaan van beestjes die komen drinken en niet zelden een uitgebreid bad pakken. Het is in droge periodes van het grootste belang dat dieren water kunnen blijven vinden – het is iets waar mensen zich extra nuttig mee kunnen maken voor de natuur.

Wij zijn verantwoordelijk voor de droogteperiodes, die een gevolg zijn van de klimaatopwarming, dus moeten we ook maar ons best doen om de gevolgen ervan voor de natuur zoveel mogelijk op te vangen. Maar dat is helaas niet altijd en overal gemakkelijk. En veel te weinig mensen hebben er oog voor, laat staan begrip.

 

[Guglielmo]

Voor wie trouwens claimt dat de voorbije droogteperiode toch allemaal zo erg niet is quote ik graag dit stuk van op de Facebookpagina van Dirk Draulans.

Feiten eerst: deze zomer was slechts de 15de droogste sinds het begin van de metingen. De natuur en wij hebben al 14 drogere zomers overleefd. "Ja maar, de lente was ook droog?" Klopt - maar droge lentes gaan vaak samen met droge zomers. Dat was in die 14 eerdere zomers vermoedelijk niet anders. Bovendien: we komen net uit twee bijzonder natte jaren, dus er was buffer. Dat zie je ook aan het uitblijven van dringende maatregelen dit jaar. In veel van die vroegere drogere zomers was zo'n buffer er niet en waren "Phase 2" maatregelen wel nodig. Toch overleefde de natuur.

Dat er hier droogte kan bestaan is eigenlijk absurd. We liggen vlak naast de tweede grootste watervoorraad ter wereld, waar ook de wind het meeste van over komt. Als we problemen ondervinden, ligt het dus niet aan te weinig regen, maar aan ons waterbeleid: te weinig buffering bij regen, te veel verspilling bij droogte.

Een goed voorbeeld: Denemarken.

• Iets minder inwoners dan Vlaanderen.
• > 100 mm minder neerslag per jaar (jawel)
• En toch amper waterproblemen, zelfs bij droge lentes en zomers.

Waarom? Omdat ze daar regenwater laten infiltreren in de bodem, in plaats van het snel af te voeren naar zee. Ze bouwen natuurlijke buffers op met als resultaat stabiele grondwatervoorraden. In Vlaanderen is dat omgekeerd: we laten overvloedige regen zo snel mogelijk weglopen, om ons dan maanden later zorgen te moeten maken over de "droogte" die we zelf gecreëerd hebben, en niet het gebrek aan regen.

En ondertussen: het regent weer, en er wordt opnieuw regen voorspeld. In Ukkel is nu al 1/6 van de normale maandneerslag gevallen - en de maand is nog lang geen 1/6 voorbij. Geruststellend voor sommigen misschien - regen in het najaar is nog altijd een veel grotere garantie dan droogte in de zomer. Tweede grootste watervoorraad, dominante wind => de regen komt altijd wel.

 

[Sneeuwstorm]

Het wordt nu wel weer enkele dagen droger, dus gemiddeld gesproken zal het in Ukkel na deze week nog altijd niet te nat zijn. Voor volgende week is de verwachting weer natter, maar dat is nog verder af en dus minder zeker.
Regionaal zal er meer gevallen zijn dan in Ukkel, bijvoorbeeld in regio Pajottenland en Ninove-Geraardsbergen. Terwijl dat in vogelvlucht maar 20-30km van Ukkel vandaan ligt.

 

[quo_vadis]

Feiten eerst: deze zomer was slechts de 15de droogste sinds het begin van de metingen. De natuur en wij hebben al 14 drogere zomers overleefd. "Ja maar, de lente was ook droog?" Klopt - maar droge lentes gaan vaak samen met droge zomers. Dat was in die 14 eerdere zomers vermoedelijk niet anders. Bovendien: we komen net uit twee bijzonder natte jaren, dus er was buffer. Dat zie je ook aan het uitblijven van dringende maatregelen dit jaar. In veel van die vroegere drogere zomers was zo'n buffer er niet en waren "Phase 2" maatregelen wel nodig. Toch overleefde de natuur.

Dat er hier droogte kan bestaan is eigenlijk absurd. We liggen vlak naast de tweede grootste watervoorraad ter wereld, waar ook de wind het meeste van over komt. Als we problemen ondervinden, ligt het dus niet aan te weinig regen, maar aan ons waterbeleid: te weinig buffering bij regen, te veel verspilling bij droogte.

Een goed voorbeeld: Denemarken.

• Iets minder inwoners dan Vlaanderen.
• > 100 mm minder neerslag per jaar (jawel)
• En toch amper waterproblemen, zelfs bij droge lentes en zomers.

Waarom? Omdat ze daar regenwater laten infiltreren in de bodem, in plaats van het snel af te voeren naar zee. Ze bouwen natuurlijke buffers op met als resultaat stabiele grondwatervoorraden. In Vlaanderen is dat omgekeerd: we laten overvloedige regen zo snel mogelijk weglopen, om ons dan maanden later zorgen te moeten maken over de "droogte" die we zelf gecreëerd hebben, en niet het gebrek aan regen.

En ondertussen: het regent weer, en er wordt opnieuw regen voorspeld. In Ukkel is nu al 1/6 van de normale maandneerslag gevallen - en de maand is nog lang geen 1/6 voorbij. Geruststellend voor sommigen misschien - regen in het najaar is nog altijd een veel grotere garantie dan droogte in de zomer. Tweede grootste watervoorraad, dominante wind => de regen komt altijd wel.

En hier doe je het weer. Je begint over feiten om dat af te komen met vermoedelijk was het vroeger ook zo. Als je wilt met feiten afkomen doe het dan ook.
Nog even wat feiten over de lente, het was de 2de droogste lente ooit in ons land. Enkel de lente van 1893 was droger en we meten al sinds 1833 ivm neerslag. Het was de 3de zonnigste lente ooit. En qua temperatuur ook de 3de warmste ooit. Al deze feiten zorgden ervoor dat we met een andere situatie zaten dan die 14 droge zomers waar jij van sprak en kan (dus geen feiten) het gerust zijn dat de natuur meer problemen had nu dan in het verleden

Waar je wel gewoon gelijk in hebt is dat we verkeerd omgaan met regenwater.

 

[JPV]

Feiten eerst: ... Klopt - maar droge lentes gaan vaak samen met droge zomers.

Neerslaghoeveelheid (gemiddeldes) in de jaren met de 20 droogste zomers, per seizoen:

Wat	HERFST	LENTE	WINTER	ZOMER
20 droogste zomers	214,20​	180,70​	168,40​	118,57​
gem. 1881-2015	220,28​	179,78​	176,68​	218,94​

u zei feiten?

 

[Sneeuwstorm]

Neerslaghoeveelheid (gemiddeldes) in de jaren met de 20 droogste zomers, per seizoen:

Wat	HERFST	LENTE	WINTER	ZOMER
20 droogste zomers	214,20​	180,70​	168,40​	118,57​
gem. 1881-2015	220,28​	179,78​	176,68​	218,94​

u zei feiten?

Is dat de herfst voor of na de zomer? Er lijkt toch een correlatie te zijn met de andere seizoenen maar niet met de lente.
In mijn ervaring is het al dikwijls het tegenovergestelde geweest, een droge lente en dan een natte zomer. Er is alleszins geen garantie, het hangt voornamelijk samen met waar de drukgebieden overwegend komen te liggen.

 

[Raa]

Neerslaghoeveelheid (gemiddeldes) in de jaren met de 20 droogste zomers, per seizoen:

Wat	HERFST	LENTE	WINTER	ZOMER
20 droogste zomers	214,20​	180,70​	168,40​	118,57​
gem. 1881-2015	220,28​	179,78​	176,68​	218,94​

u zei feiten?

Oei, bovengemiddeld natte lentes gekoppeld aan droge zomers.

Maar als je die 180,7 in een blender gooit, krijg je 107,8. Echt waar.

 

[JPV]

Is dat de herfst voor of na de zomer? Er lijkt toch een correlatie te zijn met de andere seizoenen maar niet met de lente.
In mijn ervaring is het al dikwijls het tegenovergestelde geweest, een droge lente en dan een natte zomer. Er is alleszins geen garantie, het hangt voornamelijk samen met waar de drukgebieden overwegend komen te liggen.

herfst na de zomer .

En ik zou nu ook geen verregaande analyses maken over een verschil van 5% als we over een gemiddelde spreken, er zijn betere methodes om trenden te zoeken.

Als je statistisch wil berekenen of er een verband is tussen zomer en lente van hetzelfde jaar qua neerslaghoeveelheden, is het antwoord simpel: er is geen enkel verband:

Dit kan je statistisch (Pearson) berekenen: r = –0,054, p-waarde = 0,535
Ook enkel de droge zomerjaren tonen geen enkel statistisch verband: r = 0,18, p-waarde = 0,19

Dus is er een verband tussen droge zomers en droge lentes: totaal niet. Toch niet in België volgens de data van KMI (ik heb Ukkel genomen als basis)

 

[Guglielmo]

Wat	HERFST	LENTE	WINTER	ZOMER
20 droogste zomers	214,20​	180,70​	168,40​	118,57​
gem. 1881-2015	220,28​	179,78​	176,68​	218,94​

Je vermeldt hier niet heel duidelijk welke zomers je in rekening neemt voor de "20 droogste zomers", maar ik veronderstel, gelet op het gemiddelde dat je weergeeft, dat het ook over de periode 1881-2015 gaat. Het fenomeen van droge lentes, droge zomers (en natte lentes, natte zomers) is onder meer een gevolg van de klimaatverandering die drukpatronen langer laat domineren dan vroeger. Als je zomers uit de 19de eeuw nog meerekent, ga je inderdaad een ander beeld krijgen.

Ik heb je oefening nog eens opnieuw gemaakt, maar enkel met de droge zomers van de laatste decade. Dat zijn de zomers die jij - veronderstel ik, gezien het gemiddelde - niet hebt meegerekend om je gemiddelde te bekomen. Er waren er in de laatste decade zes zomers die te droog waren: 2025, 2022, 2020, 2019, 2018 en 2017. Dat is duidelijk een kleinere steekproef dan die van jou. Maar die zes sluiten wel het meest aan bij het klimaat en de situatie van vandaag. Niet het klimaat van vroeger.

Wat blijkt? Als we naar de droge zomers van de laatste 10 jaar kijken, de zomers die je veronderstel ik niet hebt meegerekend, dan had de voorafgaande lente geen gemiddelde van 180.7 mm. Het had een gemiddelde van 117.4 mm. Dat is meer dan 60 mm onder het gemiddelde dat je weergeeft, en 50 mm onder het hedendaagse werkelijke gemiddelde.

De cijfers:
L 2025: 54.4 mm
L 2022: 108.8 mm
L 2020: 105.7 mm
L 2019: 176.5 mm
L 2018: 150.7 mm
L 2017: 108 mm
Gemiddelde: 117.4 mm - Normaal lentegemiddelde: 165.6 mm.

 

[JPV]

Je vermeldt hier niet heel duidelijk welke zomers je in rekening neemt voor de "20 droogste zomers", maar ik veronderstel, gelet op het gemiddelde dat je weergeeft, dat het ook over de periode 1881-2015 gaat. Het fenomeen van droge lentes, droge zomers (en natte lentes, natte zomers) is onder meer een gevolg van de klimaatverandering die drukpatronen langer laat domineren dan vroeger. Als je zomers uit de 19de eeuw nog meerekent, ga je inderdaad een ander beeld krijgen.

Ik heb je oefening nog eens opnieuw gemaakt, maar enkel met de droge zomers van de laatste decade. Dat zijn de zomers die jij - veronderstel ik, gezien het gemiddelde - niet hebt meegerekend om je gemiddelde te bekomen. Er waren er in de laatste decade zes zomers die te droog waren: 2025, 2022, 2020, 2019, 2018 en 2017. Dat is duidelijk een kleinere steekproef dan die van jou. Maar die zes sluiten wel het meest aan bij het klimaat en de situatie van vandaag. Niet het klimaat van vroeger.

Wat blijkt? Als we naar de droge zomers van de laatste 10 jaar kijken, de zomers die je veronderstel ik niet hebt meegerekend, dan had de voorafgaande lente geen gemiddelde van 180.7 mm. Het had een gemiddelde van 117.4 mm. Dat is meer dan 60 mm onder het gemiddelde dat je weergeeft, en 50 mm onder het hedendaagse werkelijke gemiddelde.

De cijfers:
L 2025: 54.4 mm
L 2022: 108.8 mm
L 2020: 105.7 mm
L 2019: 176.5 mm
L 2018: 150.7 mm
L 2017: 108 mm
Gemiddelde: 117.4 mm - Normaal lentegemiddelde: 165.6 mm.

Zucht... Na eerst herhaaldelijk je posts aan te passen, hoop ik dat dit de definitieve is? Als je je dataset limiteert tot 6 uitgekozen cijfers, dan kan je zo goed als voor alles een correlatie aantonen. Ik heb hierboven duidelijk gezegd dat gemiddeldes zijn beperkingen hebben en da's ZEKER het geval voor 6 cijfers. Zeker gezien 2 van de 6 lentes perfect normale lentes zijn. Dus "bewijs" je maar in 4 van de tien gevallen dat een droge zomer gepaard gaat met een droge lente.

Gugliemo, je bent hier aan het goochelen met data om een punt te bewijzen, maar zo werkt statistiek niet, je zoekt niet naar data om toch maar een punt te hebben. Nee, je verzamelt véél data over lange tijd (en 2 x 10 cijfers beantwoordt daar niet aan) en zoekt niet enkel naar correlatie, maar naar een statistisch significant verband.

(ik heb trouwens maar data tot 2015, bij mij was het dus geen keuze om cijfers weg te laten).

 

[Guglielmo]

Gugliemo, je bent hier aan het goochelen met data om een punt te bewijzen, maar zo werkt statistiek niet, je zoekt niet naar data om toch maar een punt te hebben. Nee, je verzamelt véél data over lange tijd (en 2 x 10 cijfers beantwoordt daar niet aan) en zoekt niet enkel naar correlatie, maar naar een statistisch significant verband.

Van die 6 droge zomers was er 1 lente die natter dan normaal was. Mag ik mijn vraag nog eens herhalen - mogen we toch eens weten welke jaren je precies gebruikt hebt voor de 20 warmste zomers? Niet het interval, maar de jaren op zich?

Het probleem met veel data over lange tijd te verzamelen, is dat je de effecten van de klimaatverandering minder zal zien. Maar dat is wel bepalend voor wat we nu krijgen uiteraard, bovendien wordt langere dominantie van drukpatronen (en daaruit volgend langere droge of natte periodes) vaak aangehaald als gevolg van de klimaatverandering. Met mijn post heb ik geïllustreerd hoe groot het verschil is tussen jouw gemiddelde en de laatste decade. Hoe heb je daarmee precies rekening gehouden?

 

[JPV]

Van die 6 droge zomers was er 1 lente die natter dan normaal was. Mag ik mijn vraag nog eens herhalen - mogen we toch eens weten welke jaren je precies gebruikt hebt voor de 20 warmste zomers? Niet het interval, maar de jaren op zich?

ik zie geen vraag in je vorige post staan, dus "herhalen" is hier niet van toepassing. Gezien ik de 20 droogste zomers afzet tegen cijfers vanaf 1881, lijkt het me duidelijk genoeg dat het over een lange set van data gaat, het enige betrouwbare.

Het probleem met veel data over lange tijd te verzamelen, is dat je de effecten van de klimaatverandering minder zal zien. Maar dat is wel bepalend voor wat we nu krijgen uiteraard, bovendien wordt langere dominantie van drukpatronen (en daaruit volgend langere droge of natte periodes) vaak aangehaald als gevolg van de klimaatverandering. Hoe heb je daarmee precies rekening gehouden?

Het probleem met géén data te gebruiken (want 2x10 cijfers staat hier gelijk aan geen data) is dat je dan gewoon wat uit je lul kletst. Zéker als je eerst zelf bezig bent over de 15e droogste zomer en dan plots enkel recente data nuttig zouden zijn.

Dat er langere periodes van droogte afgewisseld met langere periodes van neerslag zal zijn, is iets wat je, op basis van ruimere data, gerust kan proberen aan te tonen. Dat een droge lente daarom ook gepaard gaat met een droge zomer, is complete quatsch.

 

[the_fox]

Het probleem met veel data over lange tijd te verzamelen, is dat je de effecten van de klimaatverandering minder zal zien.

<>

Feiten eerst: deze zomer was slechts de 15de droogste sinds het begin van de metingen.

Hou je dan zelf ook aan je eigen (achteraf opgelegde) regels hé...


En a.u.b., stop met posts eindeloos te editen zoals @JPV ook al aankaartte. Ik herinner mij duidelijk dat hier een post van jou stond waar je je weeral in bochten wrong; waar je vervolgens een mod-kader boven zag, die je erna weer editte en die ondertussen verdwenen is. Wat discussie voeren zo goed als onmogelijk maakt.

 

[Guglielmo]

ik zie geen vraag in je vorige post staan, dus "herhalen" is hier niet van toepassing. Gezien ik de 20 droogste zomers afzet tegen cijfers vanaf 1881, lijkt het me duidelijk genoeg dat het over een lange set van data gaat, het enige betrouwbare.

Ik zeg zeker niet dat je conclusie fout is, ik vind het wel opvallend dat de laatste decade zo hard afwijkt van jouw gemiddelde - maar het is ook niet onmogelijk natuurlijk:

* Ik wou je conclusie zelf nog eens nagaan. Nu, als je zomers uit de 19de eeuw er bij betrekt (wat ik veronderstel obv wat je zegt), zal je conclusie wel correct zijn. Dat was klimatologisch een andere tijd dan nu, en mijn hypothese - "dat was in die 14 eerdere zomers vermoedelijk niet anders" - kan inderdaad niet meer kloppen als je zover terug gaat.
* Ik wou vooral ook de gegevens van de laatste decade er aan toevoegen om daarmee - indien van toepassing, dus afhankelijk of de top-20 uberhaupt wel wijzigt - een nieuw gemiddelde berekenen, om de meest recente klimaatverandering beter in te calculeren. Je zei dat je die gegevens niet hebt, maar ze staan uiteraard vrij op de website van het KMI.

 

[the_fox]

en mijn hypothese - "dat was in die 14 eerdere zomers vermoedelijk niet anders" - kan inderdaad niet meer kloppen als je zover terug gaat.

<>

Feiten eerst: deze zomer was slechts de 15de droogste sinds het begin van de metingen. De natuur en wij hebben al 14 drogere zomers overleefd. "Ja maar, de lente was ook droog?" Klopt - maar droge lentes gaan vaak samen met droge zomers. Dat was in die 14 eerdere zomers vermoedelijk niet anders.

Dus, hoever ging jij dan terug? Ik vermoed niet dat je verder kan terug gaan dan het begin?

 

[Guglielmo]

<>

Dus, hoever ging jij dan terug? Ik vermoed niet dat je verder kan terug gaan dan het begin?

We weten uit het verslag van 1 september dat het de de 15de droogste zomer was sinds het begin van de metingen. Ik meen uit "20 droogste zomers afzet tegen cijfers vanaf 1881 (...) een lange set van data" te kunnen aannemen (veronderstelling weliswaar) dat een aantal van die zomers nog echt dateren van voor de klimaatverandering op dreef kwam, en dan had je die dominante blokkering uiteraard nog niet (wel andere zaken in die zin, maar die zijn minder bepalend).

Mijn eigen overtuiging was eerder dat het gros van die zomers recenter plaatsgevonden hadden, maar ik heb zoals gezegd niet de gegevens die JPV heeft (ik heb enkel de gegevens van het KMI en ik vind zo'n overzicht daar niet meteen terug) dus ik heb dan expliciet vermeld dat ik uit een vermoeden sprak.

 

[camerad]

Lijkt erop dat de zon er eindelijk gaat doorbreken vandaag. Ik hoop nog altijd op een stevige nazomer voordat we aan de herfst beginnen.

Dit terzijde, maar wellicht is het geen slecht idee om een nieuw topic te openen: ‘Het grote Guglielmo-fantopic’, waar zijn fans zich kunnen uitleven door het tot in detail over-analyseren en het uitpluizen van elk woord in al zijn posts.

 

[the_fox]

We weten uit het verslag van 1 september dat het de de 15de droogste zomer was sinds het begin van de metingen. Ik meen uit "20 droogste zomers afzet tegen cijfers vanaf 1881 (...) een lange set van data" te kunnen aannemen (veronderstelling weliswaar) dat een aantal van die zomers nog echt dateren van voor de klimaatverandering op dreef kwam, en dan had je die dominante blokkering uiteraard nog niet (wel andere zaken in die zin, maar die zijn minder bepalend).

Mijn eigen overtuiging was eerder dat het gros van die zomers recenter plaatsgevonden hadden, maar ik heb zoals gezegd niet de gegevens die JPV heeft (ik heb enkel de gegevens van het KMI en ik vind zo'n overzicht daar niet meteen terug) dus ik heb dan expliciet vermeld dat ik uit een vermoeden sprak.

Ok, heel dit kan dus vervangen worden door het korte antwoord "1833", want al de rest doet er niet toe.

Je deed een veronderstelling op basis van een stelling over het begin van de metingen; zonder bronvermelding. Je bron is dus het zomerverslag 2025 van KMI. En het zijn dus het begin van de metingen van het KMI, wat 1833 is.

En dan erna wring je je in bochten door te zeggen dat je veronderstelling niet meer kan kloppen als JPV "zo ver" teruggaat tot 1881, wat dus bijna 50j na het begin van de metingen van KMI is

 

[nestorius]

Lijkt erop dat de zon er eindelijk gaat doorbreken vandaag. Ik hoop nog altijd op een stevige nazomer voordat we aan de herfst beginnen.

Dit terzijde, maar wellicht is het geen slecht idee om een nieuw topic te openen: ‘Het grote Guglielmo-fantopic’, waar zijn fans zich kunnen uitleven door het tot in detail over-analyseren en het uitpluizen van elk woord in al zijn posts.

Als je cijfers wil posten om punten te maken moet je ook maken dat ze correct zijn.