Ja, beter lezen want dat toont perfct aan wat ik zeg: boeren zijn onwillig om te veranderen.
Elke interveiw met een boer doet dat, men moet ze eerst al schreeuwend overtuigen om zelfs maar te praten, om vervolgens janrelang protesten ed te ondergaan voor elke verandering die er komt (al gaande sinds eerste MAP begin jarne 90) om dan jaren later vast te stellen dat zowat elke wetgevende actie op de een of andere manier wel teniet gedaan word al dan niet via actief tegenwerken.
Dit toont aan wat ik juist zeg, daarbij geef je nergens wat ik vraag: jij beweert dat boeren in vlaanderen al massaal geinvesteerd hebben wel zeg gerust hoeveel en in wat.
https://www.standaard.be/cnt/dmf20230516_95376737
Dit begint een beetje onnozel te worden. Elk artikel dat jij post, bewijst mijn punt, terwijl jij niet eens meer lijkt te weten welk punt je eigenlijk wil maken.
Uit alle artikels blijkt dat boeren massaal geïnvesteerd hebben in nieuwe, vaak door de overheid opgedrongen, technologieën en methodieken. Dat is ook logisch, gezien ze zonder dat te doen geen nieuwe vergunningen kunnen krijgen of hun bestaande zouden verliezen.
En je eigen bronnen tonen juist aan dat tech ook niet alles kan oplossen
Hoe meer kan je bewijzen dat je posts niet leest of (al dan niet moedwillig) begrijpt? Ik heb die artikels hier gepost net om aan te duiden dat de technologische oplossingen die door de overheid, en gisteren ook door jou, naar voren worden geschoven en opgedrongen worden aan de boeren, vaak helemaal niet het gewenste resultaat hebben. Waardoor ze dus verplicht miljoenen geïnvesteerd hebben, om achteraf te moeten horen "ah ja, sorry, die technologie die je van ons moest installeren om aan je vergunning te geraken is eigenlijk ruk, dus tegen volgend jaar ga je toch moeten sluiten".
Boeren zijn helemaal niet onwillig om te veranderen. Om heel hun hebben en houden, heel hun levensstijl en dat van hun familie (vaak over verschillende generaties) op te geven, daar zijn ze wel onwillig in ja. Ik heb daar begrip voor, al vind ik niet dat ze daarom anders behandeld moeten worden dan andere zelfstandigen die op de fles gaan.
De boeren in Europa zijn niet aan het protesteren omdat ze onwillig zijn om te veranderen, maar wel omdat het gewoon te veel wordt. In de keten werken zij het hardst, moeten zij het meeste risico nemen, leven ze het meest in onzekerheid en worden ze het minst betaald. Ondertussen worden ze om de oren geslagen door de ene nieuwe regel na de andere, worden ze gedwongen investeringen te doen die achteraf een kat in een zak blijken, bedelft Europa hen onder administratief werk, ... Ik ga niet zeggen dat de boeren over de hele lijn gelijk hebben, ik geloof in veel van de maatregelen die Europa de boeren oplegt, en ik ben ook van mening dat we boeren die de omslag (om welke reden dan ook) niet kunnen maken niet aan het infuus moeten laten hangen en dat ze de realiteit onder ogen moeten zien. Maar deze situatie reduceren tot 'de boeren willen niet', dat is polariserende onzin en daar wint niemand iets bij.
?
.