Alpine
Well-known member
Het zal voor de eerste tientallenjaren nog niet stil vallen.
worldometers.info
worldometers.info
Klimaatvriendelijk reizen?
- Onderwerp starter famtam
- Startdatum
Jawel. Maar dat is gewoon zo'n complex en ongrijpbaar probleem, dat ik het logisch vind dat we intussen aan methodes werken om per mens ook zo'n klein mogelijke impact te hebben.
Zelfs al krijg je het nog politiek verkocht om een 1 of 2-kindpolitiek te voeren, ook al krijg je heel de wereld mee in dat verhaal, ... dan nog zul je moeten opboksen tegen zaken als (nog ergere) vergrijzing, wellicht krimp van de (wereld)economie, ... met alle gevolgen vandien.
SomeDude
Well-known member
famtam
Well-known member
Wie durft die vraag nog te stellen?
Chauffagist
Well-known member
Als je dan ziet waar mama en papa zich met bezig houden:
VintageAirRally - THE VintageAirRally TEAM
The VintageAirRally organise unique and exceptional flying events around the world.
Obi Wan Kenobi
Well-known member
Ga gewoon niet op cruise denk ik.
Ergens ooit een artikel gelezen dat alle cruiseschepen van een of ander bedrijf (50 stuks dacht ik) per jaar 10x de uitstoot leverden per jaar ivg met alle auto's in Europa (250 miljoen) .
https://www.bondbeterleefmilieu.be/...n-keer-meer-zwavel-uit-dan-alle-auto-s-europa
Ergens ooit een artikel gelezen dat alle cruiseschepen van een of ander bedrijf (50 stuks dacht ik) per jaar 10x de uitstoot leverden per jaar ivg met alle auto's in Europa (250 miljoen) .
https://www.bondbeterleefmilieu.be/...n-keer-meer-zwavel-uit-dan-alle-auto-s-europa
Dit slaat dan wel enkel op de zwavel uitstoot, en dit is ook logisch aangezien er in europese brandstof (bijna) geen zwavel meer bevat. (zure regen verhaal) Voor andere uitstoot (vb CO²) geeft de scheepvaart een lage uitstoot in verhouding tot gewicht/afstand.
Europese brandstof heeft (bijna) geen zwavel meer, <0,1% als ik me niet vergis, zowel voor de scheepvaart als vervoer. Wereldwijd is dit maximum 3,5% voor scheepvaart
Logisch dus, (cruise)schepen tanken wereldwijd (vaak op de goedkoopste plaats) brandstof met max 3,5% terwijl elke auto hier tankt met <0,1%. Vergelijking zou helemaal anders zijn als je vb vergelijkt met alle aziatische of afrikaanse wagens (waar wss andere zwavel maxima gelden)
Blijft wel dan cruiseschepen pure "luxe" zijn, en dus mss helemaal overbodig zijn, en andere schepen (vb vervoer voeding,...) wel een nuttige bijdrage leveren.
Obi Wan Kenobi
Well-known member
bedankt voor de uitleg 
Maar ik vermoed dat zwavel enorm vervuilend is en daarom dat ze het uit die brandstof halen.
Maar ik vermoed dat zwavel enorm vervuilend is en daarom dat ze het uit die brandstof halen.
Uiteraard.
Maar ook stikstof, co², roet,... is enorm vervuilend en zit nog wel in alle brandstoffen (of toch de elementen die dit bij verbranding produceren) van auto's, vliegtuigen en boten. Ben geen chemicus, maar dit zal ofwel een stuk moeilijker ofwel onmogelijk zijn.
Het is niet omdat de cruiseschepen een (zeer) hoge uitstoot hebben van zwavel dat het totale uitstootplaatje van alle schadelijke stoffen van deze boten hoger is dan dit van alle europese auto's.
In alle eerlijkheid zelfs geen idee van de totale uitstoot maar vermoed dat 50 cruiseschepen maar een paar % van de co² produceren die de 250 miljoen auto's jaarlijks uitstoten.
Maar ook stikstof, co², roet,... is enorm vervuilend en zit nog wel in alle brandstoffen (of toch de elementen die dit bij verbranding produceren) van auto's, vliegtuigen en boten. Ben geen chemicus, maar dit zal ofwel een stuk moeilijker ofwel onmogelijk zijn.
Het is niet omdat de cruiseschepen een (zeer) hoge uitstoot hebben van zwavel dat het totale uitstootplaatje van alle schadelijke stoffen van deze boten hoger is dan dit van alle europese auto's.
In alle eerlijkheid zelfs geen idee van de totale uitstoot maar vermoed dat 50 cruiseschepen maar een paar % van de co² produceren die de 250 miljoen auto's jaarlijks uitstoten.
Zwavel is ook gedeeltelijk een lokaal probleem. Als de auto die door je straat rijdt zwavel uitstoot is dat een groter probleem dan als een schip dat op volle zee doet (wat bij cruise schepen die vaak vaak in havensteden aanleggen natuurlijk niet altijd het geval is). Bij CO2 is dat niet het geval, CO2 is op zich niet schadelijk, het maakt dus niet uit of het vlak naast je of aan de andere kant van de wereld wordt uitgestoten.bedankt voor de uitleg
Maar ik vermoed dat zwavel enorm vervuilend is en daarom dat ze het uit die brandstof halen.
Toen ik jaren geleden in Egypte was, hebben we de Nijl afgevaren tussen Aswan en Luxor met een feloeka.
Soms zag je dan van die cruise schepen passeren. Man, zo'n walm die daar achter hangde. Als de wind verkeerd zat, werd iedereen op het dek waarschijnlijk vergast.
Soms zag je dan van die cruise schepen passeren. Man, zo'n walm die daar achter hangde. Als de wind verkeerd zat, werd iedereen op het dek waarschijnlijk vergast.
{BK}Black Devil
Well-known member
Laat mensen eens genieten van de herfstvakantie ,tis ze dik verdient voor wie het zich kan permiteren .
Straddle
Well-known member
Ik verschiet van de hoeveelheid steenkool vs de hoeveelheid olie en gas. Steenkool blijft dus nog wel lang beschikbaar.
Olie en gas ook waarschijnlijk. Onlang het groot en stijgend verbruik stijgen de reserves continu in plaats van dalen. Oliereserves nu zijn ongeveer 50% hoger dan 20 jaar geleden, voor gas is het zelfs x 2.5 gegaan in 10 jaar tijd. Toen de club van Rome voor het eerste keer van de sustainability van ons olieverbruik een topic maakte hadden we 500 miljard vaten olie in reserve en was de schatting dat we ergens in de jaren 90 alle olie opgebruikt gingen hebben, niet alleen is de olie niet op, de reserves zijn nu 1.700 miljard vaten en dat cijfer stijgt nog steeds in plaats van te zakken.
Straddle
Well-known member
In 2009 herinner ik me toen ook nog hysterische verhalen over Peak Oil en hoe dat internationaal heel de wereldeconomie in de war ging sturen. Achteraf bleek het de spreekwoordelijke storm in een glas water, wat ik wel kan kaderen als we vandaag op 1.700 mia vaten zitten.
Muñoz
Banned
Lol ben jij Greta ofzo?
Met zo'n reacties bevestig je het vooroordeel van veel mensen dat "ecologisch leven" eigenlijk synoniem is voor het teruggaan in de tijd.
Degrowth is niet de oplossing, integendeel.
famtam
Well-known member
De oplossing is méér op het vliegtuig stappen?
Het helpt ook niet natuurlijk dat 30.000 (!) klimaatactivisten van over de hele wereld nu in Glasgow zitten ipv die conferntie online te doen.
Das ook het probleem, juist de klimaatactivisten en politici verzamelen airmiles als Messi doelpunten.
famtam
Well-known member
Maar toch niet voor massa of elite toerisme?
Maaar beste vriend, onze electrische auto's rijden vnl op electriciteit opgewekt in gas- en kolencentrales. En nog meer na de kernuitstap.
Dus we moeten echt met 30.000 man naar Glasgow?
dat geloof je toch zelf niet?
{BK}Black Devil
Well-known member
Vergelijkbare onderwerpen
- Artikel
