Klimaatthread (en wereldweer)

Ik snap niet goed welk punt Bjørn hier wil maken. Meer airco nodig? Niet meer extreem warme dagen dan vroeger?
Ik nodig hem uit even rond te gaan in Zuid-Spanje, Griekenland, Brazilië, Pakistan, Golfregio. Zou die dan nog zo overtuigd zijn?
Dat kan helpen.

De hittegolven die China in juli in hun greep hielden, hielden aan in augustus, wat leidde tot een hoger energieverbruik. Omdat huishoudens en bedrijven meer gebruik gingen maken van airconditioning, steeg de productie van thermische energie, die voornamelijk afhankelijk is van kolen, met 3,7 procent ten opzichte van vorig jaar, tot 614,9 miljard kilowattuur (kWh).


Gewoon wat meer kolen stoken.
 
Meanwhile krijgen ze in Portugal de bosbranden maar niet onder controle.
Zo, september 2024 heeft ondertussen ook al genoeg leed gebracht.
Janus overtuigd houden.
 
Betreffende natuurrampen is het altijd goed niet enkel te focussen op sensationele berichtgeving in de media dat altijd de uitschieters eruit haalt, maar ook uit te zoomen en naar de geaggregeerde data te kijken. Die is vaak minder sensationeel. Betreffende bosbranden zien we bijvoorbeeld dat de totale verbrande oppervlakte in Europe op dit moment het laagste is in de afgelopen 10 jaar.
 
Betreffende natuurrampen is het altijd goed niet enkel te focussen op sensationele berichtgeving in de media dat altijd de uitschieters eruit haalt, maar ook uit te zoomen en naar de geaggregeerde data te kijken. Die is vaak minder sensationeel. Betreffende bosbranden zien we bijvoorbeeld dat de totale verbrande oppervlakte in Europe op dit moment het laagste is in de afgelopen 10 jaar.
Goh, ja.
(En als je bij uw grafieken Americas kiest, i.p.v. Europe, de rode lijn, jaar 2024, springt er wel gigantisch bovenuit. Laat de gemiddelden ver achter zich. 'frappant'. Dat is niet gewoon het record verbreken, maar er los voorbij gaan. Afrika ook niet bijster goed he, 2024.)

Maar als je wereldwijd bekijkt, meer bepaald naar het 'Tree cover loss due to fire', is er wel duidelijk een trend.

Hier kan je de evolutie afspelen:


(En Portugal, waar de huidige branden woeden, valt ook op op het kaartje, de rest van Europa lijkt vrij gevrijwaard. )

Uit:

Op 20 jaar tijd is er een duidelijke tendens zichtbaar.
 
Laatst bewerkt:
Betreffende natuurrampen is het altijd goed niet enkel te focussen op sensationele berichtgeving in de media dat altijd de uitschieters eruit haalt, maar ook uit te zoomen en naar de geaggregeerde data te kijken. Die is vaak minder sensationeel. Betreffende bosbranden zien we bijvoorbeeld dat de totale verbrande oppervlakte in Europe op dit moment het laagste is in de afgelopen 10 jaar.
Het kan misschien ook al geholpen hebben om roken zo veel mogelijk te ontmoedigen (door hoge accijnzen op sigaretten onder andere). Achteloze rokers die hun sigaret weggooien in de natuur is toch een belangrijke oorzaak van bosbranden.

Misschien is men ook al efficiënter geworden in het bestrijden van bosbranden dan vroeger.
 
Goh, ja.
(En als je bij uw grafieken Americas kiest, i.p.v. Europe, de rode lijn, jaar 2024, springt er wel gigantisch bovenuit. Laat de gemiddelden ver achter zich. 'frappant'. Dat is niet gewoon het record verbreken, maar er los voorbij gaan. Afrika ook niet bijster goed he, 2024.)

Maar als je wereldwijd bekijkt, meer bepaald naar het 'Tree cover loss due to fire', is er wel duidelijk een trend.

Hier kan je de evolutie afspelen:


(En Portugal, waar de huidige branden woeden, valt ook op op het kaartje, de rest van Europa lijkt vrij gevrijwaard. )

Uit:

Op 20 jaar tijd is er een duidelijke tendens zichtbaar.

In de USA is er inderdaad een stijging t.o.v. 10 jaar geleden, maar als je nog verder terug gaat zie je dat de verbrande opervlakte vandaag nog altijd slechts een peulschil is met pakweg 100 jaar geleden.

Maar dat zal inderdaad vooral te maken hebben met betere technologie en kennis rond het bestrijden van bosbranden, zoals @Sneeuwstorm reeds aangaf.
 
In de USA is er inderdaad een stijging t.o.v. 10 jaar geleden, maar als je nog verder terug gaat zie je dat de verbrande opervlakte vandaag nog altijd slechts een peulschil is met pakweg 100 jaar geleden.

Maar dat zal inderdaad vooral te maken hebben met betere technologie en kennis rond het bestrijden van bosbranden, zoals @Sneeuwstorm reeds aangaf.
Data van die tijd was gewoon inaccuraat. Het instituut dat die data aanleverde, heeft die data teruggetrokken tot 1983. Voor die periode heeft men weinig accurate data.
Tellingen gebeurden met de losse pols.
Veel woud ging op voor landbouw, en dat werd mee in de tellingen opgenomen.

Sowieso zie je haast overal stijgende lijnen de laatste jaren, ondanks modernere hulpmiddelen.
 
Ben eens benieuwd hoe Hélène zal uitdraaien, ziet er niet al te goed uit alleszins voor Florida, Georgia en een deel Louisiana



edit: link werkt niet meer blijkbaar
 
Laatst bewerkt:
Blijkbaar is Milton, de nieuwe orkaan een megastorm die Tampa en de redt van midden Florida zwaar gaat toetakelen morgen?
 
Blijkbaar is Milton, de nieuwe orkaan een megastorm die Tampa en de redt van midden Florida zwaar gaat toetakelen morgen?
Zwaarste storm in 100 jaar, lees ik. Moeilijk in te beelden en op dat vlak denk ik dat we niet mogen klagen met het "saaie" Belgische weer. De stormen die wij soms te verduren krijgen zijn klein bier vergeleken met orkanen zoals Milton.
 
Ik zou het wel eens willen zien in het echt, moet volgens mij echt een waanzinnig natuurfenomeen zijn. Maar ik hoef het zeker en vast niet te zien in België :unsure:
Ik hou mijn hart wel vast voor de ravage, zeker aangezien de vorige orkaan daar ook nog niet zo lang geleden is.
 
Hoe fascinerend het ook mag zijn, het is minder prettig als je huis met al je bezittingen wegspoelt of kapot waait in zo'n orkaan.

Zo enkele miljoenen mensen laten evacueren is toch ook niet zo evident. De wegen geraken dan vol en tankstations vallen zonder brandstof.
 
Hoe fascinerend het ook mag zijn, het is minder prettig als je huis met al je bezittingen wegspoelt of kapot waait in zo'n orkaan.

Zo enkele miljoenen mensen laten evacueren is toch ook niet zo evident. De wegen geraken dan vol en tankstations vallen zonder brandstof.
Het is zeker niet prettig, maar blijft wel fascinerend. "Horror fascinans" noem ik het: de verwondering van het afgrijselijke. Dat kan soms heel ver gaan. Te ver, dat ook. Je hebt mensen die kicken op snuff-movies.
 
Het is zeker niet prettig, maar blijft wel fascinerend. "Horror fascinans" noem ik het: de verwondering van het afgrijselijke. Dat kan soms heel ver gaan. Te ver, dat ook. Je hebt mensen die kicken op snuff-movies.
Waanzin als je die vloed-simulaties ziet:


Waarom is het zo erg dat die luchtdruk zo snel gedaald is met 50 millibar in 10 uur? Is dat zo spectaculair? Op dit vlak ben ik niet 100% bekend, dus als iemand die er wat meer van kent het zou kunnen verduidelijken, zou dat welkom zijn. :smile:
 
Hoe fascinerend het ook mag zijn, het is minder prettig als je huis met al je bezittingen wegspoelt of kapot waait in zo'n orkaan.

Zo enkele miljoenen mensen laten evacueren is toch ook niet zo evident. De wegen geraken dan vol en tankstations vallen zonder brandstof.

Daar moet toch massaal geloot worden als je als crimineel weet dat al die huizen gewoon leeg staan.
 
Daar moet toch massaal geloot worden als je als crimineel weet dat al die huizen gewoon leeg staan.
Vraag ik me ook af. Veel van die huizen zijn misschien toch verloren, maar toch, stel dat de orkaan die juist op een haar na mist, en je huis er nog staat maar alles geplunderd is.
 
Vraag ik me ook af. Veel van die huizen zijn misschien toch verloren, maar toch, stel dat de orkaan die juist op een haar na mist, en je huis er nog staat maar alles geplunderd is.
Liever een huis dat er nog staat maar geloot is, dan een niet-geloot huis dat er niet meer staat?

Er waren wel een aantal issues met hurricane Katrina, wat ik even van Wikipedia pluk:

Op het uitblijven van de noodzakelijke hulp en op de gebrekkige evacuatiemaatregelen werd hevige kritiek geuit. Zo werd verwezen naar:

de scherpe bezuinigingen op de versterking van de dijken die de Amerikaanse regering doorvoerde om de Irakoorlog te kunnen financieren. Slechts iets minder dan een vijfde van het vereiste bedrag werd toegekend en voor het eerst in 37 jaar werd de versterking van de dijken van New Orleans stopgezet. Het hoofd van het geniekorps van het leger nam uit onvrede hiermee ontslag.
de uitspraak van George Bush dat niemand de dijkdoorbraken voorzien had (in tientallen rapporten was juist voor dijkdoorbraken gewaarschuwd).
het feit dat de FEMA (Federal Emergency Management Agency, Federaal agentschap voor de coördinatie der noodhulp) in 2002 ondergebracht werd in het nieuwe ministerie van Binnenlandse Veiligheid, alwaar alle aandacht en vier vijfde van de fondsen naar terreurbestrijding ging. Tevens werd een politieke vriend van Bush, Michael Brown, aan het hoofd van de FEMA gezet, zonder dat hij noodhulpervaring had.
pas 48 uur na het begin van de ramp onderbrak president Bush zijn vakantie.
een derde van de nationale garde en de helft van haar materieel bevond zich in Irak en was daardoor niet ter beschikking om de ramp het hoofd te bieden. Hiervan was circa 35% afkomstig uit Louisiana en 40% uit Mississippi. Onder deze eenheden waren ingenieurseenheden en eenheden gespecialiseerd in het bieden van noodhulp, en brandweer- en politiemannen. Enkele dagen na de ramp werd enkele van deze eenheden toegestaan terug te keren naar hun woonplaats, om daar hulp te bieden.
Ook doken al snel beschuldigingen van racisme op. In New Orleans is twee derde van de bevolking zwart, en een groot deel daarvan arm. Veel arme bewoners hadden geen geld om op tijd te vluchten en werden in groten getale slachtoffer van de ramp. Volgens veel zwarten zou de hulpverlening veel sneller op gang zijn gekomen als bijvoorbeeld Los Angeles door een ramp was getroffen.

Dit gaat nu wel op Florida en hopelijk hebben ze daar wel betere maatregelen getroffen.
 
Terug
Bovenaan