1337 h4x0r skillz
Kleine vragen: economie & recht
- Onderwerp starter Herman De Croo
- Startdatum
1337 h4x0r skillz
Fizmo
Active member
Denk dak mijn antwoord ondertussen al heb. Tzal betalen worden
Ik heb een tijd geleden exact hetzelfde meegemaakt buiten het feit dat wij huurders waren en geen eigenaars. De siliconen aan het bad/douche was gewoon weggesleten en dat was ons niet opgevallen. De huisbaas had dit nadien wel hersteld.
Nu is onze eigen verzekering daarvoor tussen gekomen. Ik kan wel niet duiden of dat toen onze eigen brandverzekering was of de familiale aangezien onze makelaar alles heeft geregeld.
Mijn ouders denken er aan om hun huis aan mij en m'n 2 zussen te schenken waarbij zij (uiteraard) nog het vruchtgebruik behouden.
Vorige week is er iemand langsgeweest om hun huis te schatten, maar nog geen verslag gekregen.
Ik weet dat mijn ouders alles sowieso deftig genoeg gaan uitpluizen. Ze zijn er al heel lang mee bezig. Ze zijn alles ivm hun financiën, beleggingen, investeringen,... aan het herbekijken.
Maar omdat dit deel nu heel dichtbij komt en mogelijks invloed heeft op mij wil ik toch even rondhoren.
Ik ken daar, uiteraard, niets van en vraag me af dus welke nadelen daar voor ons aan kunnen verbonden zijn. Of waar we rekening mee gaan moeten houden.
De factuur van de onroerende voorheffing zal volgens mijn ouders naar mij gestuurd worden aangezien ik de oudste ben. (Mijn ouders gaan die uiteraard steeds betalen)
Heeft dit gevolgen voor onze belastingen?
Wat met registratierechten en zo als wij ooit ons eigen huis zouden verkopen en een nieuw huis zouden kopen? (Want dat nieuwe huis is dan niet onze enige woning)
Wat bij een (hopelijk blijft dit puur hypothetisch) mogelijke scheiding? Zou mijn (dan ex-)vrouw recht hebben op de helft van mijn 1/3? Of kan dat ergens beschreven worden dat dit buiten ons huwelijksstelsel valt? (Net zoals een erfenis dacht ik ook persoonlijk is en buiten het huwelijksstelsel is?)
De huidige situaties:
- Koppel 1) getrouwd, 3 kinderen, eigen huis (nog 12j afbetalen)
- Koppel 2) wettelijk samenwonend, 2 kinderen, eigen huis (nog 24j afbetalen)
- Koppel 3) feitelijk samenwonend, geen kinderen, eigen huis (nog
22j afbetalen)
Vorige week is er iemand langsgeweest om hun huis te schatten, maar nog geen verslag gekregen.
Ik weet dat mijn ouders alles sowieso deftig genoeg gaan uitpluizen. Ze zijn er al heel lang mee bezig. Ze zijn alles ivm hun financiën, beleggingen, investeringen,... aan het herbekijken.
Maar omdat dit deel nu heel dichtbij komt en mogelijks invloed heeft op mij wil ik toch even rondhoren.
Ik ken daar, uiteraard, niets van en vraag me af dus welke nadelen daar voor ons aan kunnen verbonden zijn. Of waar we rekening mee gaan moeten houden.
De factuur van de onroerende voorheffing zal volgens mijn ouders naar mij gestuurd worden aangezien ik de oudste ben. (Mijn ouders gaan die uiteraard steeds betalen)
Heeft dit gevolgen voor onze belastingen?
Wat met registratierechten en zo als wij ooit ons eigen huis zouden verkopen en een nieuw huis zouden kopen? (Want dat nieuwe huis is dan niet onze enige woning)
Wat bij een (hopelijk blijft dit puur hypothetisch) mogelijke scheiding? Zou mijn (dan ex-)vrouw recht hebben op de helft van mijn 1/3? Of kan dat ergens beschreven worden dat dit buiten ons huwelijksstelsel valt? (Net zoals een erfenis dacht ik ook persoonlijk is en buiten het huwelijksstelsel is?)
De huidige situaties:
- Koppel 1) getrouwd, 3 kinderen, eigen huis (nog 12j afbetalen)
- Koppel 2) wettelijk samenwonend, 2 kinderen, eigen huis (nog 24j afbetalen)
- Koppel 3) feitelijk samenwonend, geen kinderen, eigen huis (nog
22j afbetalen)
Schenkingen vallen in principe in het eigen vermogen. Dus jouw vrouw heeft hier geen recht op (Tenzij afwijkend huwelijkscontract).
Meestal wordt in de schenkingsakte ook een verbod om dit in te brengen in de huwelijksgemeenschap opgenomen. En eventueel een beding van terugkeer bij vooroverlijden van de begiftigde.
Om in aanmerking te komen voor het verlaagd tarief registratierechten voor de enige eigen woning (2%) telt blote eigendom niet mee.
Voor het verlaagd btw-tarief voor afbraak en heropbouw wel.
Meestal wordt in de schenkingsakte ook een verbod om dit in te brengen in de huwelijksgemeenschap opgenomen. En eventueel een beding van terugkeer bij vooroverlijden van de begiftigde.
Om in aanmerking te komen voor het verlaagd tarief registratierechten voor de enige eigen woning (2%) telt blote eigendom niet mee.
Voor het verlaagd btw-tarief voor afbraak en heropbouw wel.
the_fox
Well-known member
En als aanvulling:
Is niet persé naar de oudste. Maar klopt hoedanook niet in geval van vruchtgebruik; de vruchtgebruikers zijn belastingplichtig, niet de personen met blote eigendom.
Ook nee. Blote eigendom moet je niet invullen. Code 1106 in de personenbelasting is enkel voor volle eigendom of vruchtgebruik.
Ik ben nieuwsgierig naar het feit dat de schade een paar duizend is? Die waterschade is er niet plots toch? Hoe is die schade aan het ligt gekomen. Normaal begint het met vochtige plekken, maar als je dan direct het probleem aanpakt, kan dit toch niet zo extreem zijn?
pardal
Well-known member
hoewel het je vraag niet is, toch een paar bedenkingen
Bij vruchtgebruik kunnen uw ouders geen grote herstellingen doen aan de woning zonder toestemming van de eigenaren. Op zich geen probleem als er budget voor deze herstellingen en jullie allemaal in goede verstandhouding zitten. In andere gevallen kan er iemand gaan dwarsliggen.
Indien je ouders hulpbehoevend zouden worden en naar een rusthuis gaan, zouden ze in principe de gelden van de verkoop moeten aanspreken om mee de rekening te betalen. Als deze echter op zijn, wordt er gekeken naar de kinderen (onderhoudsplicht van kinderen naar hun ouders)
anekdotische situatie, zelfde situatie als bij u. Echter komt de moeder te overlijden en de vader hertrouwd. Vruchtgebruik was daardoor ook van toepassing op de nieuwe partner. Vader komt de overlijden, waardoor nieuwe partner alleen het vruchtgebruik heeft in de woning. Kinderen konden geen kant uit, want krijgen het pand niet verkocht met een vruchtgebruiker erin, maar weigerde ook herstellingen uit te voeren. Achtergebleven partner zat met een kapotte stookolieketel en had de middelen zelf niet om deze te herstellen en zat dus in een koud huis.
Samenvatting, zolang de verstandhouding onderling goed is, geen probleem. Anders een bijkomende zorg.
Is idd fout berekend. 16 kan zeker niet.Vraag i.v.m. ouderschapsverlof. Mijn vrouw heeft vorig jaar een maand ouderschapsverlof genomen.
Nu krijgt ze van haar chef te horen dat i.p.v. 20 verlofdagen ze er 16 heeft dit jaar daardoor. Maar 11/12x20 is toch 18? Dat lijkt me een foute uitleg? Mag ik je taggen, @JPV?
gumball4000
Well-known member
Korte vraag in verband met medische dossiers en het gebruik hiervan door verzekeraars.
Vriendin heeft een zelfdzame chronische aandoening.
4 jaar geleden een ssv aangegaan waarbij ze haar medisch dossier heeft moeten indienen. Daaruit bleek dat ze een meerpremie van 100% moest betalen.
Nu wil ze een verzekering gewaarborgd inkomen aangaan.
Dezelfde verzekeraar stuurt eerst een standaard vragenlijst met mogelijke aandoeningen van de afgelopen 10 jaar.
Gezien een deel van de aandoening meer dan 10 jaar geleden voor het laatst heeft plaatsgevonden (hersenbloeding vb.) en hier geen medicatie voor neemt heeft ze dit niet aangehaald.
Ze heeft verder GEEN medisch dossier moeten indienen.
De verzekeraar weigert haar op basis van de "door u aangeleverde medisch dossier"... Alleen...we hebben geen medisch dossier aangeleverd voor die verzekering.
Ze vermelden in de weigering ook de hersenbloeding...alleen...dit kunnen ze nooit weten na de vragenlijst die we ingevuld hebben, want daar vroegen ze tot voorvallen van maximaal 10jr geleden.
Blijkt dat ze dus het medisch dossier van 4jr geleden gebruikt hebben (van onze ssv).
Mag dit privacy gewijs? Haar aandoening kan toch ook verbeterd zijn in die 4 jaar? Die data zijn toch volledig achterhaald.
Vriendin heeft een zelfdzame chronische aandoening.
4 jaar geleden een ssv aangegaan waarbij ze haar medisch dossier heeft moeten indienen. Daaruit bleek dat ze een meerpremie van 100% moest betalen.
Nu wil ze een verzekering gewaarborgd inkomen aangaan.
Dezelfde verzekeraar stuurt eerst een standaard vragenlijst met mogelijke aandoeningen van de afgelopen 10 jaar.
Gezien een deel van de aandoening meer dan 10 jaar geleden voor het laatst heeft plaatsgevonden (hersenbloeding vb.) en hier geen medicatie voor neemt heeft ze dit niet aangehaald.
Ze heeft verder GEEN medisch dossier moeten indienen.
De verzekeraar weigert haar op basis van de "door u aangeleverde medisch dossier"... Alleen...we hebben geen medisch dossier aangeleverd voor die verzekering.
Ze vermelden in de weigering ook de hersenbloeding...alleen...dit kunnen ze nooit weten na de vragenlijst die we ingevuld hebben, want daar vroegen ze tot voorvallen van maximaal 10jr geleden.
Blijkt dat ze dus het medisch dossier van 4jr geleden gebruikt hebben (van onze ssv).
Mag dit privacy gewijs? Haar aandoening kan toch ook verbeterd zijn in die 4 jaar? Die data zijn toch volledig achterhaald.
Squealer
Active member
Het is dezelfde verzekeraar, dus een inbreuk op de privacy zal dat niet echt zijn.
Geen idee of die 10 jaar een echte cut-off termijn is naar verzekerbaarheid toe. Die vragenlijst kan voor de verzekeraar ook als indicatie gebruikt worden, zonder hen te moeten beperken tot de gegevens daarop... Maar feitelijk geen idee hoe het zit met het "recht om vergeten te worden"...
Zelf ook chronisch ziek, dus benieuwd naar inzichten van anderen.
Geen idee of die 10 jaar een echte cut-off termijn is naar verzekerbaarheid toe. Die vragenlijst kan voor de verzekeraar ook als indicatie gebruikt worden, zonder hen te moeten beperken tot de gegevens daarop... Maar feitelijk geen idee hoe het zit met het "recht om vergeten te worden"...
Zelf ook chronisch ziek, dus benieuwd naar inzichten van anderen.
Is een aannemer niet 10 jaar lang aansprakelijk voor constructiefouten?Denk dak mijn antwoord ondertussen al heb. Tzal betalen worden
De 10-jarige aansprakelijkheid in het kort
--> Onder meer volgende gebreken vallen onder de tienjarige aansprakelijkheid: grove gebreken aan het opgerichte bouwwerk, gebreken als gevolg van de ongeschiktheid van de grond, ernstige stoornissen die de stabiliteit van het bouwwerk in gevaar brengen, waterdichtingsproblemen.
@kay-gell corrigeer me als ik fout ben maar volgens mij zijn constructiefouten (door een aannemer) zoals een fout bij een waterafdichting niet voor de blokpolis. De blokpolis zou volgens mij wél tussenkomen bij slijtage, een plotse onverwachte breuk, door accidentele problemen ...
Laatst bewerkt:
rubenvb
Well-known member
Recent is daar wat wetgeving over opgericht wat betreft schuldsaldo alsook gewaarborgd inkomen:
Recht om vergeten te worden
Wat is het "recht om vergeten te worden"? Wat is de impact ervan op de schuldsaldoverzekering en de verzekering gewaarborgd inkomen? Wat zijn de specifieke regelingenvoor verschillende soorten ziekten (kanker, chronische ziekten, enz.)?
Die pagina stelt duidelijk dat behandeld en niet teruggekeerde kanker na 5 jaar "vergeten" moet worden.
Er zijn verwijzingen naar andere chronische ziekten in bijlage 2 van het KB, wat je volgens mij hier kan terugvinden (zie onderaan de 3 links in het rubriekje "wetgeving" om de wetteksten te bekijken):
Referentierooster chronische ziekten
Referentierooster voor sommige soorten chronische ziekten
Er is geen vermelding van hersenbloedingen of epilepsie of dergelijke, dus ik vrees dat je pech hebt (toch met deze specifieke wetgeving).
Ik zit eigenlijk nog met een kleine vraag ivm de meerwaardebelasting.
Wat geeft het minste gedoe bij de aangifte?
Ik veronderstel opt-in?
Moet je daar dan nog zelf dingen voor regelen of is dan alles reeds ingevuld op de belastingsbrief?
Klinkt misschien raar of lui, maar ik zit met een vrij specifieke situatie.
Doordat ik voltijds werk met een handicap krijg ik maandelijks een klein bedrag ter ondersteuning.
Ik zou dat ook niet graag kwijtspelen omdat ik iets verkeerd invul en men denkt dat ik teveel verdien .
Ik investeer een 3.500/4000 euro per jaar in een etf.
Kan ook zijn dat ik wakker lig van niks en het geen probleem is, heb al eens proberen bellen naar de bevoegde instantie maar geraak er voorlopig niet binnen.
Wat geeft het minste gedoe bij de aangifte?
Ik veronderstel opt-in?
Moet je daar dan nog zelf dingen voor regelen of is dan alles reeds ingevuld op de belastingsbrief?
Klinkt misschien raar of lui, maar ik zit met een vrij specifieke situatie.
Doordat ik voltijds werk met een handicap krijg ik maandelijks een klein bedrag ter ondersteuning.
Ik zou dat ook niet graag kwijtspelen omdat ik iets verkeerd invul en men denkt dat ik teveel verdien .
Ik investeer een 3.500/4000 euro per jaar in een etf.
Kan ook zijn dat ik wakker lig van niks en het geen probleem is, heb al eens proberen bellen naar de bevoegde instantie maar geraak er voorlopig niet binnen.
Een opt-in betekent dat je op voorhand afgehoduen zal worden en later moet terugvragen. Een opt-out betekent dat je zelf de aangifte moet doen (berekenen) en achteraf eventueel moet bijbetalen.
Als je financieel niet krap zit, zou ik voor het gemak in jouw geval een opt-in nemen en dat kleine bedrag dat je dan eventueel moet betalen bij verkoop met 10000 euro winst gewoon terugvorderen achteraf.
Ben je gemakkelijk met administratie, ga dan voor een opt-out.
Sorry, was idd niet 100% duidelijk. Bij een opt in zal de bank je een inhouding doen en een fiscaal attest hiervan bezorgen. Dat moet je dan ook in principe zelf nog invullen, maar dat zou gemakkelijk moeten zijn...
Bij opt out is er geen inhouding en moet je alle berekeningen volledig zelf doen, tenzij de bank je alsnog een overzicht geeft.
phate_13
Well-known member
Mij lijkt het handigste, indien mogelijk (en dat is me nog niet duidelijk maar zal wellicht van platform tot platform afhangen), om standaard met een opt-in te werken, enkel overstappende naar een opt-out als je een groot bedrag zou uitcashen.
Voor de veel beleggers zijn beleggingen iets voor de lange termijn en gaat het over enkele duizenden euro's per jaar die belegd worden en wordt er niet super veel verkocht. Voor kleinere inhoudingen vind ik het alvast niet erg dat de overheid dit een tijd achterhoudt.
Als ik echter eens toch een groter bedrag ten geld zou maken, dan zou het wel zuur zijn dat hiervan 10% pas twee jaar later beschikbaar wordt. Als je dan bv. voor een verbouwing zou beslissen 40k ten gelde te maken, dan zou hier 4k van achtergehouden worden, dat is toch een fors bedrag.
Voor de veel beleggers zijn beleggingen iets voor de lange termijn en gaat het over enkele duizenden euro's per jaar die belegd worden en wordt er niet super veel verkocht. Voor kleinere inhoudingen vind ik het alvast niet erg dat de overheid dit een tijd achterhoudt.
Als ik echter eens toch een groter bedrag ten geld zou maken, dan zou het wel zuur zijn dat hiervan 10% pas twee jaar later beschikbaar wordt. Als je dan bv. voor een verbouwing zou beslissen 40k ten gelde te maken, dan zou hier 4k van achtergehouden worden, dat is toch een fors bedrag.
the_fox
Well-known member
Om te beginnen de disclaimer die ook al meermaals in het beursforum en elders over dit onderwerp gemaakt is: De wettekst is er nog niet dus er is nog niks finaal. Noch wij als klant, noch de banken weten al 100% hoe het zal zijn. Volgens antwoord is dan ook op basis van wat momenteel geweten is.
Stel dan nog dat het €40k meerwaarde is, dan gaat die 10% niet 2j later beschikbaar worden. Die 10% is de belasting met een vrijsteling van de eerste €10k (tot max €15k als je de jaren voordien geen meerwaarde realiseert en dus €1k/jaar overdraagt). Dus je gaat €4k betalen bij opt-in en €1k terugtrekken 2j later. Waar het bij opt-out €3k betalen is 2j later bij de personenbelasting. ("2jaar", het is op het aanslagbiljet voor dat aanslagjaar dus afhankelijk van meerdere factoren).
Als je €40k ten gelde maakt, gaat daar geen €4k belasting op gehoffen worden. De 10% belasting is enkel op het stuk meerwaarde van die €40k.
Stel dan nog dat het €40k meerwaarde is, dan gaat die 10% niet 2j later beschikbaar worden. Die 10% is de belasting met een vrijsteling van de eerste €10k (tot max €15k als je de jaren voordien geen meerwaarde realiseert en dus €1k/jaar overdraagt). Dus je gaat €4k betalen bij opt-in en €1k terugtrekken 2j later. Waar het bij opt-out €3k betalen is 2j later bij de personenbelasting. ("2jaar", het is op het aanslagbiljet voor dat aanslagjaar dus afhankelijk van meerdere factoren).
