Kleine vragen: economie & recht

[Muñoz]

Mag fiscus straks meekijken in je bankrekeningen? “Dit doet de wenkbrauwen fronsen”

België wordt echt zo'n 1984-staat langzaamaan. Grootste draak van een regering ooit. Ipv het geld te zoeken waar het echt zit, houdt men zich bezig met lullen over Gaza en gaat ze elke rekening beginnen monitoren. Want er zou toch eens 10.000€ passeren waar vadertje staat met z'n vette vingers nog geen hele rits van heeft kunnen afpakken om in een bodemloze put te gooien.

 

[Monkytiger]

Zaken dichtvriezen, leidingen dichtvriezen, ik begrijp dat toch niet.
Een woning die winddicht is, het mag nog ‘slecht’ geïsoleerd zijn, daar gaat toch nooit iets bevriezen. We zitten hier niet in Siberie he.
Een waterteller/elektriciteitsmeter moet ook vorstvrij staan, meestal is dit in een garage waar geen verwarming is, dat geeft geen problemen.
In een woning\appartement zijn er geen leidingen die buiten lopen die kunnen bevriezen normaal gezien he.

 

[JPV]

Mag fiscus straks meekijken in je bankrekeningen? “Dit doet de wenkbrauwen fronsen”

België wordt echt zo'n 1984-staat langzaamaan. Grootste draak van een regering ooit. Ipv het geld te zoeken waar het echt zit, houdt men zich bezig met lullen over Gaza en gaat ze elke rekening beginnen monitoren. Want er zou toch eens 10.000€ passeren waar vadertje staat met z'n vette vingers nog geen hele rits van heeft kunnen afpakken om in een bodemloze put te gooien.

De titel doet me vooral de wenkbrauwen fronsen, omdat het totaal niet is wat men lijkt te doen uitschijnen: dat de fiscus gewoon standaard in alle bankrekeningen kan kijken.

Wat wél zo is, is dat men bepaalde registers zal combineren en zo zal zien dat een aangifte van de personenbelasting van slechts 10000 euro inkomsten gemiddeld per jaar, gecombineerd met een ferrari, niet koosjer lijkt. Op basis van die vaststellingen die op fraude wijzen, mag men in DIE gevallen transacties opvragen.

En dat is het grote verschil met gewoon "bankrekeningen mogen bekijken".

Ik versta niet waarom je daar iets tegen op zou kunnen hebben, want dit zal zelf geen privacyprobleem opleveren. Ik versta nog altijd niet waarom niemand er een probleem mee heeft dat ALLE lonen in België redelijk gedetailleerd aangegeven moet worden en best goed gecontroleerd worden (via de personenbelastingen), terwijl aangiftes van andere inkomstenbronnen blijkbaar plots meer privacygevoelig zouden zijn.

 

[Muñoz]

De titel doet me vooral de wenkbrauwen fronsen, omdat het totaal niet is wat men lijkt te doen uitschijnen: dat de fiscus gewoon standaard in alle bankrekeningen kan kijken.

Wat wél zo is, is dat men bepaalde registers zal combineren en zo zal zien dat een aangifte van de personenbelasting van slechts 10000 euro inkomsten gemiddeld per jaar, gecombineerd met een ferrari, niet koosjer lijkt. Op basis van die vaststellingen die op fraude wijzen, mag men in DIE gevallen transacties opvragen.

En dat is het grote verschil met gewoon "bankrekeningen mogen bekijken".

Ik versta niet waarom je daar iets tegen op zou kunnen hebben, want dit zal zelf geen privacyprobleem opleveren. Ik versta nog altijd niet waarom niemand er een probleem mee heeft dat ALLE lonen in België redelijk gedetailleerd aangegeven moet worden en best goed gecontroleerd worden (via de personenbelastingen), terwijl aangiftes van andere inkomstenbronnen blijkbaar plots meer privacygevoelig zouden zijn.

Dan moet je misschien nog eens goed lezen, want ze gaan wel degelijk algoritmes op alle rekeningen loslaten.

En dat jij niet begrijpt dat er geen privacyproblemen zijn, is eerlijk gezegd totaal irrelevant. Dat o.a. de GBA waarschuwen dat het privacyproblemen geeft is nogal wat relevanter.

 

[JPV]

Dan moet je misschien nog eens goed lezen, want ze gaan wel degelijk algoritmes op alle rekeningen loslaten.

ik heb het artikel goed gelezen, er wordt nergens door Jambon gezegd dat er algoritmes op de inhoud van bankrekeningen zullen losgelaten worden.

En dat jij niet begrijpt dat er geen privacyproblemen zijn, is eerlijk gezegd totaal irrelevant. Dat o.a. de GBA waarschuwen dat het privacyproblemen geeft is nogal wat relevanter.

de GBA waarschuwde dat er niet voldoende motivatie was in het vorige voorstel, het nieuwe voorstel motiveert duidelijker (toch volgens Jambon), dus er moet een nieuw advies komen van de GBA voor je kan beweren dat de GBA nog waarschuwt. Bovendien heeft de GBA al vaker adviezen gegeven die uiteindelijk niets onwettelijks maakten, dus het is niet omdat er een advies is, dat het zeker wettelijk problematisch is.

 

[Conradus]

Zaken dichtvriezen, leidingen dichtvriezen, ik begrijp dat toch niet.
Een woning die winddicht is, het mag nog ‘slecht’ geïsoleerd zijn, daar gaat toch nooit iets bevriezen. We zitten hier niet in Siberie he.
Een waterteller/elektriciteitsmeter moet ook vorstvrij staan, meestal is dit in een garage waar geen verwarming is, dat geeft geen problemen.
In een woning\appartement zijn er geen leidingen die buiten lopen die kunnen bevriezen normaal gezien he.

Wij hebben dat wel eens voorgehad met een vakantiewoning aan zee in een strenge winter. Daar was op zolder een kleine boiler en die zolder was niet de best geisoleerde kamer. Hele huis overstroomt door gebarsten leiding, afaik door vorst gebarsten, maar misschien mis ik mij daar nu aan.

 

[Renegadexxripxx]

Zaken dichtvriezen, leidingen dichtvriezen, ik begrijp dat toch niet.
Een woning die winddicht is, het mag nog ‘slecht’ geïsoleerd zijn, daar gaat toch nooit iets bevriezen. We zitten hier niet in Siberie he.
Een waterteller/elektriciteitsmeter moet ook vorstvrij staan, meestal is dit in een garage waar geen verwarming is, dat geeft geen problemen.
In een woning\appartement zijn er geen leidingen die buiten lopen die kunnen bevriezen normaal gezien he.

Een woning die winddicht is, daar zit bij mijn weten geen water op die leidingen. Dus ja is voor een stuk logisch dat het risico er nihil is.
Winddicht wil gewoon zeggen dat de wind geen vrij spel heeft. Je zorgt ervoor dat uw verliesoppervlakte voor de warmte kleiner is dan als je het niet winddicht maakt. Dat wil niet zeggen dat de temperatuur er niet kan afkoelen en dus tot vriesniveau kan zakken. Dit wil wel zeggen dat het langer duurt om daar te eindigen.

Het verschil met nu en hedendaagse normen is dat er vroeger ook al was het winddicht nog altijd kieren waren. Nu zou men die in principe moeten afkitten, dichtspuiten en/of dichtplakken of... Waardoor het een pak langer duurt voordat de vorst zich binnen heeft kunnen wurmen. Om zaken te doen bevriezen. Maar onmogelijk zou ik niet stellen.
Wetende dat men stelde in dit voorbeeld dat het een woning betrof dat als een koude woning gekend stond.

Het idee achter het sterretje op de radiator is dan ook om ervoor te zorgen dat je enerzijds geen stilstaand water hebt. Stilstaand water vriest nu eenmaal makkelijker dicht. En dat je anderzijds er warm water doorstuurt op lagere temperatuur om op die manier de kost niet te hoog te maken (wat ook de reden is waarom we aan lage temperatuurverwarming doen bij vloerverwarming) maar toch ervoor te zorgen dat het risico te vermijden dat leidingen dichtvriezen.

Al spreekt het voor zich dat het ook afhangt van de temperatuur buiten. Maar vorige winter hebben we een koudere winter gehad. Waardoor het mogelijk zou zijn. En een kost van 50 - 100€ afstoten op de huurder is gemakkelijker en minder risicovol dan het achteraf te moeten oplossen met de borg die onvoldoende is als dit euvel zich zou stellen.
Als het een paar winters zijn geweest waar we niet onder 0 komen dan is dat risico beperkter. Maar Siberië is echt niet nodig om dit aan de hand te hebben. Of je moet met siberische temperaturen doelen op -5°C .

Winddicht is echter niet hetzelfde als vorstvrij. Om vorstvrij te hebben in een garage, moet die op 1 of andere wijze verwarmd zijn. Vorstvrij in de grond wordt bepaald tot een bepaalde diepte IN de grond. https://www.joostdevree.nl/shtmls/vorstgrens.shtml

 

[Monkytiger]

Met winddicht bedoel ik gewoon een gesloten/afgewerkte woning, dus wel degelijk water op de leidingen.
Ok bij zeer oude woning maar dan moet het toch al lang vriezen om binnen ook te gaan vriezen.
Mijn garage is buiten mijn 'schil' dus niet verwarmd en daar staan vooraan en achteraan 2 grote poorten in van 4m hoogte waar toch wel wat spleten zijn. Ligt tussen mijn woning en een andere muur van een niet verwarmde hangar. En dat heeft daar nog nooit gevroren en mijn nutsvoorzieningen komen daar allemaal binnen.

 

[Renegadexxripxx]

Met winddicht bedoel ik gewoon een gesloten/afgewerkte woning, dus wel degelijk water op de leidingen.
Ok bij zeer oude woning maar dan moet het toch al lang vriezen om binnen ook te gaan vriezen.
Mijn garage is buiten mijn 'schil' dus niet verwarmd en daar staan vooraan en achteraan 2 grote poorten in van 4m hoogte waar toch wel wat spleten zijn. Ligt tussen mijn woning en een andere muur van een niet verwarmde hangar. En dat heeft daar nog nooit gevroren en mijn nutsvoorzieningen komen daar allemaal binnen.

1) is niet de definitie van winddicht.
2) Het is niet omdat het buiten uw schil ligt dat er daarom geen verlieswarmte is die daar terecht komt waardoor de kans kleiner is om dit te doen bevriezen.
3) een huis waar geen verwarming in draait kan bevriezen.
4) het moet niet lang vriezen in een oudere woning om daar binnen te vriezen. Bij nieuwere woningen gaat het langer duren ja, uitsluiten kunnen we dat echter niet. En dus gelden nog altijd de best practices.

Maar als dat het geval is voor u, des te beter. Maar ja bij nieuwere woningen duurt het tgv de isolatie gewoon een pak langer voordat het zou voorkomen. En met onze warmere winters die we gehad hebben is het risico beperkter. Vorige winter was 1 van de koudere winters die we gehad hebben.
Maar zekerheid is er niet, neen.

 

[makila]

Ik was sinds kort ook aan het kijken naar langetermijnsparen (<> pensioensparen) nu mijn hypethecaire lening 10 jaar lopende is.

In 2015 heb ik een woning gekocht. De eerste 10 jaar kan ik 2280 € invullen op de belastingsbrief voor de woonbonus. Na 10 jaar zakt dit naar 1520 €.

Vraag 1: Voor 2026 mag ik aldus nog 2280 invullen (belastingen van 2025)? En vanaf 2027 wordt dit dan 1520 €?
Vraag 2: Is het nuttig om aan langetermijnsparen te doen eens dit bedrag zakt naar 1520 €? En met welk jaarlijks bedrag maximaliseer je de belastingsaftrek? Of kan die combinatie niet?

Volgens hetgeen ik online vind (maar corrigeer mij als ik fout zit): Max bedrag fiscaal voordeel langetermijnsparen = 2.530€. Echter ik vul 1520€ in voor de woonbonus. Dwz ik heb dan nog 1010€ over voor langetermijnsparen. Ik kan elk jaar dus nog een extra 1010€ sparen en 303€ extra belastingskorting verkrijgen op deze manier ?

Ik ben er nog niet aan uit of langetermijnsparen nu echt wel een goed idee is maar swoit ik heb wel graag antwoord op mijn vragen

 

[DogFacedGod]

Ik was sinds kort ook aan het kijken naar langetermijnsparen (<> pensioensparen) nu mijn hypethecaire lening 10 jaar lopende is.

In 2015 heb ik een woning gekocht. De eerste 10 jaar kan ik 2280 € invullen op de belastingsbrief voor de woonbonus. Na 10 jaar zakt dit naar 1520 €.

Vraag 1: Voor 2026 mag ik aldus nog 2280 invullen (belastingen van 2025)? En vanaf 2027 wordt dit dan 1520 €?
Vraag 2: Is het nuttig om aan langetermijnsparen te doen eens dit bedrag zakt naar 1520 €? En met welk jaarlijks bedrag maximaliseer je de belastingsaftrek? Of kan die combinatie niet?

Volgens hetgeen ik online vind (maar corrigeer mij als ik fout zit): Max bedrag fiscaal voordeel langetermijnsparen = 2.530€. Echter ik vul 1520€ in voor de woonbonus. Dwz ik heb dan nog 1010€ over voor langetermijnsparen. Ik kan elk jaar dus nog een extra 1010€ sparen en 303€ extra belastingskorting verkrijgen op deze manier ?

Ik ben er nog niet aan uit of langetermijnsparen nu echt wel een goed idee is maar swoit ik heb wel graag antwoord op mijn vragen

Vraag 1: Nee.
10 jaar. Jaar 1 is inkomstenjaar 2015 dus jaar 10 is inkomstenjaar 2024 (aanslagjaar 2025)
Dus inkomstenjaar 2025, (aanslagjaar 2026) is jaar 11 dus 1.520

Vraag 2:
Je kan aan nog een belastingvermindering krijgen voor "langetermijnsparen" maar die is deels gelimiteerd door hetgeen je ingevuld hebt in code 3360 (je gewestelijke woonbonus van de lening aangegaan in 2015). ("Fiscale korf" bestaat nog in bepaalde combinaties.)

Vergeet ook niet dat de "Max bedrag fiscaal voordeel" bepaald wordt door je netto belastbaar inkomen. Er zijn er die nog een langetermijnsparen product nemen voor ze aan de leeftijdsgrens zitten maar vergeten dan wel dat hun "Max bedrag fiscaal voordeel" verlaagd wordt door de relatie met het nettobelastbaar inkomen.
Als je aan die absolute max zit, dan is deze berekening wel correct.
"Volgens hetgeen ik online vind (maar corrigeer mij als ik fout zit): Max bedrag fiscaal voordeel langetermijnsparen = 2.530€. Echter ik vul 1520€ in voor de woonbonus. Dwz ik heb dan nog 1010€ over voor langetermijnsparen. Ik kan elk jaar dus nog een extra 1010€ sparen en 303€ extra belastingskorting verkrijgen op deze manier ?"

 

[makila]

Vergeet ook niet dat de "Max bedrag fiscaal voordeel" bepaald wordt door je netto belastbaar inkomen.

Ja dat had ik ook al opgemerkt. Vorig jaar zat ik netto al aan 42901.43€ volgens de belastingsbrief.
Dus ik zit voor zover ik het kan berekenen over de max.

Ik kan dit jaar dan (voor 1 januari) al 1010€ storten voor langetermijnsparen om de korf volledig te vullen ipv vanaf volgend jaar.
Ik kan ook altijd obligaties, ETF's en anderen zaken aankopen maar goed, dat is een andere discussie.

Ik wilde gewoon een antwoord op mijn vragen en die heb ik nu verkregen. Mercikes.

 

[Misterblort]

Weet er nu iemand hoe die meerwaardebelasting zal werken in de praktijk?
A) Afgehouden worden als tax op het moment van verkoop en dan terugkrijgen via belastingen.
B) Ingeven in je belastingen.

Als het A is, fuck dat, buitenlandse broker dan maar?
Als het B is, ok.

 

[parabellum]

Zal geweten zijn wanneer de wettekst er is.

 

[Conradus]

Weet er nu iemand hoe die meerwaardebelasting zal werken in de praktijk?
A) Afgehouden worden als tax op het moment van verkoop en dan terugkrijgen via belastingen.
B) Ingeven in je belastingen.

Als het A is, fuck dat, buitenlandse broker dan maar?
Als het B is, ok.

Voor zover we weten: als via Belgische tussenpersoon is dan zal die 10% in moeten houden en moet je aangifte doen om vrijstelling te claimen enzo. Wordt ook over gesproken om soort van opt-out te hebben voor kleine beleggers ( die nooit boven de 10000 euro meerwaarde gaan zitten)

buitenlandse broker is altijd via aangifte te doen

 

[Fabke]

Eind april een zwaar verkeersongeval gehad. Een motorrijder verloor de controle en reed aan hoge snelheid tegen mij aan. Motorrijder dood .

Verkeersdeskundige is gekomen
Mijn wagen was perte total. Is geschat door een deskundige. Bijna 6 maand later nog steeds niet ontvangen.
Ik hoorde, dat het tot anderhalf jaar kan duren eer ik dit geld kan ontvangen.
Waarom duurt dit zo lang? Ze hebben alle informatie (getuigenissen, mn wagen uitgelezen). Kan dit niet vlugger? Of is dit ons gerechtelijk systeem dat zo traag werkt?

 

[Sanity penguin]

Eind april een zwaar verkeersongeval gehad. Een motorrijder verloor de controle en reed aan hoge snelheid tegen mij aan. Motorrijder dood .

Verkeersdeskundige is gekomen
Mijn wagen was perte total. Is geschat door een deskundige. Bijna 6 maand later nog steeds niet ontvangen.
Ik hoorde, dat het tot anderhalf jaar kan duren eer ik dit geld kan ontvangen.
Waarom duurt dit zo lang? Ze hebben alle informatie (getuigenissen, mn wagen uitgelezen). Kan dit niet vlugger? Of is dit ons gerechtelijk systeem dat zo traag werkt?

Daar zal de dodelijke afloop voor iets tussenzitten. Hierdoor is er normaal een strafdossier geopend en nog lopend? Enkel na afloop daarvan en vaststelling van de aansprakelijk door het strafhof, zal ook het verzekeringsdossier kunnen afgerond worden.

Misschien heb je via je rechtsbijstand of autoverzekering (omnium?) wel recht op een voorschot?

Veel sterkte nog alleszins; moet ook voor jou toch een serieuze impact hebben gehad.

 

[Fabke]

Misschien heb je via je rechtsbijstand of autoverzekering (omnium?) wel recht op een voorschot?

Veel sterkte nog alleszins; moet ook voor jou toch een serieuze impact hebben gehad.

Wagen was volgens schatter nog ongeveer 9k waard. Is gewoon shit dat het zo lang duurt.

Bedankt!.
Was idd zeer zwaar (mentaal).
Na 10 dagen was ik weer beter.
Je wenst dit niemand toe.

 

[Tinufiel]

Mijn moeder is al terminaal en afhankelijk van therapie heeft men geen idee hoe lan ze nog kan leven. Zou maanden zijn tot jaren.

Is het een goed idee om haar appartement te schenken ipv af te wachten tot nalatenschap? Ben enig kind, de notaris zal wel moeten langskomen want ze kan moeilijk nog weg, wil ook dat ze garantie heeft om daar te blijven wonen zo lang mogelijk.

Kent er hier iemand iets van?

 

[JPV]

Mijn moeder is al terminaal en afhankelijk van therapie heeft men geen idee hoe lan ze nog kan leven. Zou maanden zijn tot jaren.

Is het een goed idee om haar appartement te schenken ipv af te wachten tot nalatenschap? Ben enig kind, de notaris zal wel moeten langskomen want ze kan moeilijk nog weg, wil ook dat ze garantie heeft om daar te blijven wonen zo lang mogelijk.

Kent er hier iemand iets van?

Of het nuttig is, is afhankelijk van de waarde en eventueel andere bezittingen. Dat kan altijd met vruchtgebruik en kan zo soms (fiscaal) extra interessant zijn.

Gezien teveel details van belang zijn én je toch sowieso een notaris nodig hebt om te schenken, maak eens een afspraak met een notaris. Als dat voor een nalatenschap/de schenking van een goed is, zal een eerste gesprek in de praktijk altijd gratis zijn.

Pas op: best zo vlug mogelijk een afspraak maken. December is altijd een drukke periode voor notarissen, ze zullen je dus liever nu zien komen dan binnen een paar maand.