Kleine nieuwtjes

Indien jij vindt dat politieke partijen en actoren vrijgesteld moeten worden van kritiek omwille van hypocrisie, fijn. Ik ga toch lekker met mijn ogen blijven rollen wanneer Vlaams Belang weer eens moslims beschuldigt van homofobie of wanneer Francken of Close het opnemen voor de mensenrechten van asielzoekers.

Voor mijn part moeten politici zeker niet vrijgesteld worden van hypocrisie, integendeel. Maar jij lijkt beschuldigt Francken van politiek opportunisme en doet het zelf opnieuw, met nog een stevig beledigende toon erbovenop.

Plus kom je weer met iets nauwelijks gerelateerd af (homofobie/VB).
 
Dit is echt ongelooflijk. Hoeveel schrik hebben ze van de kiezer in dit land? Ocharme een peiling. Ocharme de idee dat er misschien een peiling wordt georganiseerd...

Coens vond het indertijd voldoende om ontslag te nemen :x
 
Voor mijn part moeten politici zeker niet vrijgesteld worden van hypocrisie, integendeel. Maar jij lijkt beschuldigt Francken van politiek opportunisme en doet het zelf opnieuw, met nog een stevig beledigende toon erbovenop.

Plus kom je weer met iets nauwelijks gerelateerd af (homofobie/VB).
Enkel als je zelf oprecht denkt dat ik niets inzit met het lot van asielzoekers in België en hen enkel als middel gebruik om Francken aan te vallen.

Ik kan je alleen maar zeggen dat dat niet zo is.
 
Enkel als je zelf oprecht denkt dat ik niets inzit met het lot van asielzoekers in België en hen enkel als middel gebruik om Francken aan te vallen.

Ik kan je alleen maar zeggen dat dat niet zo is.
Maar van Francken ga je er dan van uit dat het wel zo is?
 
Tja, ik heb vroeger ook nog vrijwilligerswerk in een asielcentrum gedaan, ... toen ik jonger en naïef was... Iedereen met een hart zal wel inzitten met het lot van asielzoekers op een persoonlijk niveau, maar mensen zoals Francken of De Moor of de regering in het algemeen moeten beslissingen nemen op systeemniveau. Dat zijn fundamenteel andere kwesties. Je moet op een hoger niveau van je hart een steen kunnen maken, en één van de grootste nieuwe problemen in het asieldebat is er daar één van. Ik denk niet dat Francken zo'n onmens is dat die gaat toejuichen dat asielzoekers onder een lekkend dak gezet worden.

Veel problematischer op systeemniveau in het asieldebat, is dat de federale regering, een asieldeal gesloten heeft met (waarschijnlijk met dank aan Ecolo/Groen en PS) één immens probleem: het verbod om nog langer illegale gezinnen met kinderen op te sluiten... als je dat als één van de enige landen van Europa niet gaat doen, met dan nog eens een gulle sociale zekerheid, dan ga je gewoon andermaal een groot, extra aanzuigeffect creëren. Triest om te zeggen.

Maar goed, mijn mening op dit migratievlak is "rechts": opvang in eigen regio, vluchtelingen uit Oekraïne netjes spreiden, en zoveel mogelijk mensen die hier enkel hun geluk komen zoeken vanuit uithoeken terugsturen. In ruil: meer legale migratiekanalen, maar enkel volgens de draagkracht van onze samenleving, en in één van de meest dichtbevolkte regio's ter wereld, met een oplopend begrotingstekort, te weinig natuur, ... is dat véél minder dan de aantallen die hier nu (illegaal) aankomen.
 
Tja, ik heb vroeger ook nog vrijwilligerswerk in een asielcentrum gedaan, ... toen ik jonger en naïef was... Iedereen met een hart zal wel inzitten met het lot van asielzoekers op een persoonlijk niveau, maar mensen zoals Francken of De Moor of de regering in het algemeen moeten beslissingen nemen op systeemniveau. Dat zijn fundamenteel andere kwesties. Je moet op een hoger niveau van je hart een steen kunnen maken, en één van de grootste nieuwe problemen in het asieldebat is er daar één van. Ik denk niet dat Francken zo'n onmens is dat die gaat toejuichen dat asielzoekers onder een lekkend dak gezet worden.

Veel problematischer op systeemniveau in het asieldebat, is dat de federale regering, een asieldeal gesloten heeft met (waarschijnlijk met dank aan Ecolo/Groen en PS) één immens probleem: het verbod om nog langer illegale gezinnen met kinderen op te sluiten... als je dat als één van de enige landen van Europa niet gaat doen, met dan nog eens een gulle sociale zekerheid, dan ga je gewoon andermaal een groot, extra aanzuigeffect creëren. Triest om te zeggen.

Maar goed, mijn mening op dit migratievlak is "rechts": opvang in eigen regio, vluchtelingen uit Oekraïne netjes spreiden, en zoveel mogelijk mensen die hier enkel hun geluk komen zoeken vanuit uithoeken terugsturen. In ruil: meer legale migratiekanalen, maar enkel volgens de draagkracht van onze samenleving, en in één van de meest dichtbevolkte regio's ter wereld, met een oplopend begrotingstekort, te weinig natuur, ... is dat véél minder dan de aantallen die hier nu (illegaal) aankomen.
Dus als ik het goed begrijp mag de een van zijn hart een steen maken om bepaalde zaken aan te pakken maar mag een ps'er dat niet doen?
 
De EU wil meer mijnbouw om de groene en digitale transitie waar te maken (Bron).

Hoewel ik het aanmoedig dat "we" minder afhankelijk worden van externe partners buiten de EU voor kritische en strategische grondstoffen wie we zelf ook in de grond hebben zitten vraag ik me af wie er in die mijnen zal werken.
 
Dus als ik het goed begrijp mag de een van zijn hart een steen maken om bepaalde zaken aan te pakken maar mag een ps'er dat niet doen?

Er is nog altijd een verschil tussen bepleiten illegale gezinnen op te sluiten in menswaardige opvangcentra vooraleer ze uitgewezen worden, zodat ze niet in de illegaliteit kunnen onderduiken en hier nog vele jaren ronddolen, hopend op een onvermijdelijke regularisatie, en gaten boren in het dak van gebouwen (om over het onderhoud van die gebouwen nog maar te zwijgen) om de asielzoekers de straat op te jagen...

Het eerste is een beleid dat in de toekomst op z'n minst aanzuigeffecten zou vermijden en de instroom beperken, het tweede is gewoon het probleem verschuiven naar elders en leidt tot géén enkele oplossing.
 
De EU wil meer mijnbouw om de groene en digitale transitie waar te maken (Bron).

Hoewel ik het aanmoedig dat "we" minder afhankelijk worden van externe partners buiten de EU voor kritische en strategische grondstoffen wie we zelf ook in de grond hebben zitten vraag ik me af wie er in die mijnen zal werken.
Zitten de noodzakelijke mineralen/elementen ook wel in de bodem hier, vraag ik me af. Nu goed, als je mensen loon naar werken geeft en/of je mensen zoekt uit bv. Roemenië en Bulgarije zal dat wel mogelijk zijn. Wel een beetje ethisch grijs natuurlijk.
 
Zitten de noodzakelijke mineralen/elementen ook wel in de bodem hier, vraag ik me af. Nu goed, als je mensen loon naar werken geeft en/of je mensen zoekt uit bv. Roemenië en Bulgarije zal dat wel mogelijk zijn. Wel een beetje ethisch grijs natuurlijk.
Bij Kiruna in Zweden is er toch een groot depositum aan zeldzame aardmetalen gevonden. Recent is er in Iran nog een enorme hoeveelheid lithium gevonden, de tweede grootste voorraad na die van Chili. In de jaren '50 en '60 werden arbeidsmigranten naar hier gebracht, maar ik weet niet of de moderne mijnbouw nog zo arbeidsintensief is als toen. Een nieuwe golf aan arbeidsmigranten, daar zal wel een forse tegenkanting op komen wat ik goed begrijp. De winstmarges zijn wel behoorlijk groot in die sector. En als die ruwe grondstoffen ook in Europa worden verwerkt is dat een goede zaak. Maar ongetwijfeld zijn er nog heel wat kanttekeningen bij te maken waar ik momenteel niet op kan komen.
 
De EU wil meer mijnbouw om de groene en digitale transitie waar te maken (Bron).

Hoewel ik het aanmoedig dat "we" minder afhankelijk worden van externe partners buiten de EU voor kritische en strategische grondstoffen wie we zelf ook in de grond hebben zitten vraag ik me af wie er in die mijnen zal werken.
Mijnwerkers 2.0 he
 
Geen idee of het al gepost is, wellicht wel?

Ondertussen fietsen we richting 500 miljard euro staatsschuld, ratingverlaging dreigt.
rentesneeuwbal aan de horizon?

 
Geen idee of het al gepost is, wellicht wel?

Ondertussen fietsen we richting 500 miljard euro staatsschuld, ratingverlaging dreigt.
rentesneeuwbal aan de horizon?

Premier Alexander De Croo (Open VLD) wenst niet te reageren op het rapport. ‘Deze waarschuwing was te verwachten’, laat staatssecretaris voor Begroting Alexia Bertrand (Open VLD) weten

Ik begrijp dat je er nie veel meer op kan zeggen. Wat valt er ook nog te zeggen? Maar toch.

Precies alsof ze enkel de titels lezen en denken "oh goed, de cijfers dalen"
 
Premier Alexander De Croo (Open VLD) wenst niet te reageren op het rapport. ‘Deze waarschuwing was te verwachten’, laat staatssecretaris voor Begroting Alexia Bertrand (Open VLD) weten

Ik begrijp dat je er nie veel meer op kan zeggen. Wat valt er ook nog te zeggen? Maar toch.

Precies alsof ze enkel de titels lezen en denken "oh goed, de cijfers dalen"

We zagen het allemaal aankomen, en we keken ernaar.

Reken de toekomstige jaarlijkse rentelast maar eens uit als onze huidige staatsschuld (die gelukkig nog uitstaat aan lage rente) zal geherfinancierd moeten worden aan hogere rentes .
Daar zouden al wat pensioenen mee betaald kunnen worden! Maar helaas !
 
We zagen het allemaal aankomen, en we keken ernaar.

Reken de toekomstige jaarlijkse rentelast maar eens uit als onze huidige staatsschuld (die gelukkig nog uitstaat aan lage rente) zal geherfinancierd moeten worden aan hogere rentes .
Daar zouden al wat pensioenen mee betaald kunnen worden! Maar helaas !
En dan deze kers op de taart: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230314_97079733

Ergens hoop ik gewoon dat er van uit de EU het mes op de keel gezet wordt, zo dat er wel iets moet veranderen.
Zie naar de jaren 90 waar Dehaene radicale inspanningen heeft geleverd om België de Eurozone in te loodsen. Alleen dan nog hopen op bekwame politici :unsure:
 
En dan deze kers op de taart: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230314_97079733

Ergens hoop ik gewoon dat er van uit de EU het mes op de keel gezet wordt, zo dat er wel iets moet veranderen.
Zie naar de jaren 90 waar Dehaene radicale inspanningen heeft geleverd om België de Eurozone in te loodsen. Alleen dan nog hopen op bekwame politici :unsure:
Ik hoor nu wel vaker dat Dehaene vaak als een soort voorbeeld wordt gezien van een goede politicus, maar zijn bijnaam was toch ook de loodgieter, door allerhande constructies om dingen maar te laten kloppen/werken. Ik vraag me dan ook af, moesten we op onze huidige leeftijd en met onze huidige bril ergens midden jaren '90 zijn, zouden we dan niet ook zeer kritisch zijn?
 
De vorige paus, Paulus II, was op de hoogte van het kindermisbruik van zijn ondergeschikten, stopte het bewust in de doofpot en negeerde de talrijke brieven die hij van slachtoffers ontving.

Twee en een half jaar heeft een Poolse onderzoeksjournalist zich gebogen over archieven en met getuigen gepraat over wat aartsbisschop Karol Wojtyła, later paus Johannes Paulus II, wist over kindermisbruik door zijn ondergeschikten. Het resultaat is een ontluisterende documentaire, die vorige week in Polen is uitgezonden. Wojtyła wist van het misbruik, en heeft dat bewust in de doofpot gestoken.
Ook uit de Kerk zijn er natuurlijk reacties gekomen. Volgens de huidige aartsbisschop van Krakau wordt de voormalige paus verweten dat hij een verschrikkelijk kwaad heeft getolereerd, maar is het duidelijk dat datzelfde kwaad verheerlijkt wordt en zelfs een ideologie is in andere milieus.

Hij zet daarmee pedoseksualiteit en homoseksualiteit op dezelfde lijn, en onderschrijft de leuze van de LGBT-ideologie die PiS al eerder gebruikte in verkiezingscampagnes. Met die ideologie proberen linkse krachten volgens de regeringspartij kinderen te indoctrineren, net zoals de communistische vroeger deden met hun ideeën.
De huidige paus, Franciscus, kreeg in een interview met een Argentijnse journaliste ook een vraag over de hetze in Polen en wat hij ervan vond. Franciscus nam het op voor zijn voorganger met het antwoord dat "het belangrijk is om de dingen in hun context te zien. In die tijd werd alles toegedekt", zegt het hoofd van de hele Rooms-Katholieke Kerk.

"De oplossing was toen om mensen over te plaatsen en geen schandaal te veroorzaken, dat werd toen gewoon zo gedaan, en gebeurt nu nog steeds bij gevallen van misbruik binnen families of op scholen bijvoorbeeld." Volgens Franciscus heeft de Kerk sinds een groot misbruikschandaal in de VS begin jaren 2000 wel de koe bij de hoorns gevat, en pakt ze nu misbruik beter aan.
"Dat mag je ook wel verwachten, van een paus die zelf streng was in de leer als het ging over liefde en seks, en alle christenen van de wereld daarover de les spelde. Maar wat opvalt, is vooral zijn barmhartigheid tegenover de daders: hij plaatste priesters over of liet ze zelfs doorwerken eens ze vrijkwamen uit de gevangenis. En dat terwijl hij dus blijkbaar nooit enige moeite heeft gedaan om die barmhartigheid te tonen aan slachtoffers. Hij heeft als paus tonnen brieven gekregen van slachtoffers, maar heeft daar nooit op geantwoord. Hij is tot het einde alles blijven ontkennen en alle informatie blijven wegduwen."

Paulus II werd heilig verklaard door de Kerk in 2014 en is dat nog steeds. Ik vind dit absoluut misselijkmakend, niet alleen de daden en doofpotoperatie zelf maar ook hoe de Kerk (en in mindere mate de Poolse politiek, maar dat is interne keuken) als organisatie hier vandaag mee omgaat.
 
Terug
Bovenaan