Ja jong, ik kan toch niet gaan protesteren
1) als ik zelf niet met goede oplossingen kom, en
2) als er geen zekerheid is dat het iets oplevert, en
3) als het misschien wel politiek wordt.
Kleine nieuwtjes
- Onderwerp starter Hawk
- Startdatum
1) als ik zelf niet met goede oplossingen kom, en
2) als er geen zekerheid is dat het iets oplevert, en
3) als het misschien wel politiek wordt.
Straddle
Well-known member
Maar dan nog blijft het één onderwerp, als je dat al te moeilijk vindt voor een burger, hoe onmogelijk moet de keuze dan wel niet zijn voor heen pakket van die complexe topics (overheidsfinanciëring, euthanasie, justitie, ecologie, ...)? Want dat is wat je nu wel vraagt van de burger, dan hij niet over 1 onderwerp zijn stem uitbrengt, maar over een heel pakket van die onderwerpen. Ik kan gerust mijzelf over de brexit informeren en dan mijn stem uitbrengen, dat kan iedereen evengoed. Over elke topic die in een partijprogramma staat? Nope, dat kan ik niet op een geïnformeerde manier doen, dat is al een fulltime job op zich.
Die gevolgen worden hier (in Europa) vooral negatief uitvergroot, in de UK is de visie daarop compleet anders. Daar ziet de gemiddelde burger het helemaal niet als een historische fout.Uiteraard niet de enige reden, maar het komt erop neer dat mensen een korte-termijn visie hebben op de Brexit, en in geen geval de gevolgen die er nu zijn hebben zien aankomen.
3 Reasons Brits Voted For Brexit
A 'Vote Leave' sign is seen in a tree near Smarden urging to vote for Brexit in the upcoming EU referendum is seen on the roadside near Charing south east of London on June 16, 2016. Britain goes to the polls in a week on June 23 to vote to [...]www.forbes.com
Renegadexxripxx
Well-known member
Net zoals er kritiek is op het feit dat arbeiders staken voor een dagje verlof en dat je het daardoor niet serieus kunt nemen. Is er kritiek op het feit dat scholieren staken voor een dagje verlof en dat je het daardoor niet serieus kunt nemen.
Beeld u gewoon in dat morgen :
1) de verplegers en verpleegsters zeggen er is te weinig aandacht voor de zorgsector en de toekomst van de grijzende bevolking, vanaf nu gaan wij 1 dag in de week staken totdat dit aangepakt wordt.
2) het OV (NMBS, LIJN,...) hetzelfde zegt, maar onder de justifiëring dat er te weinig investeringen en valuatie is voor hun werk deftig en correct kunnen uit te voeren.
3) het schoolpersoneel morgen zegt, vanaf nu staken wij 1 dag in de week wegens het tekort aan leerkrachten en de ondervaluering van de functie van leerkracht. We moeten ipv leerkracht opvoedkundige spelen. En als wij die taak krijgen, dan hebben wij meer handen nodig en een betere valuering van het beroep.
4) de crèchemedewerkers zeggen dat wegens de overdreven eisen van de ouders en doe problematiek van corona men vanaf nu 1 dag in de week gaat staken, en dat de ouders maar hun plan moeten trekken. En dit om dezelfde reden als de anderen, omdat hun job ondergevalueerd wordt.
5) al de schoonmaaksters, etc 1 dag in de week staken om een gelijkaardige redenering.
Hoe appreciatief zou je zelf nog zijn hiervoor? In het begin misschien, geen probleem... maar als men effectief van plan is om dit jaaaaaaaarrrreeeeeen vol te houden totdat men effectief doet wat jij wilt. Zonder eigenlijk duidelijk te stellen wat je nu eigenlijk exact wilt dat men doet. Bij stakingen hoor je tenminste nog duidelijke eisen waar je dan ook kunt over onderhandelen. Bij onze klimaatstakendejeugd zie ik niet, ofwel kijk ik er serieus langs, wat ze nu eigenlijk effectief verwachten.
Red het klimaat, dat is het verste dat ik kom. Maar hoe, wat zijn de concrete eisen wat wij NU moeten doen om dat klimaat te redden. Is dat geen gascentrales zetten ? Is dat het autovervoer volledig afschaffen en terug paard en kar, is dat het internationaal vrachtvervoer afschaffen of zware taksen heffen op alles wat er van buiten x (zijnde gemeente, provincie, regio, land, werelddeel) komt. Is dat allemaal vegan worden. Of is dat, dat wij allemaal gewoon zonnepanelen en warmtepompen moeten zetten en het is goed ?
Er is gewoon niets concreet... wat verwacht je dan dat wij doen ? Aan de zijlijn staan juichen voor het feit dat een groep kinderen staat te roepen voor het klimaat terwijl zij het belangrijkste wat wij in de toekomst nodig gaan hebben, namelijk kennis en innovatieve ideeën, hiermee volledig ondermijnen. Ja neen hé, op die manier kan ik dat protest niet serieus nemen, omdat ik het gewoon niet kan kaderen in waar zij als groep nu eigenlijk voor staan. Ik heb gewoon meer sympathie voor protest wanneer de eisen duidelijk zijn.
Ik kan begrijpen dat ze juist geen exacte eisen gaan willen zeggen. Want als je met exacte eisen komt... ja gaan diezelfde jongeren die nu volop meelopen misschien ook wel eens nadenken ofdat zij effectief vb vegan willen worden of dat zij elke dag met hun fietsje naar de school mogen komen in plaats van met het brommertje of doordat mama of papa hen droog aan de schoolpoort afzet, of dat ze thuis hunne PC, console, gsm,.... mogen aan de kant zwieren en zich maar op de oude manier moeten amuseren, omdat dat energieverbruik hiervoor als verspillend gezien wordt. Of...
En dat ze eigenlijk als ze wat langer nadenken, voor dat klimaat toch niet bereid zijn om die duidelijke zaken die er gevraagd worden ook effectief te laten.
Misschien mag ik dat niet, misschien is dat idioot van mij. Maar voor mij is zo'n actie dan ook een pure holle actie.
Beeld u gewoon in dat morgen :
1) de verplegers en verpleegsters zeggen er is te weinig aandacht voor de zorgsector en de toekomst van de grijzende bevolking, vanaf nu gaan wij 1 dag in de week staken totdat dit aangepakt wordt.
2) het OV (NMBS, LIJN,...) hetzelfde zegt, maar onder de justifiëring dat er te weinig investeringen en valuatie is voor hun werk deftig en correct kunnen uit te voeren.
3) het schoolpersoneel morgen zegt, vanaf nu staken wij 1 dag in de week wegens het tekort aan leerkrachten en de ondervaluering van de functie van leerkracht. We moeten ipv leerkracht opvoedkundige spelen. En als wij die taak krijgen, dan hebben wij meer handen nodig en een betere valuering van het beroep.
4) de crèchemedewerkers zeggen dat wegens de overdreven eisen van de ouders en doe problematiek van corona men vanaf nu 1 dag in de week gaat staken, en dat de ouders maar hun plan moeten trekken. En dit om dezelfde reden als de anderen, omdat hun job ondergevalueerd wordt.
5) al de schoonmaaksters, etc 1 dag in de week staken om een gelijkaardige redenering.
Hoe appreciatief zou je zelf nog zijn hiervoor? In het begin misschien, geen probleem... maar als men effectief van plan is om dit jaaaaaaaarrrreeeeeen vol te houden totdat men effectief doet wat jij wilt. Zonder eigenlijk duidelijk te stellen wat je nu eigenlijk exact wilt dat men doet. Bij stakingen hoor je tenminste nog duidelijke eisen waar je dan ook kunt over onderhandelen. Bij onze klimaatstakendejeugd zie ik niet, ofwel kijk ik er serieus langs, wat ze nu eigenlijk effectief verwachten.
Red het klimaat, dat is het verste dat ik kom. Maar hoe, wat zijn de concrete eisen wat wij NU moeten doen om dat klimaat te redden. Is dat geen gascentrales zetten ? Is dat het autovervoer volledig afschaffen en terug paard en kar, is dat het internationaal vrachtvervoer afschaffen of zware taksen heffen op alles wat er van buiten x (zijnde gemeente, provincie, regio, land, werelddeel) komt. Is dat allemaal vegan worden. Of is dat, dat wij allemaal gewoon zonnepanelen en warmtepompen moeten zetten en het is goed ?
Er is gewoon niets concreet... wat verwacht je dan dat wij doen ? Aan de zijlijn staan juichen voor het feit dat een groep kinderen staat te roepen voor het klimaat terwijl zij het belangrijkste wat wij in de toekomst nodig gaan hebben, namelijk kennis en innovatieve ideeën, hiermee volledig ondermijnen. Ja neen hé, op die manier kan ik dat protest niet serieus nemen, omdat ik het gewoon niet kan kaderen in waar zij als groep nu eigenlijk voor staan. Ik heb gewoon meer sympathie voor protest wanneer de eisen duidelijk zijn.
Ik kan begrijpen dat ze juist geen exacte eisen gaan willen zeggen. Want als je met exacte eisen komt... ja gaan diezelfde jongeren die nu volop meelopen misschien ook wel eens nadenken ofdat zij effectief vb vegan willen worden of dat zij elke dag met hun fietsje naar de school mogen komen in plaats van met het brommertje of doordat mama of papa hen droog aan de schoolpoort afzet, of dat ze thuis hunne PC, console, gsm,.... mogen aan de kant zwieren en zich maar op de oude manier moeten amuseren, omdat dat energieverbruik hiervoor als verspillend gezien wordt. Of...
En dat ze eigenlijk als ze wat langer nadenken, voor dat klimaat toch niet bereid zijn om die duidelijke zaken die er gevraagd worden ook effectief te laten.
Misschien mag ik dat niet, misschien is dat idioot van mij. Maar voor mij is zo'n actie dan ook een pure holle actie.
StevenFM
Well-known member
Home - Klimaatpanel
Hier kan je het rapport lezen dat op vraag van Youth for Climate is samengesteld door een panel van experten. Gaande van suggesties voor natuur- en bosbeheer tot klimaatvriendelijke energievormen en een groener mobiliteitsbeleid. Dus nu weet je meteen ook waarvoor ze staan. Het is aan de politiek om ook effectief iets te doen met deze suggesties, ik denk dat je beter je frustratie daarop zou richten.
Ik denk niet dat het dat is wat je bedoelde. Maar de politiek moet niet persé iets doen met die suggesties hé. Als ik zie dat daar oa nog altijd die kernuitstap in staat, heb ik toch wel ook mijn twijfels.Home - Klimaatpanel
www.klimaatpanel.be
Hier kan je het rapport lezen dat op vraag van Youth for Climate is samengesteld door een panel van experten. Gaande van suggesties voor natuur- en bosbeheer tot klimaatvriendelijke energievormen en een groener mobiliteitsbeleid. Dus nu weet je meteen ook waarvoor ze staan. Het is aan de politiek om ook effectief iets te doen met deze suggesties, ik denk dat je beter je frustratie daarop zou richten.
StarSeeker
Active member
Ben even gaan kijken. Ik denk dat ze niet noodzakelijk voor een kernuitstap zijn. Echter kaarten ze wel de onzekerheid ervan aan:
Men kan even goed verlenging van kernenergie bevestigen, waardoor er ook beter gerichte investeringen kunnen worden gedaan naar groene energie, zoals bijvoorbeeld kernenergie baseload verlagen, en onderzoek doen naar een manier voor de windstille en bewolkte dagen te kunnen overbruggen.
bedoel je jim cooreman?
Ik denk dat die cijfers nog best meevallen als je ziet hoeveel interactie er met de politie is, nee?
TNTim
Well-known member
Als buitenstaander versta ik dat toch ook niet goed dat ze iemand in zulke toestand niet meteen medische hulp geven.
Het praat het niet goed, maar het was blijkbaar wel geen gewone. Uit een HLN-artikel over deze zaak:
"Twee politiepatrouilles die al snel een waarschuwing krijgen van de noodcentrale: Hij staat gekend als gevaarlijk. Een man die gekend staat voor verschillende drugsfeiten, slagen, wapens en munitie. “Hij is vrijgelaten op proef (...) ’k Vrees ervoor”, geeft de operator door aan de agenten."
Het praat het niet goed, maar het was blijkbaar wel geen gewone. Uit een HLN-artikel over deze zaak:
"Twee politiepatrouilles die al snel een waarschuwing krijgen van de noodcentrale: Hij staat gekend als gevaarlijk. Een man die gekend staat voor verschillende drugsfeiten, slagen, wapens en munitie. “Hij is vrijgelaten op proef (...) ’k Vrees ervoor”, geeft de operator door aan de agenten."
Dat een groep mensen op basis van één kenmerk "allemaal van dezelfde soort zijn", is meestal een goed teken dat de conclusie op heel dun ijs staat. Beetje een plat vooroordeel.
the_fox
Well-known member
Je weet het natuurlijk nooit, maar deze dingen gecombineerd met een aggresief verleden:
"Wanneer de twee patrouilles arriveren, zijn er vier agenten nodig om Cooreman te overmeesteren. De agenten leggen hem op de vloer van de combi, met één agent op zijn bovenlichaam, een andere op zijn benen"
"In een onderzoek naar de zaak-Cooreman kwam het parket tot de conclusie dat de man stierf aan hartfalen na een ‘geëxciteerd delirium’, het gevolg van een combinatie van een grote hoeveelheid drugs en stress. Volgens Isabelle Suy, advocate van de agenten, blijkt uit het onderzoek door het Comité P dat ze hun job correct hebben uitgevoerd en dat hen niets ten laste kan worden gelegd."
Dus iemand met een agressief verleden, die zich terug agressief opstelt onder invloed van drugs... Daar vind ik het niet abnormaal dat men er niet direct medische hulpverleners in gevaar bij brengt. De situatie had er mogelijks compleet anders uitgezien had hij zich niet agressief opgesteld bij aankomst van de politie.
TNTim
Well-known member
Klopt zeker en vast.
Langs de andere kant zouden fouten of verkeerde inschattingen wel sneller mogen toegegeven worden. We beschikken niet over alle info, maar voortgaand op de info die we wel hebben:
Bij aankomst op het politiekantoor te Dendermonde zou hij nog zeer agressief geweest zijn en zou een agent ook een duw hebben gekregen.
Op beelden daarvan dragen ze hem echter binnen in een cel zonder enig weerwerk, strippen ze hem en laten hem levenloos achter.
Ze hadden hem dan beter geboeid, terug ingeladen en naar Spoed gebracht dat daar een paar straten van is.
Achteraf is het natuurlijk makkelijker om alles tot in de puntjes te analyseren...
Agony
Well-known member
Het probleem is dat er maar vaak gehoor en gevolg aan gegeven worden als de beelden gelekt worden (zoals bij Chovanec) of de nabestaanden het in de media brengen. In deze zaak zouden verschillende agenten tegenstrijdige verklaringen hebben afgelegd maar dat zou dan geen signaal geweest zijn voor verder onderzoek..
Misschien, maar dan zitten er 2 ploegen vast in het ziekenhuis met iemand die terug zeer agressief kan worden in een situatie waarin ze hem niet kunnen opsluiten.
Het is niet zo als die aggressief wordt in het spoed dat ze hem gewoon een spuitje geven
TNTim
Well-known member
Is dat standaardprocedure dat er dan 2 ploegen moeten meegaan? Kan best hoor, heb daar geen idee van...
Ik weet niet wat er wel of niet mag in zo'n situatie, mijn boerenverstand zou zeggen: hem gefixeerd op een brancard binnenrollen in het ziekenhuis.
Oldschool_Chemist
Active member
Het onderzoek draait dan ook niet om het sturen van 2 politiepatrouilles ipv de hulpdiensten. Deze agenten zal hoogstwaarschijnlijk schuldig verzuim aangewreven worden aangezien zij:
1) een direct bevel van de chef om hem naar huisartsenwachtpost over te brengen genegeerd hebben (kan je je toch ernstige vragen bij stellen)
2) hem bewusteloos in de cel droppen zonder enige hulp te bieden, een persoon over wie zij zich dienen te ontfermen en waar op voorhand duidelijke indicaties waren van een medische noodzaak
Tesamen met het feit dat Jim zélf de hulpdiensten heeft gecontacteerd en dat er nu een heleboel tegenstrijdige verklaringen en valse pv's verschijnen, geeft dit toch niet zo'n schitterend beeld van de lokale politie.
(Ik heb zelf in Lebbeke gewoond en ben niet zo hard geschrokken van het verloop van dit dossier, dat is de tendens daar wel)
Als hij agressief is en goed gekend dan is dat het meest waarschijnlijke en het veiligst. De politie kan/mag niemand fixeren op een brancard en een arts zal dat ook niet zomaar laten doen.