phate_13
Well-known member
Het jammer is, dat dat op heel veel vlakken niet zou moeten als er andere beleidskeuzes zouden gemaakt worden.
Kleine nieuwtjes
- Onderwerp starter Hawk
- Startdatum
"Bedieningsman" was m'n functietitel.
Toezicht houden op de productie-installatie. Zorgen dat alle waarden (druk, temperatuur, co2,...) Binnen de juiste marges bleef. (Door buiten rond te lopen en alle kraantjes, meters,... Af te gaan en te bedienen), monsters/staaltjes nemen, vrachtwagens vullen met teer, zwavel,...
Normaal gezien is dat een job waar je wel uw bezigheid hebt.
Maar hangt af van bedrijf tot bedrijf natuurlijk. En natuurlijk ook hoe serieus je uw job neemt.
Maar ik snap wel dat je inderdaad ook wel momenten zal gehad hebben waar er weinig te doen was.
Tonerider
Well-known member
goh ja, dat ge bij zo'n job de helft van de tijd niets aan het doen bent, betekent daar niet dat ge uw job niet kent, noch dat ge inefficiënt zijt. Er zijn nu eenmaal jobs waarbij ge drie vierde van de tijd niets te doen hebt, maar als er gewerkt moet worden is wel een volledig team nodig. Daar kunnen ze niet zeggen: we gaan dit werk met 3 man minder doen zodat die ene wat meer te doen heeft, want dan lukt het niet als er gewerkt moet worden. Ik denk dat een bedrijf dat ook wel weet (alhoewel ik ook nog in een bedrijf gewerkt heb, waar de verantwoordelijke kwaad was als we op ons gat zaten, terwijl hij eigenlijk blij mocht zijn, want dat betekende dat alle processen prima draaiden. Als ge het team zag rondlopen, betekende dat dat er problemen waren en dan kostte het hen geld).
Dat is anders dan iemand die de krant leest op zijn job terwijl hij eigenlijk wel taken te verrichten heeft. Of dat ge zo inefficiënt werkt dat uw werk niet afgeraakt of ge misschien zelfs de inhoud van uw werk niet echt kent en bij eventuele vragen gewoon het antwoord niet weet.
the_fox
Well-known member
Ik ga het niet compleet tegenspreken maar hier mist toch wel wat nuance
Het cijfer 25-1 komt uit 1 bron, namelijk het boek/de studie Feeding the World: A Challenge for the Twenty-First Century door Vaclav Smil.
Ik heb het boek hier niet meer liggen, dus ik kan niet met zekerheid zeggen of de nuance van de auteur zelf komen of van elders.
- Hij gaat uit van het "aging & processing" dat ook hierin vermeld is. Dit is natuurlijk niet voor alle cuts van toepassing. Ook houdt hij heen rekening met separatorvlees of ander "slachtafval" dat nog steeds gebruikt wordt; hij kijkt enkel naar de mooie brokken vlees.
- Meer dan de helft van veevoeder komt van nevenstromen van andere producten. Dat wilt zeggen dat dit dus gewoon afval is van andere producten. Dit wilt dus bijvoorbeeld zeggen de overschot van de plant nadat alles voor menselijke consumptie geoogst is, of vermalen beenderen of ... Je kan dus de vergelijking niet maken als je het hebt over gewassen voor menselijke consumptie, sinds een groot deel van die planten ook teruggaat naar veevoeder.
Als je weet dat belgie aan 140 a 150 procent produceert op landbouwgebied geloof ik toch niet dat we zo snel in de problemen zullen komen. Het zou voor de ganse sector zelf beter zijn om minder te produceren zodat er minder op de markt moet gegooid worden en ook de prijzen voor de producent wat hoger liggen. Want die grote efficiëntie heeft ook een kostprijs natuurlijk.
Straddle
Well-known member
En wat heeft Anuna daaraan veranderd? Wie luistert er naar haar? De enige politieke partij waarmee zij zich associeerde incasseerde pakken minder stemmen dat ze gehoopt hadden. Zoals Verhulst het ook zei, die Anuna is een vergiftigd geschenk voor een groene partij, at best.
Onzin, dat is helemaal niet mijn mening. Omdat ik mij niet schaar achter een aandachtsgekke, lesbische hysterica betekent niet dat de wereld van mij mag vergaan.
Straddle
Well-known member
Omdat wat staan roepen aan de zijlijn, en jongeren lokken doordat ze een dag school kunnen missen, ook pakken eenvoudiger is dan effectief een beleid te voeren waarbij er zaken gaan veranderen. Op dat vlak is Anuna (en haar klimaatclub) een lege doos, dan kan je toch moeilijk verwachten dat mensen daar positief op gaan reageren?
Het enige wat ze bereiken is een dag gespijbeld.
Met alle respect maar de zaken die het clubje van Anuna voorstelt, lachwekkend gewoon.
Maar nu moeten ze ook het probleem zelf oplossen? Is hun taak niet vooral bewustwording en druk creëren?
Ik vind dat een beetje als bij de Witte Mars destijds van die mensen een voorstel verwachten om politie en justitie te fixen.
Nee ze moeten zelf niks oplossen.
Maar hun actie zou er wel voor moeten zorgen dat er iets verandert. Maar dat gaat niet gebeuren, dus is hun actie vrij nutteloos.
Chauffagist
Well-known member
Max 5 jaar gok ik.
Vrouw van 65 die zwaar is toegetakeld tijdens burenruzie in Kortrijk is overleden | VRT NWS Nieuws
De vrouw die vorige week zwaar werd toegetakeld in een appartementsgebouw in Kortrijk, is overleden. De vechtpartij gebeurde vrijdagavond, het ging om een burenruzie in een appartement in de Minister Tacklaan. De vrouw van 65 jaar vocht de hele week voor haar leven, maar is vandaag overleden.www.vrt.be
Echt triestig. Benieuwd welke straffen hier gaan volgen.
Zo positief zeg. Als die 3jr krijgen zal het al mooi zijn.
{BK}Black Devil
Well-known member
Ik zie niet in hoe spijbelen de klimaatcrisis zal oplossen , hun actie gaat het doel voorbij . Klimaat wordt teveel gepolitiseerd hierdoor . Het zijn ook niet de politici die de klimaatcrisis zullen oplossen , wel de ondernemers en industrie-bazen , ga daar eens mee praten in plaats van wat door Brussel te marsen.
Waarom hebben we dan nog de politiek?
StarSeeker
Active member
Dat vragen we ons vaak af
Het ironische is dat je eigenlijk zegt dat haar uitspraak geen hyperbool was maar gewoon correct.
En dat is ook zo'n leuke dooddoener. Tegen de tijd dat die generatie in een positie is om iets te veranderen is het zeker al lang te laat.
Renegadexxripxx
Well-known member
Ik heb dan ook nergens gezegd dat het een hyperbool is. De realiteit is dat wij zullen moeten leren leven met het veranderd klimaat. Want het klimaat zal niet voor het gemak en normale dagdagelijkse leven komen van de bevolking. Want wees eens eerlijk hé, de prijs van elektriciteit en gas krijgt een kleine opstoot en wat doet men? Minder verbruiken ? Neen hé, gewoon business as usual en klagen over de hoge prijs en sommigen nog een subsidie geven om de invloed van die stijging te temperen. Of zelfs teruggrijpen naar steenkool of hout om hun huis te verwarmen. Klimaat de fik erin verdomme !!!!
Maar het is gemakkelijk om dergelijke doelen te hebben wanneer je gewoon uwe bebber wat moet moe maken of wat op zeiltocht te gaan of 1 van die andere leuke activiteiten. Of wat staan te zwaaien met wat bordjes en er een leuk uitstapje van maken. Daarmee overtuig je de mensen niet hé. Die zien u enkel uwe bebber gebruiken en snoepreisjes maken terwijl het plebs voor al die lasten gaat mogen opdraaien. Wil je mensen overtuigen, begin met naast uwe bebber te gebruiken ook maar eens met andere zaken die echt commitment vereisen en die ook een impact hebben op het klimaat om een punt te maken. Laat effectief zien dat de jeugd bereid is om opofferingen te maken voor die toekomst. En misschien, krijg je mensen zo overtuigd.
Maar ik geloof niet dat wat spijbelen of wat op straat komen ook maar iemand zal overtuigen om iets anders te doen dan de keuze voor hun gemak te maken.
Want als wij nu effectief al het nodige moeten doen om dat af te weren, dan gaan we onszelf zodanig economisch pijn doen, dat de toekomst van de jeugd evengoed verkloot is. Maar als de volledige wereld dat gaat doen, dan zou je nog kunnen zeggen ok er is een even speelveld, dus iedereen gaat zich pijn doen. Maar zodra niet de volledige wereld het doet, dan is het klimaat nog altijd naar de zak. En op dat moment raad ik u toch aan dat je best een deftig diploma hebt, in plaats van de leut van te spijbelen of verhaaltjes op uw sollicitatie dat je hebt meegedaan aan de betoging ten kostte van uw opleiding. Maar verstand komt nu eenmaal met de jaren en idealisme verdwijnt in exact hetzelfde tempo wanneer de realiteit van het leven komt opdagen.
Wat ga je dan wel krijgen. Het ecorealisme. Zaken die je veranderd zonder dat het allemaal te veel moeite kost en we gaan dan gewoon moeten leven met de consequenties ervan. Dit is hetgeen ik verwacht. En zoals altijd, gaat dat ook lukken en passen wij ons wel aan aan die veranderende omstandigheden.
StevenFM
Well-known member
Ondernemers en bedrijfsleiders aan zelfregulatie laten doen, lijkt mij een enorm slecht idee. Hun primaire zorg is niet de klimaatproblematiek, wel winst maken en aandeelhouders tevreden stellen. Nee, zulke maatregelen en een klimaatvriendelijk beleid moet van bovenaf worden opgelegd.
zwarten
Well-known member
Er is nochtans genoeg werk en vacatures die niet ingevuld geraken in engineering.
E.g. Nieuw hoofdkantoor van fortis brussel is een juweeltje (niet van ons trouwens maar verdient zeker een pluim op ecologisch vlak)
Die seasonal thermal storage is echt een crazy ge-engineerde oplossing om het gebrek aan geothermal in brussel op te vangen. De simulaties die daar aan voorgegaan zijn wil ik niet weten. Een testcase die hopelijk in de toekomst een bredere basis gaat vinden bij nieuwere gebouwen. En geloof me vrij dat al die jonge ingenieurs die er aan meegewerkt hebben dit concept en de nieuwe methodieken wel zullen meenemen naar nieuwere projecten of nieuwere werkgevers.
Gaan die jonge ingenieurs alle klimaatproblematieken oplossen? Nee uiteraard niet. Maar ze sturen de markt, de bouwheren en spelen in op de immer strenger wordende wetgevingen. Klimaat is spijtig genoeg een log schip dat niet op 1-2-3 kan draaien.
Welke oplossingen reikt Anuna feitelijk aan? Het is de schuld van de oude witte cisman? Wij gaan het hier wel eens oplossen? Hoe dan?
Zonet feitelijk nog een tof artikel gelezen.. Wist nu niet goed of ik het hier zou posten of in het woke topic.
Ex-weervrouw Jill Peeters is terug met tv-reeks over klimaat: “Hebben de mannen het niet om zeep geholpen, dan?”
Laatst bewerkt: