Kleine nieuwtjes

Eerste kritiek is al daar :p


Al vind ik het raar dat den bart niet aan onze rolstoelgebruikers heeft gedacht indien je de volledige trotoirs gaat volleggen met kabels of desnoods er een kabelmat gaat rondsteken. Te voet allemaal geen probleem, met een rolstoel veel plezier... zelfs met van die rolkarretjes ter assistentie van ouderen om te wandelen gaat dat al miserie zijn...

Daarnaast spreken we niet over kabels waarover x<50V passeert...
Geen probleem hoor.
In before 'jamaar onze cabines kunnen niet meer aan dan 4-5 elektrische wagens. Hence zullen er per straat maar max 5 kabeltjes buiten liggen.

Netbeheerder Fluvius: "Ons elektriciteitsnet kan dit wél aan"
Volgens netbeheerder Fluvius klopt het niet, dat het elektriciteitsnet in ons land niet voorzien is op het verhoogde stroomverbruik als er meer laadpalen komen. "We zijn hier wél klaar voor", zei Fluvius-woordvoerder Björn Verdoodt vorige week nog in "De ochtend" op Radio 1.
"Een volledig elektrisch wagenpark kunnen we momenteel niet aan, maar tot 1 miljoen elektrische wagens is er geen probleem. Ook op snelladers zijn we voorzien. Die toestellen zouden eerst moeten passeren langs een zogenoemde "middenspanningskabine", maar die zijn er meer dan voldoende in Vlaanderen."
Sta me toe hierbij toch wel serieuze vragen te stellen.
1) gelijkijdigheid cabines momenteel is 30% Benieuwd als er een wagen of 4-5 bijkomt die constant zit te laden aan een hoge piek.
2) het zonnepanelen debacle en de push naar zelfverbruik dmv digitale teller wijst ook in de totaal andere richting. Geen gelijktijdig verbruik om je piek zo laag mogelijk te houden. Financiele straffen voor wie wel grote pieken heeft.

De meeste onderschatten dat het verbruik van een elektrische wagen gelijk is aan het normale jaarverbruik van een gezin. Dat is een verdubbeling in elektrisch verbruik.

Ik ga echt genieten als het blijkt dat het net ontoereikend is. En ik hoop echt dat er dan vragen gaan gesteld worden wat er met al dat geld van de distributietarieven gebeurd is en in welke zak het verdwenen is.
 
Laatst bewerkt:
Die kabels op de stoep daar is een mouw aan te passen, desnoods geulen met een uitneembare rooster voorzien ofzo, die kost is minimaal. Maar ik heb een tijd in een rijwoning gewoond, en ik kon mij zelden voor mijn deur zetten wegens plaatsgebrek. In die straat kon je trouwens ook maar aan één kant parkeren dus wie aan de overkant woonde kon nooit voor zijn deur staan, die mensen moesten zich al in dubbele file of op het voetpad parkeren als ze veel spullen moesten in en uitladen.
Een geul voor elke rijwoning het zal een zicht zijn :')
 
Een geul voor elke rijwoning het zal een zicht zijn :')
Of anders langs boven geleiden. Maar dan moet er in theorie een vergunning aangevraagd worden zoals je moet doen voor een stelling, permanent dan. Er moet in elk geval nog veel water naar de zee vloeien...

Ik denk dat ze er stiekem op hopen dat veel mensen omwille van die praktische ongemakken hun elektrische bedrijfswagen maar zullen laten vallen en hem inruilen voor een mobiliteitsbudget of privé een tweedehands diesel/benzine zullen aanschaffen.
 
Of anders langs boven geleiden. Maar dan moet er in theorie een vergunning aangevraagd worden zoals je moet doen voor een stelling, permanent dan. Er moet in elk geval nog veel water naar de zee vloeien...

Ik denk dat ze er stiekem op hopen dat veel mensen omwille van die praktische ongemakken hun elektrische bedrijfswagen maar zullen laten vallen en hem inruilen voor een mobiliteitsbudget of privé een tweedehands diesel/benzine zullen aanschaffen.

Hoe ik dat ziet bestaat daar eigenlijk geen oplossing voor bij rijwoningen. Af en toe laadt een politicus dan eens een ballonnetje op zoals Somers nu en dan krijg je van die reportages zoals daar in West-Vlaanderen waar ze in een proefproject met rubberen matjes werken. Maar realistisch gezien kan je dat niet schalen.

De échte oplossing voor dit probleem in steden zit hem in een deeleconomie voor elektrische wagens of het gebruik van gegroepeerde laadlocaties op bestaande parkings.

Maar het idee dat mensen in de stad kunnen wonen in een rijwoning én hun elektrische wagen eenvoudig voor de deur gaan kunnen opladen is de mensen gebakken lucht verkopen.
 
Soms moet de maatschappij beslissingen maken in de plaats van het kind, om het kind te beschermen. Nu zijn instanties en rechters ook al in staat om kinderen weg te halen bij hun ouders als men oordeelt dat deze een gevaar vormen voor hun kinderen of niet in staat zijn een veilige leefomgeving te voorzien.

Dat is wel iets helemaal anders als de facto die relatie kapot maken als bijkomende straf.
 

Vind dit toch een gevaarlijk iets, dit is toch al wat rommelen aan recht van vrije meningsuiting.

Hopelijk gaan ze in beroep.
Hangt er vanaf wat er in de flyers ed. staat natuurlijk. Als men daar letterlijk oproept tot haatdaden bv. Dan liggen de kaarten heel anders. Ik haal toch uit het artikel dat de boodschappen die hier in stonden de doorslag gaven. Enkel voor een spandoek "stop islamisering" zal geen dergelijk gevolg aan gegeven worden lijkt me.
 
Hangt er vanaf wat er in de flyers ed. staat natuurlijk. Als men daar letterlijk oproept tot haatdaden bv. Dan liggen de kaarten heel anders. Ik haal toch uit het artikel dat de boodschappen die hier in stonden de doorslag gaven. Enkel voor een spandoek "stop islamisering" zal geen dergelijk gevolg aan gegeven worden lijkt me.

Ook wat ik dacht.
Ik heb die spandoeken en slogan de voorbije 20 jaar al zoveel zien passeren en zonder gevolg.
Kan moeilijk geloven dat het dat dan maar was.
 
Dat is wel iets helemaal anders als de facto die relatie kapot maken als bijkomende straf.
Ik zie Eigenlijk geen verschil tussen een kind beschermen tegen een vader die de godganse dag zat in zijn zetel ligt of een vader die in de gevangenis zit voor verkrachting en moord. Ik zou zelfs zeggen dat het tweede erger is. Niet naar het kind toe maar als daad dan.
 
Geen probleem hoor.
In before 'jamaar onze cabines kunnen niet meer aan dan 4-5 elektrische wagens. Hence zullen er per straat maar max 5 kabeltjes buiten liggen.


Sta me toe hierbij toch wel serieuze vragen te stellen.
1) gelijkijdigheid cabines momenteel is 30% Benieuwd als er een wagen of 4-5 bijkomt die constant zit te laden aan een hoge piek.
2) het zonnepanelen debacle en de push naar zelfverbruik dmv digitale teller wijst ook in de totaal andere richting. Geen gelijktijdig verbruik om je piek zo laag mogelijk te houden. Financiele straffen voor wie wel grote pieken heeft.

De meeste onderschatten dat het verbruik van een elektrische wagen gelijk is aan het normale jaarverbruik van een gezin. Dat is een verdubbeling in elektrisch verbruik.

Ik ga echt genieten als het blijkt dat het net ontoereikend is. En ik hoop echt dat er dan vragen gaan gesteld worden wat er met al dat geld van de distributietarieven gebeurd is en in welke zak het verdwenen is.
Als het net dat blijkbaar wel allemaal aan kan, vanwaar dan dat capaciteitstarief?
 
Als het net dat blijkbaar wel allemaal aan kan, vanwaar dan dat capaciteitstarief?
Omdat dat dat de manier is waarop het net belast wordt? Omdat het logisch is te factureren naar kost? Mogelijks omdat het zonder het capaciteitstarief en als mensen er niet op zouden letten wel een probleem zou kunnen worden in de toekomst?
 
Omdat dat dat de manier is waarop het net belast wordt? Omdat het logisch is te factureren naar kost? Mogelijks omdat het zonder het capaciteitstarief en als mensen er niet op zouden letten wel een probleem zou kunnen worden in de toekomst?
Dus puur voor de zak bedoel je.
 

Vind dit toch een gevaarlijk iets, dit is toch al wat rommelen aan recht van vrije meningsuiting.

Hopelijk gaan ze in beroep.
Dit getuigd echt wel van een zekere wereldvreemdheid.
 
Hoe maak je dat er van?

Er is toch gewoon een heel logische verklaring voor. Stel je voor dat mensen enkel electriciteit zouden gebruiken tussen 5 en 8 s'avonds. Dat is gewoon problematisch.
Dat is toch hetzelfde probleem voor die elektrische wagens ?

Met dit verschil dat de impact van die wagens groter is omdat de capaciteit die je gaat trekken om een batterij van 100kh terug vol te krijger groter gaat zijn dan van een oven of kookvuur op te zetten. Maar voor wagens is dat ineens geen probleem. Bij particulieren moeten we die pieken liefst zo hard mogelijk reduceren.

Nu bon, ik begrijp wel dat als je het kunt reduceren bij de huishoudens dat het dan makkelijker is om die pieken toe te laten bij de wagens en men met die bepaling van het capaciteitstarief daar nu ook al rekening mee houdt. Maar op zijn alleen beoordeeld klopt het niet echt.
 
Dat is toch hetzelfde probleem voor die elektrische wagens ?

Met dit verschil dat de impact van die wagens groter is omdat de capaciteit die je gaat trekken om een batterij van 100kh terug vol te krijger groter gaat zijn dan van een oven of kookvuur op te zetten. Maar voor wagens is dat ineens geen probleem. Bij particulieren moeten we die pieken liefst zo hard mogelijk reduceren.

Nu bon, ik begrijp wel dat als je het kunt reduceren bij de huishoudens dat het dan makkelijker is om die pieken toe te laten bij de wagens en men met die bepaling van het capaciteitstarief daar nu ook al rekening mee houdt. Maar op zijn alleen beoordeeld klopt het niet echt.
Ja, daar kan ik inkomen. Maar ik denk dat je er ook mee akkoord gaat dat als men zegt "We zien tot een capaciteit van x geen probleem", dat dat geen vrijgeleide is om er op geen enkele manier op te letten? :)

Over het algemeen is de energievraag (elektriciteit toch) gedaald de afgelopen 10 jaar. (Ja, vond ik ook vreemd overigens, daar niet van. Maar ben deze cijfers toch wel al eens tegengekomen.) Dus an sich is er niet direct een groot probleem met een grotere vraag voor elektrische wagens aangezien deze elders verminderd is. Er dan ook vanuit gaande dat niet alle auto's altijd zullen snelladen, integendeel, zeker residentiëel zal het merendeel gewoon s'avonds ingestoken worden en de nacht door opladen.

Dit gecombineerd met een capaciteitstarief en slimme laadpalen (laadpalen zijn bij mijn weten quasi altijd al slim trouwens), zorgt ervoor dat de piekbelasting niet zo enorm veel hoger komt te liggen.

Mogelijks, maar dan ben ik echt aan het speculeren, houdt hij in zijn betoog ook reeds rekening met dit nivelerend effect van het capaciteitstarief en zou er zonder het capaciteitstarief wel een mogelijk problemen zijn bij een lager aantal opladende auto's.
 
Misschien ook eens meer gaan beseffen dat voor een groep aan de onderkant van de samenleving (inclusief mezelf overigens) de vrijheid van een eigen wagen, in dit geval een elektrische dan, wel eens onbetaalbaar zou kunnen worden. De fabrikanten kunnen wel nog beter geprijsde modellen op de markt brengen, maar met onze elektriciteitsfactuur die reeds een halve belastingbrief is, met een slecht onderhouden elektriciteitsnet, met het Matteüseffect van de salariswagens, een overheid die de misgelopen accijnzen zal willen compenseren en die vroeger al speelde met het idee van een kilometerheffing, ...

Ik koop mij, tegen mijn vroegere principes in volgend jaar nog één benzinewagen of hybride, en hoop daar nog een goede 10 jaar mee te doen, daarna zal het bang afwachten zijn. Maar hey,après nou la déluge...

Voor deeleconomie pas ik zoveel mogelijk als je ziet, zeker hoe in steden als Brussel met gemeenschappelijke infrastructuur omgesprongen wordt. Enkel op de trein valt het nog mee, de rest van het openbaar vervoer? Blij dat ik er niet meer van afhankelijk ben. Dan koop ik nog liever zo'n minimobiel à la Renault Twingo of een elektrische fiets met een karretje.

Deze kabels over de stoep zijn een klucht, de nieuwe regelgeving voor bedrijfswagens nog een grotere, de grootste grap in dit verhaal? Bart - Olympische Spelen 2016 - Somers zelf, ik kan die man onmogelijk nog serieus nemen. Zou hij Sihame El Kaouakibi als haar liberale peetvader ook hebben gestimuleerd die Tesla aan te kopen die ze recent bij haar in beslag namen?
 
Terug
Bovenaan