Kleine nieuwtjes

[phate_13]

Hier ben ik niet mee akkoord, er zijn massa's mogelijkheden om jezelf te verbeteren (bijv. één van de tienduizenden jobs uitoefenen die langdurig openstaan en waarvoor ze geen zware toegangsvereisten hebben) of je kan quasi gratis een opleiding gaan volgen. In andere landen kan je dit laatste bijv. al compleet vergeten. Daarnaast is er hier al een uitgebreid sociaal opvangnet dat allerlei financiële stromen voorziet naar mensen met een lager inkomen of die niet werken. Die sociale huurwoningen komen daar dan nog eens bovenop, wat imo teveel van het goede is.

Even gratis een opleiding gaan volgen zonder vervoersmiddel, dak boven je hoofd en eten op tafel (of zelfs geen tafel). Jup, opgelost.

 

[Tonerider]

Hier ben ik niet mee akkoord, er zijn massa's mogelijkheden om jezelf te verbeteren (bijv. één van de tienduizenden jobs uitoefenen die langdurig openstaan en waarvoor ze geen zware toegangsvereisten hebben) of je kan quasi gratis een opleiding gaan volgen. In andere landen kan je dit laatste bijv. al compleet vergeten. Daarnaast is er hier al een uitgebreid sociaal opvangnet dat allerlei financiële stromen voorziet naar mensen met een lager inkomen of die niet werken. Die sociale huurwoningen komen daar dan nog eens bovenop, wat imo teveel van het goede is.

Mensen met bijv. een handicap of ziekte hebben dikwijls sowieso al een laag inkomen, en bovendien hoge kosten naar dokters/medicijnen/etc. Wees maar zeker dat voor velen die voorzieningen echt nodig zijn.
Het is ook een mogelijkheid naar bijv. alleenstaande ouders.

Bovendien is de prive-markt geen toegankelijke markt. Via immobilien moet ge minstens de huur x3 verdienen voor ze u in aanmerking nemen. Dan moet ge dus al +2000€ inkomsten hebben wil je met je gezin in een ietwat deftig huis terecht komen. Ik zie de mensen al af komen met hun leefloon of vervangingsinkomen van 1200-1500€. bovendien staan ze weigerachtig tegenover werklozen/mensen op ziekenkas.

Echt, ge ziet het iets te gemakkelijk in.
Sociale woningen zijn gewoon nodig. De amerikaanse variant is een trailer-park of wonen in of onder een brug. Laten we nu toch iets meer menselijk zijn aub.

 

[MrKend54l]

/de porsche van de zaakvoerder.

enkel en alleen deze uitspraak zet u natuurlijk volledig buitenspel.
Niks of niemand houdt u tegen om ook die zaakvoerder te zijn met die Porsche. Dat is nu net het mooie van een vrije marktwerking. Iets wat onbestaande is in een communistisch gedachtengoed.

 

[phate_13]

enkel en alleen deze uitspraak zet u natuurlijk volledig buitenspel.
Niks of niemand houdt u tegen om ook die zaakvoerder te zijn met die Porsche. Dat is nu net het mooie van een vrije marktwerking. Iets wat onbestaande is in een communistisch gedachtengoed.

Anders belasten wilt niet zeggen dat je direct communstisch bent, dat is een vrij onfaire discussie-methode.

Het is juist aangetoond dat in een kapitalistisch systeem dat een hogere mate aan gelijkheid/herverdeling heeft, het over het algemeen beter doet dan een systeem met minder herverdeling.

Maar wat dat dan met communisme te maken heeft, dat zie ik niet.

 

[Deleted member 1888]

@Straddle en co zou ik graag willen om dit te volgen op twitter

https://twitter.com/x/status/1373673417086488582

Lees de anonomie verhalen, stap uit uw cocoon.

 

[Straddle]

Wat voegt zo'n anonieme tweet nu toe aan de discussie? Ik kan hier evengoed een anonieme tweet plaatsen "gezellig mijn werkloosheidsuitkering trekken terwijl ik volop in het zwart bijwerk en s'avonds verblijf in mijn sociale huurwoning". Allé, wat houdt dat nu in qua argument?

 

[khendro]

Video toont hoe agenten weerspannige vrouw verwonden bij arrestatie in Ter Kamerenbos

Agenten die een vrouw van 50 wilden arresteren na afloop van de betoging in het Ter Kamerenbos, hebben daarbij haar elleboog uit de kom gewrongen. Dat is te zien op een filmpje.

www.bruzz.be

Begint toch ook wel tegen te steken die berichten in de stijl van telkens politiegeweld. Precies alsof ze de vrouw opzettelijk haar arm gebroken hebben....

Mevrouw weigert zich te identificeren => wordt bestuurlijk aangehouden => wilt niet meewerken => wordt aan de arm vastgenomen door de collega op een correcte manier => begint te schreeuwen als een varken om aandacht te krijgen => spant haar armen op om niet geboeid te worden => met als gevolg dat collega's meer druk moeten uitoefenen om de arm te plooien => elleboog uit de kom

Een spijtig voorval, dat ze gewoon aan haar eigen te danken heeft. Meer en meer beginnen mensen opzettelijk te provoceren om in de aandacht te lopen.

Gisteren zelf nog gezien hoe mensen van openbare orde correct een aangehouden persoon verplaatsen in afwachting van hem over te brengen naar een commissariaat. Hij liet zich meeslepen met zijn benen, maar ondertussen probeerde hij de collega's de voeten onderuit te schoppen, met als gevolg dat één collega zijn balans verloor en op hem neerviel. direct begon die te roepen van politiegeweld....

 

[Straddle]

Video toont hoe agenten weerspannige vrouw verwonden bij arrestatie in Ter Kamerenbos

Agenten die een vrouw van 50 wilden arresteren na afloop van de betoging in het Ter Kamerenbos, hebben daarbij haar elleboog uit de kom gewrongen. Dat is te zien op een filmpje.

www.bruzz.be

Begint toch ook wel tegen te steken die berichten in de stijl van telkens politiegeweld. Precies alsof ze de vrouw opzettelijk haar arm gebroken hebben....

Dat mens zit precies onder de drugs, zo'n hysterische reactie voor niets. Als ze nu gewoon had meegewerkt was er niets gebeurd.

 

[MrKend54l]

Anders belasten wilt niet zeggen dat je direct communstisch bent, dat is een vrij onfaire discussie-methode.

Het is juist aangetoond dat in een kapitalistisch systeem dat een hogere mate aan gelijkheid/herverdeling heeft, het over het algemeen beter doet dan een systeem met minder herverdeling.

Maar wat dat dan met communisme te maken heeft, dat zie ik niet.

Je kan u natuurlijk ook afvragen waar die ongelijkheid vandaan komt.
Ja sommige hebben het geluk in een rijk gezin geboren te worden. Maar velen hebben zelf opgebouwd wat ze nu hebben. Maar iedereen heeft die kansen, dat lijkt mij toch wel de clue van het verhaal.
Nee niet iedereen heeft hetzelfde geluk of dezelfde drive om het te maken, maar moet diegene die dat wel heeft daarvoor boeten?

Moet iemand zonder kinderen die hard werkt voor zijn geld en investeert in een appartement om te verhuren boeten voor gezinnen van 4 met één werkende ouder?

Iedereen heeft dezelfde mogelijkheden, het eindresultaat hangt af van de keuzes die je maakt. Een systeem waar het niet uitmaakt welke keuzes je maakt, hoe dom ook, je hebt toch altijd evenveel als je buurman. Dat heet nu eenmaal een communistisch systeem. En dat is top voor diegene die onderaan de ladder staan en ook geen ambitie hebben voor meer moeite te doen. Maar zeer nefast voor de persoon die nu hoger staan door hard werken.

 

[Deleted member 1888]

Wat voegt zo'n anonieme tweet nu toe aan de discussie? Ik kan hier evengoed een anonieme tweet plaatsen "gezellig mijn werkloosheidsuitkering trekken terwijl ik volop in het zwart bijwerk en s'avonds verblijf in mijn sociale huurwoning". Allé, wat houdt dat nu in qua argument?

Voor u is elke werkloze een profiteur en hebben ze het aanzichzelf te danken want ja "ze grijpen de kansen niet". Mss kreeg je dan andere inzichten via die twitteraccount die anonomie, maar echte verhalen deelt., maar zelfs dat snap je niet. Jij snapt hoe een ingewikkeld product in de aandelenmarkt werkt, je steekt uren in boeken om alles zo goed mogelijk te snappen, maar eens empathie tonen kun je niet. Ik begin zelfs te denken dat je daarvoor niet capabel bent, dat je een één of andere stoornis hebt.

 

[phate_13]

Je kan u natuurlijk ook afvragen waar die ongelijkheid vandaan komt.
Ja sommige hebben het geluk in een rijk gezin geboren te worden. Maar velen hebben zelf opgebouwd wat ze nu hebben. Maar iedereen heeft die kansen, dat lijkt mij toch wel de clue van het verhaal.
Nee niet iedereen heeft hetzelfde geluk of dezelfde drive om het te maken, maar moet diegene die dat wel heeft daarvoor boeten?

Moet iemand zonder kinderen die hard werkt voor zijn geld en investeert in een appartement om te verhuren boeten voor gezinnen van 4 met één werkende ouder?

Iedereen heeft dezelfde mogelijkheden, het eindresultaat hangt af van de keuzes die je maakt. Een systeem waar het niet uitmaakt welke keuzes je maakt, hoe dom ook, je hebt toch altijd evenveel als je buurman. Dat heet nu eenmaal een communistisch systeem. En dat is top voor diegene die onderaan de ladder staan en ook geen ambitie hebben voor meer moeite te doen. Maar zeer nefast voor de persoon die nu hoger staan door hard werken.

Zoek eens op "sociale mobiliteit". Het verschil in kansen is ENORM. Waarom zou je er niet als maatschappij er op vooruit willen gaan? Waarom mogen enkel de "gegoeden" deze kans krijgen?

Zeker dan nog eens gaan afdoen alsof iedereen zo hard gewerkt heeft voor zijn geld. Of, daarnaast, het effectief iets goed is dat iemand miljoenen, miljarden bezit. Wat is daar maatschappelijk goed aan? Wat is het probleem als iemand bv. 50 miljoen heeft ipv 70 miljoen? "Oh nee oneerlijk" Seriously?

Niet iedereen heeft dezelfde mogelijkheden. Dat staat onomstootbaar vast. Het eindresultaat hangt van veel meer af dan enkel je keuzes.

En voor de zoveelste keer : Er spreekt niemand van communisme. Stop met deze oneerlijke discussie & onzin.

Edit: Deze discussie lijkt me hier wel wat off-topic te gaan, waar zou dit beter thuishoren?

 

[Tonerider]

Je kan u natuurlijk ook afvragen waar die ongelijkheid vandaan komt.
Ja sommige hebben het geluk in een rijk gezin geboren te worden. Maar velen hebben zelf opgebouwd wat ze nu hebben. Maar iedereen heeft die kansen, dat lijkt mij toch wel de clue van het verhaal.
Nee niet iedereen heeft hetzelfde geluk of dezelfde drive om het te maken, maar moet diegene die dat wel heeft daarvoor boeten?

Moet iemand zonder kinderen die hard werkt voor zijn geld en investeert in een appartement om te verhuren boeten voor gezinnen van 4 met één werkende ouder?

Iedereen heeft dezelfde mogelijkheden, het eindresultaat hangt af van de keuzes die je maakt. Een systeem waar het niet uitmaakt welke keuzes je maakt, hoe dom ook, je hebt toch altijd evenveel als je buurman. Dat heet nu eenmaal een communistisch systeem. En dat is top voor diegene die onderaan de ladder staan en ook geen ambitie hebben voor meer moeite te doen. Maar zeer nefast voor de persoon die nu hoger staan door hard werken.

Niet iedereen heeft dezelfde kansen, dat ge dat maar kunt blijven geloven. Er zijn al genoeg studies hoe diverse aspecten van uw achtergrond uw leven al voor een stuk bepalen.

En we leven niet in een systeem waar het niet uitmaakt welke keuzes je neemt en je toch evenveel krijgt als je buurman. Was dat waar dan reden we allemaal in minstens een bmw, hadden we allemaal een eigen huis, etc.
De waarheid is dat sommigen al in hun jeugd benadeeld worden. En sommigen mensen krijgen minder kansen door gezondheidsproblemen, anderen hebben gewoon veel tegenslagen in het leven.
Zelf ken ik iemand van mijn leeftijd, ernstige rugproblemen (in die mate dat morfine nodig is) en haar man is er vandoor. Zeg tegen zo iemand maar dat ze haar kansen maar moet grijpen.

en iemand die hard werkt en investeert in een appartement om te verhuren boet niets in. Die heeft nog altijd een mooi inkomen. Mijn huisbaas heeft verschillende eigendommen en die rijdt dan ook (terecht) met een mooiere auto rond dat de gemiddelde Belg.

Heel uw post staat vol extremen die langs geen kanten stroken met de situatie in Belgie. Ik zit hier precies naar berichten van FoxNews te luisteren.
Sociaal zijn en een sociaal vangnet hebben is niet gelijk aan communisme.

 

[MrKend54l]

Niet iedereen heeft dezelfde kansen, dat ge dat maar kunt blijven geloven. Er zijn al genoeg studies hoe diverse aspecten van uw achtergrond uw leven al voor een stuk bepalen.

En we leven niet in een systeem waar het niet uitmaakt welke keuzes je neemt en je toch evenveel krijgt als je buurman. Was dat waar dan reden we allemaal in minstens een bmw, hadden we allemaal een eigen huis, etc.
De waarheid is dat sommigen al in hun jeugd benadeeld worden. En sommigen mensen krijgen minder kansen door gezondheidsproblemen, anderen hebben gewoon veel tegenslagen in het leven.
Zelf ken ik iemand van mijn leeftijd, ernstige rugproblemen (in die mate dat morfine nodig is) en haar man is er vandoor. Zeg tegen zo iemand maar dat ze haar kansen maar moet grijpen.

en iemand die hard werkt en investeert in een appartement om te verhuren boet niets in. Die heeft nog altijd een mooi inkomen. Mijn huisbaas heeft verschillende eigendommen en die rijdt dan ook (terecht) met een mooiere auto rond dat de gemiddelde Belg.

Heel uw post staat vol extremen die langs geen kanten stroken met de situatie in Belgie. Ik zit hier precies naar berichten van FoxNews te luisteren.
Sociaal zijn en een sociaal vangnet hebben is niet gelijk aan communisme.

Het gaat dan ook niet over sociaal zijn en een vangnet te hebben, uiteraard is dat goed.
Kan je alleen maar aanmoedigen.

Het gaat om het feit van “stelen van de rijken en geven aan de armen”. En die rijken dag trekt zich door tot mensen met een inkomsteneigendom. Een meerwaardebelasting op vermogen, een extra belasting op tweede eigendom en gewoon grofweg het afnemen van vermogen. Dat is gewoon iets wat niet in mijn ideologie past, maar wel past in een meer extreem sociale ideologie.

Ik denk dat de als Belg en Vlaming nu toch niet kunnen zeggen dat we de zwakste in de samenleving niet helpen. Maar het punt is ook dat je moet willen geholpen worden. Als jij slachtoffer bent van kansenarmoede en je hebt 4 kinderen. Dan is het niet de maatschap zijn schuld dat jij er nog 2 extra bijmaakt en een hond en een kat erbij neemt. Het is erg om te zeggen maar het effectief fenomeen van minder kansen te hebben mag nooit geen uitvlucht worden om niet meer uw best te doen. En veelal is dit wel het geval.

 

[phate_13]

Het gaat dan ook niet over sociaal zijn en een vangnet te hebben, uiteraard is dat goed.
Kan je alleen maar aanmoedigen.

Het gaat om het feit van “stelen van de rijken en geven aan de armen”. En die rijken dag trekt zich door tot mensen met een inkomsteneigendom. Een meerwaardebelasting op vermogen, een extra belasting op tweede eigendom en gewoon grofweg het afnemen van vermogen. Dat is gewoon iets wat niet in mijn ideologie past, maar wel past in een meer extreem sociale ideologie.

Stelen? Hoe is het stelen? Weeral, stop met je extremen. Als je graag een volwassen discussie wilt voeren, wees dan zelf ook wat serieus. Ik ben voorstander van faire belasting als noodzakelijk kwaad. Hoe een belasting op arbeid gemakkelijk meer dan 50% bedraagt en deze op kapitaal amper een impact heeft, dat is niet fair. Jij spreekt hier over hard werken. Miljoenen erven en dit slim beleggen is niet hard werken. Ik zou graag zien dat mensen die hard werken krijgen wat ze verdienen. Dat is hier zelden het geval als je arbeid en kapitaal gaat vergelijken.

Ik denk dat de als Belg en Vlaming nu toch niet kunnen zeggen dat we de zwakste in de samenleving niet helpen. Maar het punt is ook dat je moet willen geholpen worden. Als jij slachtoffer bent van kansenarmoede en je hebt 4 kinderen. Dan is het niet de maatschap zijn schuld dat jij er nog 2 extra bijmaakt en een hond en een kat erbij neemt. Het is erg om te zeggen maar het effectief fenomeen van minder kansen te hebben mag nooit geen uitvlucht worden om niet meer uw best te doen. En veelal is dit wel het geval.

Graag bewijzen van die zwans. Dit extremistisch gedachtegoed wil ik graag eens wat meer onderbouwd zien.

 

[Straddle]

Voor u is elke werkloze een profiteur en hebben ze het aanzichzelf te danken want ja "ze grijpen de kansen niet". Mss kreeg je dan andere inzichten via die twitteraccount die anonomie, maar echte verhalen deelt., maar zelfs dat snap je niet.

Neen, ik geloof niet alles wat op internet staat en al zeker niet elke random anonieme post/tweet.

Jij snapt hoe een ingewikkeld product in de aandelenmarkt werkt, je steekt uren in boeken om alles zo goed mogelijk te snappen, maar eens empathie tonen kun je niet. Ik begin zelfs te denken dat je daarvoor niet capabel bent, dat je een één of andere stoornis hebt.

Ik heb net veel empathie met mensen die vooruit willen, maar ik heb minder geduld met mensen die het systeem willen misbruiken (bijv. een sociale huurwoning opeisen en ondertussen vastgoed in het buitenland bezitten).

 

[Deleted member 1888]

Neen, ik geloof niet alles wat op internet staat en al zeker niet elke random anonieme post/tweet.


Ik heb net veel empathie met mensen die vooruit willen, maar ik heb minder geduld met mensen die het systeem willen misbruiken (bijv. een sociale huurwoning opeisen en ondertussen vastgoed in het buitenland bezitten).

Zelfs de meest linkse geitenwollekensokken persoon met een extreem voorliefde voor migranten is tegen een misbruik van een sociale huurwoning. Dat is een té gemakkelijk voorbeeld. Ik denk nog steeds niet dat je empathie hebt voor iemand met een chronische ziekte en die leeft van een ziekteuitkering én daarbovenop nog in een sociale woning. Heb jij wel armoede in België gezien? Heb jij iemand eten zien zoeken in de afvalcontainer van een superette? Waarschijnlijk niet en je wilt het ook niet zien. Tja have fun in uw cocoon zou ik zeggen.

 

[Straddle]

Heb jij wel armoede in België gezien? Heb jij iemand eten zien zoeken in de afvalcontainer van een superette?

Nope, dat heb je hier niet/nauwelijks. Misschien in Brussel enkele clochards in een dronken bui, maar daar zal het bij ophouden.
In andere landen heb ik dat wel al veelvuldig gezien.

 

[Deleted member 1888]

Nope, dat heb je hier niet/nauwelijks. Misschien in Brussel enkele clochards in een dronken bui, maar daar zal het bij ophouden.
In andere landen heb ik dat wel al veelvuldig gezien.

Met alle respect, maar je leeft in een ivoren toren.

 

[Muñoz]

Je hebt "armoede" en armoede eh. Echt op straat moeten leven en uit de vuilnisbakken eten, nee dat komt hier amper voor. Maar armoede als in met 10 man op een klein appartementje moeten leven en uw kinderen gene boterham met choco kunnen geven, dat komt jammer genoeg redelijk vaak voor.

 

[Straddle]

Je hebt "armoede" en armoede eh. Echt op straat moeten leven en uit de vuilnisbakken eten, nee dat komt hier amper voor. Maar armoede als in met 10 man op een klein appartementje moeten leven en uw kinderen gene boterham met choco kunnen geven, dat komt jammer genoeg redelijk vaak voor.

Met allemaal wel eigen iPhone wss.