Als iemand die duidelijk sterk begaan is met sociale maatregelen zou je verwachten dat je hier net blij van wordt, niet dat er fraude gebeurd is natuurlijk, maar dat ze gepakt worden. Dit lijkt me toch goed nieuws? Er staan mensen op wachtlijsten voor sociale woningen terwijl er mensen zijn die vastgoed hebben die onterecht zo'n woning bezetten, bovendien, als er opnieuw meer geld nodig is voor sociale woningen creëert dit soort nieuws het nodige draagvlak, het feit dat de fraudeurs eruit gehaald worden zal veel mensen heel wat meer bereid maken om er nog meer voor te betalen.
Kleine nieuwtjes
- Onderwerp starter Hawk
- Startdatum
Tonerider
Well-known member
Een druppel op een hete plaat, maar beter dan niets zeker.
Dat het gaat over een lapje landbouwgrond of een naakte eigendom is, maakt toch niet uit?
“Wij hebben als huisvestingsmaatschappij de betrokken huurders verwittigd. Wij hebben hen in augustus al een brief gestuurd met daarin de boodschap dat we een onderzoek zouden voeren én met het voorstel voor een minnelijke schikking. Geen enkele huurder is daarop ingegaan.”
Reageer dan ten minste wanneer ge een verwittiging krijgt.
Als het toch maar landbouwgrond is, wat voor nut heeft het dan dat ze dat behouden? Ofwel hebben ze er inkomsten op doordat ze het verhuren, ofwel ligt het braak en daar heeft niemand iets aan, zij niet en de plaatselijke turken ook niet. Verkoop het dan en parkeer het geld op uw spaarrekening.
En zelfs een klein percentage op 170.000 woningen in het vlaams gewest, zijn nog steeds een pak gezinnen die nu echt geholpen kunnen worden.
D
Deleted member 1888
Guest
Denk dat iedereen pro is in deze materie, maar we weten allen dat dit gewoon een symbooldossier/symboolpolitiek is. De gewone jan met de pet denkt echt dat er hier miljarden mee terug te verdienen valt, terwijl het eigenlijk de gemaakte investeringen niet terugbetaalt. Dit is hooguit een bliksemafleider.
Het stuurt een zeer duidelijk signaal dat een sociale woning niet voor iedereen is. En dat profiteurs gepakt en vervolgd zullen worden.
Profiteren van ons sociaal systeem dat nu al onder druk staat kan en mag nooit.
Klopt dat dit niet veel uitmaakt op het complete budget. Maar anderzijds moet men wel het "draagvlak" bij de bevolking behouden voor dit soort sociale maatregelen. Als je dan een paar schaamteloze fraudeurs kan vinden lijkt me dat een goede zaak, want het zijn natuurlijk die straffe verhalen die circuleren en waardoor mensen soms beginnen denken dat we beter alles afschaffen.
Straddle
Well-known member
Dat is toch normaal, dat past niet in Pardal zijn beeld van de arme huurders die slachtoffer zijn van de maatschappij. Mij verbaast het niets dat ons huidige systeem zo lek is als een zeef en dat je hier aanspraak kan maken op een sociale huurwoning terwijl je er net warmpjes bijzit met allerlei (verborgen) vastgoedeigendommen.
Ik zou het persoonlijk veel simpeler houden en gewoon die sociale huurwoningen stopzetten. Laat mensen zelf werken voor hun geld en zelf een verblijfplaats zoeken. Een stad kan dan nog altijd een soort slaapzaal aanbieden met stapelbedden voor wie echt nergens terecht kan.
D
Deleted member 1888
Guest
Klopt, meer is het dan ook niet: "een signaal". Dit gaan ze nu jarenlang gebruiken als drogreden om geen verder structureel beleid te voeren.
En wat zie jij dan als structureel beleid?
D
Deleted member 1888
Guest
Kijk voila, zijn ideaalwereld is Amerika. Zijn pijlen richten naar armen, mensen die er "warmpjes" bij zijn. en blijkbaar ook met "allerlei vastgoedeigendommen". Hetgeen ze vinden bewijst dat ze niet arm, maar hooguit in de lagere middenklasse zitten. Slechts 1 iemand met een hoge boete van 35000 euro. Waw zenne. Blijkbaar moeten we van Straddle ons pijlen richten daarop, maar niet op de miljarden en mijlarden zwart geld op Belgische bankrekeningen om maar een voorbeeld te geven. https://www.hbvl.be/cnt/dmf20210317_98192143
Ik zeg: we moeten ons pijlen meer richten op mensen als Straddle: invoeren die belasting op meerwaarde op aandelen. Daar zit échte geld.
Straddle
Well-known member
Voor mij geen enkel probleem, als je dan ook de minderwaarden kan aftrekken (zoals ze dat bijv. in de US doen). Daar ga je het grote geld niet mee innen. België kampt hier met enorme begrotingstekorten omdat er enorm veel wordt uigegeven aan sociale zekerheid en die kosten stijgen nog jaar na jaar. Die kosten moeten eerst terug onder controle komen (bijv. o.b.v. mijn voorstel i.v.m. sociale huurwoningen) en dan kan je je begroting nog gaan herschikken.
D
Deleted member 1888
Guest
-minder structuren(geen senaat, weg provincies,...) Dit zijn zaken die men al weet en al over gepraat is in de media.
-Meer inzetten op fusie gemeentes, desnoods verplichten.
-Hoger belasting op kapitaal.....dat geld gebruiken voor minder belasting op arbeid en personeelskosten.
-inzetten op tegengaan fiscale fraude ==>https://www.hbvl.be/cnt/dmf20210317_98192143
-minder "achterpoortjes"
-weg met duurste copycenters van het land(notarissen)
-Belasting invoeren op huurinkomsten(schrappen onroerende voorheffing)
Vroeg of laat gaan ze allemaal toegepast worden hoor, maar momenteel is de nood niet hoog en dus niet verkoopbaar. Mss na corona als men de bloedrode cijfers laten zien aan het volk dat er wel wat mogelijk is.
Het begon goed, tot punt 3...
Leuk voor in een PvdA partijboekje, niet meer dan dat dus.
Met andere woorden minder geld voor de rijken en meer voor de armen? Communisme, het blijft toch iets raar.
D
Deleted member 1888
Guest
Het is bewezen dat minder belasting op kapitaal niet zorgt voor extra investeringen of extra jobs.....Je moet "zot" zijn om dat geld zomaar te laten wegvloeien naar aandeelhouders/de porsche van de zaakvoerder. Ik denk eerder pragmatisch.
Bedrijven gebruikten indexsprong en taxshift om winst op te krikken, niet om concurrentiekracht te verbeteren
Het beleid van de regering-Michel om de concurrentiekracht te verbeteren via een indexsprong en de verlaging van de loonkosten heeft zijn effect deels gemist. Belgische ondernemingen gebruikten die ingrepen niet helemaal om hun prijzen te verlagen en aantrekkelijker te worden voor buitenlandse...
www.hln.be
Ben ik hierdoor een "communist"? i don't care. Plak zoveel stempels als je wilt, maar vroeg of laat gaan ze zit toepassen. Ze hebben het nodig, broodnodig zelfs.
Straddle
Well-known member
Indeed, pure PVDA propaganda. Straks komt nog het voorstel om privébezit te onteigenen.
D
Deleted member 1888
Guest
Bij u is het pure Amerika-propaganda. Zelfs de huidige liberale partijen zijn niet zo liberaal als wat jij hier verkondigt. Belgische liberale partijen zijn vanuit Amerika gezien nog altijd linkie tinkiewinkies en zo. België/Vlaanderen is van oudscher altijd links geweest.
Tonerider
Well-known member
Gij zijt toch wel een beetje wereldvreemd hoor. Ik ben quasi opgegroeid in een sociaal appartement. `t is niet dat ge daar voor uw plezier woont. Er zaten profiteurs tussen, zeker en vast, maar evengoed veel mensen die liever ook in een huisje met een tuintje zouden wonen, maar daar enkel van kunnen dromen, aangezien ze fysiek/psychisch niet in staat zijn om te werken. Tegen hen zeggen dat ze maar in een slaapzaal moeten gaan liggen en voor de rest op straat leven is gewoon ziekelijk.
Niet iedereen is in staat om te werken, anderen werken wel maar zitten door een samenloop van omstandigheden in schuldbemiddeling, etc.
Een sociale woning is een ideale opvang naar mensen met minder kansen (en neen, niet iedereen heeft de gelijke kansen in het leven).
Sociale woningen hebben meer dan een bestaansrecht in een samenleving (samen leven, voor elkaar zorgen, je weet wel), alleen zou men harder moeten filteren wie er in komt.
pardal
Well-known member
Ik ben gelukkig niet alleen die er zo over denkt: https://www.woonzaak.be/
Straddle
Well-known member
Hier ben ik niet mee akkoord, er zijn massa's mogelijkheden om jezelf te verbeteren (bijv. één van de tienduizenden jobs uitoefenen die langdurig openstaan en waarvoor ze geen zware toegangsvereisten hebben) of je kan quasi gratis een opleiding gaan volgen. In andere landen kan je dit laatste bijv. al compleet vergeten. Daarnaast is er hier al een uitgebreid sociaal opvangnet dat allerlei financiële stromen voorziet naar mensen met een lager inkomen of die niet werken. Die sociale huurwoningen komen daar dan nog eens bovenop, wat imo teveel van het goede is.
Landen genoeg met 0 sociale zekerheid, je zou denken dat je daaraan kan zien dat het fabeltje niet klopt dat iedereen kan werken maar ze gewoon niet willen omdat wij hier zo soft zijn. Maarja, wanneer je in een land als het onze opgroeit is het makkelijk zo'n zaken te claimen zeker.
Straddle
Well-known member
Het is net door veelvuldig te reizen in straatarme landen dat ik die visie erop nahoud. Hier worden de kansen om een waardig leven te leiden je naar je hoofd gesmeten, je moet ze gewoon willen nemen. Dat ligt heel wat anders als je opgroeit in sloppenwijk in Calcutta of een achterbuurt in Honduras.