Dat vind ik absoluut geen argument.
Als je zegt dat ecologische maatregelen discriminerend zijn voor arme mensen, kun je zowel zeggen dat de verkeerswet discriminerend is want "Jaja, Mariette zal zich wel aan de snelheid houden maar Jean-Paul die heeft geld genoeg om overtredingen te maken dus die mag zijn goesting blijven doen!". Tja, zijn goesting doen maar hij moet wel dokken hé.
Ten eerste kan Mariette nog steeds haar verplaatsing doen aan de maximumsnelheid, wat anno 2021 een recht mag genoemd worden in de Westerse wereld. Het feit dat ze niet nog 10% sneller kan rijden, doet quasi niets af van haar welvaart. Dat is een bijkomende ultra-luxe.
Ten tweede zijn verschillende snelheidsovertredingen in een bepaald tijdsbestek of vanaf een bepaalde snelheid strafbaar met andere straffen dan geld.
Jean-Paul zal zijn rijbewijs kunnen kwijtspelen, zijn auto in beslag genomen zien, of in de gevangenis geraken.
Hotels zijn dan ook discriminerend waarschijnlijk "want Mariette die moet het doen met een Ibis maar Jean-Paul moet het zich niet aantrekken want die kan zich makkelijk een 4-sterren-hotel permitteren!". Tja, maar dan moet hij wel dokken.
Enzovoort.
Een beetje hetzelfde als hierboven: maar Mariette kan nog steeds op hotel, waardoor ze 99% van het voordeel heeft van de 21ste eeuw.
Nee, ze kan niet in een private jet, maar ze kan wel alle Europese landen bezoeken als ze wil in een gewoon vliegtuig.
En als Mariette een beetje spaart, kan ze al voor 350 euro naar Bangkok vliegen om zelfs Azië te bezichtigen.
Jij vindt dat waarschijnlijk geen basisrecht. Ik vind anno 2021 dat elke Belg die werkt, als inwoner van een rijk Westers land, de financiële mogelijkheid zou moeten hebben om een land te bezoeken buiten België of Europa.
De vraag is natuurlijk wat jij als onnodige luxe definieert voor de werkende mens in een land als België.
Met de auto boodschappen kunnen doen?
Op reis kunnen gaan met het gezin?
Ik bedoel, om het even heel simpel te stellen: met al het geld die Jean-Paul aan milieutaksen zal betalen van al zijn wereldreizen en zijn extra gereden kilometers, worden er bijvoorbeeld nieuwe bomen geplant waar Mariette ook (quasi) gratis van zal meeprofiteren hé. Een win/win-situatie noem ik dat. Dat is volgens mij de enige juiste manier om naar dergelijke milieutaksen te kijken.
Het probleem is dat de bestaande milieutaksen bijlange niet hoog genoeg zijn om hun negatieve externaliteiten te bekostigen. Die moeten dus zwaar naar omhoog.
Hypothetische vraag: Stel
@mac-bc heeft almacht op regulatoir en fiscaal vlak in Europa.
Op welke termijn faseer je fossiele brandstoffen uit (welke? olie, steenkool, gas, kernenergie, ..) en hoeveel taks hef je wanneer?
