GodWillsIt
Active member
ManHou het gewoon simpel, al dikwijls hier neergeschreven: de grote blowoff moet nog komen. Daarom dat Berkshire ingestapt is.
.Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
ManHou het gewoon simpel, al dikwijls hier neergeschreven: de grote blowoff moet nog komen. Daarom dat Berkshire ingestapt is.
.Kan maar betwijfel het.Kan ook zijn dat die grote blowoff er helemaal niet komt.
Iets met 100B capex enzoGoogle is 75x fcf aangepast voor sbc.
Twijfel dat Buffett zoiets duur zou kopen.
Vorige keer met de BTC bullrun riep ook iedereen dat er ging een blowoff top komen en die kwam er niet.Kan maar betwijfel het.
Bij BTC komt de blowofftop er ook nogVorige keer met de BTC bullrun riep ook iedereen dat er ging een blowoff top komen en die kwam er niet.
Of dat we al in die blowoff fase zitten en er iets gebeurt (zoals China die Taiwan binnenvalt) en dat de boel crasht. Of men beseft: we kunnen niet genoeg chips produceren om aan de AI nood te voldoen en het crasht.
. Maar dat het uiteindelijk tot bijna 0 gaat, denk ik ook wel.Ik wil het eerst zien en dan geloven. Alleszins, ik heb er mijn twijfels bij dat die 4-jarige cycli deze keer nog geldig zijn. BTC had al een all-time-high voor de halving dus wat mij betreft kunnen die de vuilbak in en bevinden we ons op onbekend terrein.Bij BTC komt de blowofftop er ook nog.
Kan snel omslaan. Nota: ik beleg zelf niet in BTC.Er is geen retail interesse momenteel in BTC, dat zal toch nodig zijn om een blowoff top te krijgen.
Wordt hier Alphabet vergeleken met Bitcoin.![]()

Denk eerder “Bang Tijdens Corrigerende markt” voor sommigen momenteel.Het alfabet leren: " 'C' in BTC staat voor Casino"![]()
Er is een verschil tussen bang zijn en realistisch zijn, en inzien dat het zowel omhoog als verder omlaag kan gaan in plaats van enkel het bullish scenario te zien. Het kan nog gerust een paar maanden nog zo stapsgewijs naar beneden gaan.Denk eerder “Bang Tijdens Corrigerende markt” voor sommigen momenteel.
Niet door aandelen te kopen van een firma waar in 1 kleine mini-divisie die minder dan 1% van de revenues uitmaakt.Waarom zou je uw huidige winstgevende activiteiten stopzetten?
De toekomst en de timing van de threat is onzeker, daarom hedge je.
Dan zal die enorme dreiging waar je het net over had nog wel meevallen zeker? Als de rest het niet moet hedgen of de hedging kost niet moet doorrekenen.Als uw concurrentie geen extra risico/kosten doorrekent, crasht uw marktaandeel als uw strategie die van low-cost provider is.
Entry price is een momentopname, als je een aandeel koopt in jaar 2016 en je blijft long tot eind 2024 dan zal je de waardering tussenin niet te hoog hebben gevonden. Buffett kocht AAPL in 2016 tegen een P/E van 10-12, hij heeft ze verkocht eind 2024. In 2020 heeft AAPL een P/E bereikt van 35,8 en Buffett verkocht zijn positie toen ook niet. Entry prices zijn echt maar een heel klein onderdeeltje van het totaalbeeld, zeker als je zoals Buffett lang long blijft zitten.Totaal integendeel, entry price is primordiaal, dat zou je als Buffett kenner moeten weten.
P/S en P/B lagen hoger bij Lubrizol en hij heeft dik 28% boven de aandeelkoers betaald per aandeel op het moment van overname.Lubrizol kocht hij in 2011 aan 12x 2011 earnings, voor een bedrijf dat zijn earnings 10 jaar aan een stuk aan 16% CAGR liet groeien.
Dus "redelijk duur"? Kan je mij momenteel zo'n goedkoop bedrijf vinden?![]()
Dat laatste spreek ik toch niet tegen? Ik wijs je er gewoon op dat een mini-onderdeeltje binnen een firma dat nog geen 2% van de revenues/earnings uitmaakt een significante rol speelt in die verdiscontering van toekomstige winsten. Tenzij je al gaat aannemen dat dat onderdeeltje "to the moon" gaat gaan, maar die kans lijkt me bijzonder klein gezien Buffett zijn historie.Dat kan. Waymo kan de moonshot zijn die alle randprojecten de moeite waard maakt.
Zoals venture capitalists hopen dat van hun 100 seeds er uiteindelijk 1 x1000 gaat, terwijl de andere 99 total loss zijn.
Dit houdt echt geen steek.
Een investering is altijd huidige aandelenprijs versus toekomstige winsten, onafhankelijk van het feit dat je vroeger een investering al dan niet gemist zou hebben.
Je kan een kerkhof aanleggen met de gefaalde "value investors" hoor, het is zoals met schildpadden die uit de eieren komen en naar de zee proberen te geraken. Veel worden geroepen, weinigen halen het.Wist je dat Buffett sinds 1946 op zijn 16-17 jaar technische analyse adept was?
Maar hij besefte dat hij nergens aan het geraken was ermee, en zijn frank viel toen hij Graham zijn boek las op zijn 19 jaar en zich realiseerde hoe de beurs en waardering van bedrijven werken.
En kijk, 350 miljard later. (Persoonlijk vermogen moest hij zijn aandelen Berkshire niet beginnen wegschenken zijn in 2006).
Van de duizenden technische analysten van die tijd helaas niemand te vinden in de top 300 miljardairs.
Maakt op zich voor mij niets uit aangezien ik er niet in beleg. Maar het sentiment is momenteel weer extreem bearish.Er is een verschil tussen bang zijn en realistisch zijn, en inzien dat het zowel omhoog als verder omlaag kan gaan in plaats van enkel het bullish scenario te zien. Het kan nog gerust een paar maanden nog zo stapsgewijs naar beneden gaan.

Er zijn trouwens verschillende top (technische) investors, lees gerust die eerste 2 boeken van de Market Wizards reeks. Ze zijn niet met veel, maar dat kan je net zo goed zeggen van de succesvolle value investors.
Ik heb lichte waanbeelden van hoe gigantisch die markt gaat blijken te zijn. Er gaat een bedrijf inspelen op AI GF + bijpassende pop als optie en dat gaat 686 Telefacts en Panaroma reportages spawnen. Echt legit een nieuwe industrie en veel 'cleaner' om een bedrijf publiek te laten gaan dan echt een pronosite etc.AI-girlfriend apps (btw holy shit wat een dystopische evolutie is me dat zeg
Denk eerder dat de grote schrik van "search is dead" weg is, de cloud business groei enkel geremd wordt door hun eigen supply constraints (gezien de enorme backlog) en de formidabele marges. Sinds ze een (minuscuul) dividend betalen is Alphabet deel van mijn portfolio.Uit een pm:
"Bij Alphabet ben ik alleszins adept van hun producten. Maar is search echt zo granietbestendig tegen de llm's?
De jeugd gebruikt dat werkelijk voor alles nu.
Anderzijds hebben ze wel realistische moonshots zoals Waymo.
En nog steeds 1 van de grootste distributieplatformen ter wereld (Android).
Stevig bedrijf dat aan huidige waardering niet duur of goedkoop is, op voorwaarde dat search niet op vrij korte termijn geraakt wordt."
Ik denk dat Berkshire hier misschien deels hun autoverzekeringstak hedged, toch een substantieel deel van de business.
Want de Waymo moonshot lijkt mij al minder ver weg dan de maan, afgaande op de data.
En vrij grote moat, als je ziet hoeveel autobedrijven de handdoek al in de ring wierpen qua autonomous driving, en hoe anderen blijven sukkelen na 10+ jaar (Tesla).
Laat me weten als je zon bedrijf gevonden hebt, dan doe ik mee.Ik heb lichte waanbeelden van hoe gigantisch die markt gaat blijken te zijn. Er gaat een bedrijf inspelen op AI GF + bijpassende pop als optie en dat gaat 686 Telefacts en Panaroma reportages spawnen. Echt legit een nieuwe industrie en veel 'cleaner' om een bedrijf publiek te laten gaan dan echt een pronosite etc.
Ik heb altijd al willen investeren in porno, aangezien dat steeds een smash hit is. De instapkost van 3D-porno + drempel vond ik te hoog, dus dat liet ik links liggen en heb ik niet bekeken. Straks als Meta tegen deftige prijs brillen met binnenin een schermke kan produceren is dat wel weer een optie.
Zeer benieuwd naar de hoeveelheid incels dat dit permanent in hun gooncave gekluisterd gaat houden.