Kan een lezing van de oogarts fout zijn?

[Squidward]

Misschien zou een ‘kleine vraagjes’ voor gezondheid handig zijn? Mijn klein vraagje: ben begin dit jaar naar de oogarts van het ziekenhuis geweest. Dit was op zich geen positieve ervaring, maar nu heb ik de indruk dat ze misschien ook ergens fout zat. Ik heb dus de lettertjes op de lichtbak gedaan, ze heeft die lezing met haar apparaat gedaan en conclusie was rechteroog -6 voor lenzen en -6.50 voor bril (linkeroog is zwakker). Ik heb dus lenzen besteld in die -6 maar dat oog ziet echt wazig, als ik mijn linkeroog dichtknijp ziet het rechtse gewoon ‘flou’. Het linkse ziet gewoon scherp dus daar lijkt alles ok. Kan zij ergens fout gezeten hebben? Of heeft mijn oog op zes weken een serieuze achteruitgang? Dat laatste lijkt mij sterk? Ze moest ook een diabetes onderzoek doen op mijn ogen maar heeft daar nooit een verslag over geschreven (wat normaal wel moet gebeuren) en er waren nog een aantal ‘eh, dit is niet zoals het hoort?’ momenten.

 

[Tonerider]

Dokters kunnen ook fouten maken. En een second opinion kan nooit kwaad. En een gewone opticien kan uw ogen ook uitmeten. Sowieso zou ik eerst lenzen kopen bij een opticien voor een beetje opvolging/raad.

 

[nestorius]

Dokters kunnen ook fouten maken. En een second opinion kan nooit kwaad. En een gewone opticien kan uw ogen ook uitmeten. Sowieso zou ik eerst lenzen kopen bij een opticien voor een beetje opvolging/raad.

Dikke second. Een 2e opinie is hier gewoon het enige wat kan helpen want het is inderdaad mogelijk dat uw zicht op 6 weken erg achteruit gegaan is, het is ook mogelijk van niet. Er kan gewoon zoveel zijn en als er iets is waarop je een forum niet mag betrouwen zal het toch wel uitspraken over iemands gezondheidstoestand zijn.

 

[C11]

Zie hierboven, maar ik wil wel nog even toevoegen dat de sterkte van lenzen soms afwijkt van de sterke van een bril.
2e opinie is dus inderdaad het beste.

 

[videast]

+1 voor een 2e opinie.
een goede opticien kan ook een degelijke meting doen. Mijn opticien doet eerst een automatische meting (de machine meet de afwijking in 15 seconden), gevolgd door de manuele methode met de glaasjes en letters. Bij mij zitten beide getallen nagenoeg gelijk (Max 0.25 verschil als ik het mij goed herinner), wat wil zeggen dat zijn (moderne) apparatuur behoorlijk goed meet.
Mijn opticien is wel zo professioneel dat als hij een vermoeden heeft van een mogelijks probleem, hij mij onmiddellijk doorverwijst naar een oogarts.

 

[Mefke]

Ik ben geen dokter of oogarts. Ik zou ook een extra opinion vragen. Ik spreek enkel uit eigen ervaringen. Maar hoe zit het met je suikerwaarden tegenwoordig? Grote schommelingen, te laag, te hoog... Ik weet uit ervaring ook dat dat invloed heeft op mijn zicht. (Vandaar ook dat die bloedvaten in de ogen zo zwaar gecontroleerd worden). Om een voorbeeld te geven: Ik loop al sinds mijn 8 jaar met een bril rond, toen ik op mijn 18e de diagnose kreeg en insuline kreeg opgestart heeft mijn suiker zich na weken of maanden te hoog staan genormaliseerd en kon ik de eerste maand ofzo gewoon zonder bril rondlopen want mijn zicht was terug 10/10. Er achter heeft het zich weer aangepast naar wat het was voor diagnose. En ook nu nog kan ik op basis van mijn zicht (in combinatie met andere zaken meestal wel) soms zeggen te hoog/te laag.

Diabetesonderzoek stelt bij mij niet veel voor. Ik ga meestal samen met mijn vrouw om de standaard controle te doen en bij mij daarnaast nog extra diabetesonderzoek. Dat is het standaard onderzoek en eens met met een vergrootglas diep in mijn ogen kijken. Ze geeft mij ook maar een verslag mee omdat ik dat specifiek vraag en nodig heb om bij de endocrinoloog mijn rijbewijs te kunnen verkrijgen. En slechts 1 zinnetje op het normale verslag met (voorlopig) "geen diabetische Retinopathie". Om de 4-5 jaar heb ik dan nog specifieke test waar ze die bloedvaten met contrast vloeistof inspuiten en dan eens op foto zetten om eventuele afwijkingen vast te stellen. Het verslag dat ze gemaakt heeft, zou je zelf wel kunnen opvragen via Cozo. Zou je daar normaal wel kunnen vinden, andere ziekenhuizen, dokters kunnen ook zo mekaars werk zien.

 

[dee]

Ik begrijp de situatie niet.
Je kan toch niet op een dag opstaan en even -6 hebben? Had je daarvoor al lenzen/bril?
Als het de eerste keer lenzen is kan het de vloeistof zijn die uw ogen niet goed aannemen of het merk lenzen. Daarom dat oogartsen meestal staaltjes geven.
Ik draag ook lenzen. Ik kan exact dezelfde kopen van een ander merk en zo wazig als iets zien.

 

[Squidward]

Ik ben geen dokter of oogarts. Ik zou ook een extra opinion vragen. Ik spreek enkel uit eigen ervaringen. Maar hoe zit het met je suikerwaarden tegenwoordig? Grote schommelingen, te laag, te hoog... Ik weet uit ervaring ook dat dat invloed heeft op mijn zicht. (Vandaar ook dat die bloedvaten in de ogen zo zwaar gecontroleerd worden). Om een voorbeeld te geven: Ik loop al sinds mijn 8 jaar met een bril rond, toen ik op mijn 18e de diagnose kreeg en insuline kreeg opgestart heeft mijn suiker zich na weken of maanden te hoog staan genormaliseerd en kon ik de eerste maand ofzo gewoon zonder bril rondlopen want mijn zicht was terug 10/10. Er achter heeft het zich weer aangepast naar wat het was voor diagnose. En ook nu nog kan ik op basis van mijn zicht (in combinatie met andere zaken meestal wel) soms zeggen te hoog/te laag.

Diabetesonderzoek stelt bij mij niet veel voor. Ik ga meestal samen met mijn vrouw om de standaard controle te doen en bij mij daarnaast nog extra diabetesonderzoek. Dat is het standaard onderzoek en eens met met een vergrootglas diep in mijn ogen kijken. Ze geeft mij ook maar een verslag mee omdat ik dat specifiek vraag en nodig heb om bij de endocrinoloog mijn rijbewijs te kunnen verkrijgen. En slechts 1 zinnetje op het normale verslag met (voorlopig) "geen diabetische Retinopathie". Om de 4-5 jaar heb ik dan nog specifieke test waar ze die bloedvaten met contrast vloeistof inspuiten en dan eens op foto zetten om eventuele afwijkingen vast te stellen. Het verslag dat ze gemaakt heeft, zou je zelf wel kunnen opvragen via Cozo. Zou je daar normaal wel kunnen vinden, andere ziekenhuizen, dokters kunnen ook zo mekaars werk zien.

Suiker blijft ontregeld, de schade aan mijn maag maakt het moeilijk. Dit was een eerste consult voor diabetes, we hadden een afspraak gemaakt voor drie (2 kinderen en mijzelf) en ook expliciet zo doorgegeven en door secretariaat bevestigd. Maar de dokter in kwestie is er door gevlógen bijna op de tijd van maar 1 afspraak, was zeer kortaf - en ronduit onbeleefd tegen mijn jongste - en nu twijfel ik dus over haar lezing. Ik heb ook een brilvoorschrift met idd een lichte afwijking maar ik wil dus geen geld daaraan hangen voor ik zeker weet wat de lezing is. Second opinion it is.

 

[Mr.Anderson]

De letters lezen van op 6 meter is een subjectieve meting. Ik heb destijds een bril van €650 met extra verdunde glazen laten maken volgens voorschrift van een oogarts die totaal niet goed was. Uit eigen ervaring bleek (+6 verschillende oogartsen) dat een goede oogarts toch even zoeken is.

Daarnaast kan je altijd opteren voor een objectieve meting. Daarbij worden druppels in uw ogen gedaan die het accommodatievermogen van het oog gaan uitschakelen. Eens de druppels werkzaam zijn moet je gewoon in een autorefractor kijken en dat resultaat is uw effectieve refractie. Als dat enigszins overeenstemt met uw subjectieve test (die meestal iets sterker zal uitkomen) dan zit je goed.

Een subjectieve meting bij de opticien zou ik dan weer afraden, tenzij dat is om het voorschrift van de oogarts te bevestigen. Uiteindelijk kan je heel ver gaan in het scherp zien. Je zou bijvoorbeeld ook heel scherp kunnen zien met een -7. In het begin zou dat wat wennen zijn en dan ben je het gewoon. Te sterk zien is ook niet goed.

Dat terzijde zou ik een andere oogarts opzoeken. Ik kan u er een aantal aanraden in de buurt als je dat wil.

Er zit ene dicht bij jou in de buurt waar het mij niet zou verbazen dat die een verkeerd voorschrift heeft bepaald. Ik heb er zelf ook een bizarre ervaring opgedaan en hoor niets anders. Die zou beter op pensioen gaan.

 

[Slyke]

Er zit ene dicht bij jou in de buurt waar het mij niet zou verbazen dat die een verkeerd voorschrift heeft bepaald. Ik heb er zelf ook een bizarre ervaring opgedaan en hoor niets anders. Die zou beter op pensioen gaan.

Over welke regio spreken jullie?

Daarnaast kan je altijd opteren voor een objectieve meting. Daarbij worden druppels in uw ogen gedaan die het accommodatievermogen van het oog gaan uitschakelen. Eens de druppels werkzaam zijn moet je gewoon in een autorefractor kijken en dat resultaat is uw effectieve refractie

Ik neem aan dat ze dit bij jou zo gedaan hebben ifv jouw laserbehandeling?
Nog nooit gehoord dat ze zoiets doen voor een gewoon voorschrift.

Mijn opticien doet eerst een automatische meting (de machine meet de afwijking in 15 seconden),

Dit daarentegen doet mijn oogarts sowieso standaard bij elk bezoek.
Automatische meting met een afbeelding van een luchtballon en zelfde toestel meet ook de oogdruk ahv kleine pufjes lucht.

 

[Mr.Anderson]

Over welke regio spreken jullie?


Ik neem aan dat ze dit bij jou zo gedaan hebben ifv jouw laserbehandeling?
Nog nooit gehoord dat ze zoiets doen voor een gewoon voorschrift.


Dit daarentegen doet mijn oogarts sowieso standaard bij elk bezoek.
Automatische meting met een afbeelding van een luchtballon en zelfde toestel meet ook de oogdruk ahv kleine pufjes lucht.

Kortrijk.

Ze hebben dat in het verleden ook gedaan nadat ik een verkeerd voorschrift gekregen had van een andere arts. En die afwijking was enorm. Die oogarts is ondertussen gelukkig met pensioen.

Dat is een autorefractor. Die waarden gebruiken ze om ergens een referentiepunt te hebben voor de subjectieve meting. Oogdruk wordt daar meestal ook mee gemeten inderdaad.

 

[Slyke]

Dat is een autorefractor. Die waarden gebruiken ze om ergens een referentiepunt te hebben voor de subjectieve meting. Oogdruk wordt daar meestal ook mee gemeten inderdaad.

Dat is inderdaad het apparaat met die afbeelding (luchtballon bij mijn oogarts)

Refractor (optometrie) - Wikipedia

nl.m.wikipedia.org

Daarbij worden druppels in uw ogen gedaan die het accommodatievermogen van het oog gaan uitschakelen. Eens de druppels werkzaam zijn moet je gewoon in een autorefractor kijken en dat resultaat is uw effectieve refractie.

Bij elke patiënt doen ze dat gewoon bij het binnenkomen bij mijn oogarts. De spiertjes van de pupil gaan verlammen door die druppels is daarvoor toch niet nodig, daarom dat ik er van uitging dat je nog een ander toestel bedoelde?

Ik weet wel dat ze met nog een ander toestel ook de afstand kunnen meten tussen ooglens en netvlies, wat ook een bepaalde indicatie geeft van de toe te passen dioptrie.

 

[Mr.Anderson]

Dat is inderdaad het apparaat met die afbeelding (luchtballon bij mijn oogarts)

Refractor (optometrie) - Wikipedia

nl.m.wikipedia.org

Bij elke patiënt doen ze dat gewoon bij het binnenkomen bij mijn oogarts. De spiertjes van de pupil gaan verlammen door die druppels is daarvoor toch niet nodig, daarom dat ik er van uitging dat je nog een ander toestel bedoelde?

Ik weet wel dat ze met nog een ander toestel ook de afstand kunnen meten tussen ooglens en netvlies, wat ook een bepaalde indicatie geeft van de toe te passen dioptrie.

De autorefractor wordt inderdaad bij elke patiënt gebruikt bij het binnenkomen. Die waarden dienen als referentie voor de subjectieve meting. Zo gaat men eigenlijk altijd te werk.

Die druppels zorgen voor een ongemak, er is een chauffeur nodig om terug thuis te geraken en het duurt telkens een half uur eer de druppels ingewerkt zijn. Daarom wordt dat niet gedaan. Het is ook overbodig, want met voorgaande test kan men de refractie ook goed bepalen.

Als er twijfel is, zoals destijds bij mij het geval was: te zwak voorschrift oogarts, ander voorschrift opticien, nog een ander resultaat bij nog een andere oogarts,... ben ik uiteindelijk bij alweer een andere gegaan met heel m'n verhaal. Daar werd eerst de objectieve test uitgevoerd gevolgd door de subjectieve. Vooral omdat ik niet weer met een verkeerde (dure) bril opgezadeld wou zijn.

Maar goed, bij mij is 't opgelost met laseren. AHUM

 

[Slyke]

Die druppels zorgen voor een ongemak, er is een chauffeur nodig om terug thuis te geraken en het duurt telkens een half uur eer de druppels ingewerkt zijn. Daarom wordt dat niet gedaan. Het is ook overbodig, want met voorgaande test kan men de refractie ook goed bepalen.

In het begin schreef je dat ze die druppels moesten toepassen, maar dat klopt dan toch niet?

Die druppels toepassen moeten ze in bepaalde onderzoeken uiteraard wel doen, bijvoorbeeld wanneer ze duidelijke foto's willen nemen met contrastvloeistof van het netvlies.
Door het accommodatievermogen stil te leggen zal de pupil groter worden en dan kunnen ze door de pupil gewoon makkelijker foto's nemen van het netvlies.

 

[Mr.Anderson]

In het begin schreef je dat ze die druppels moesten toepassen, maar dat klopt dan toch niet?

Die druppels toepassen moeten ze in bepaalde onderzoeken uiteraard wel doen, bijvoorbeeld wanneer ze duidelijke foto's willen nemen met contrastvloeistof van het netvlies.
Door het accommodatievermogen stil te leggen zal de pupil groter worden en dan kunnen ze door de pupil gewoon makkelijker foto's nemen van het netvlies.

Hoh, niet kloppen. Het is de meest accurate meting. Maar 't is misschien wel wat overkill om de juiste dioptrie te bepalen om lenzen te dragen.

Mede op vraag van mezelf zijn al mijn laatste metingen met druppels. Omdat vermoeidheid, computerwerk, enz. bij mij nu wel een serieuze impact hebben op het accommodatievermogen. Daardoor had ik wisselende resultaten. Door dat vermogen uit te schakelen niet.

Maar je hebt een punt, 't is overkill en ik weerspiegel misschien iets teveel aan mijn situatie. Ik wou in het verleden dergelijke tests vooral omdat ik zeker wou zijn en geen zin had in verschillende metingen bij verschillende oogartsen (2nd opinion).

En zoals je eerder aanhaalde wordt dat eigenlijk meer gebruikt om de correcte refractie te bepalen om te laseren. Want als je dan een verkeerde meting hebt, dan is 't niet goed.

 

[Lefman]

De letters lezen van op 6 meter is een subjectieve meting. Ik heb destijds een bril van €650 met extra verdunde glazen laten maken volgens voorschrift van een oogarts die totaal niet goed was. Uit eigen ervaring bleek (+6 verschillende oogartsen) dat een goede oogarts toch even zoeken is.

Daarnaast kan je altijd opteren voor een objectieve meting. Daarbij worden druppels in uw ogen gedaan die het accommodatievermogen van het oog gaan uitschakelen. Eens de druppels werkzaam zijn moet je gewoon in een autorefractor kijken en dat resultaat is uw effectieve refractie. Als dat enigszins overeenstemt met uw subjectieve test (die meestal iets sterker zal uitkomen) dan zit je goed.

Een subjectieve meting bij de opticien zou ik dan weer afraden, tenzij dat is om het voorschrift van de oogarts te bevestigen. Uiteindelijk kan je heel ver gaan in het scherp zien. Je zou bijvoorbeeld ook heel scherp kunnen zien met een -7. In het begin zou dat wat wennen zijn en dan ben je het gewoon. Te sterk zien is ook niet goed.

Dat terzijde zou ik een andere oogarts opzoeken. Ik kan u er een aantal aanraden in de buurt als je dat wil.

Er zit ene dicht bij jou in de buurt waar het mij niet zou verbazen dat die een verkeerd voorschrift heeft bepaald. Ik heb er zelf ook een bizarre ervaring opgedaan en hoor niets anders. Die zou beter op pensioen gaan.

Ken je een Regio Gent?

 

[Slyke]

Hoh, niet kloppen. Het is de meest accurate meting. Maar 't is misschien wel wat overkill om de juiste dioptrie te bepalen om lenzen te dragen.

Ik denk dat inderdaad jouw probleem met het accomodatievermogen vooral de reden zal geweest zijn waarom ze hiervoor ook de druppels toedienen.
Voor de rest ben ik volledig akkoord dat zowel de objectieve (zonder druppels) als subjectieve meting standaard zouden moeten worden uitgevoerd.

Ik merk trouwens dat mijn scherptezien ook wel wat bepaald wordt wanneer ik al dan niet last heb van droge ogen.
Wanneer ik net voor een meting kunsttranen heb ingebracht, gaan mijn resultaten beter zijn...
En zo zullen er waarschijnlijk nog wel factoren zijn die een meting beïnvloeden.

 

[Mulan]

En zo zullen er waarschijnlijk nog wel factoren zijn die een meting beïnvloeden.

Ik dacht dat ik serieus ging moeten verzwaren, zicht was er heel duidelijk op achteruit gegaan.
"Nee mevrouw, hooguit een kwartje dus ik zou daar nu eigenlijk niet voor kijken.... Hoe het dan komt dat u veel slechter ziet? Ik weet het niet, recent grote veranderingen gehad? 7 maand geleden moeder geworden? *Bulderlach* dan is het de oververmoeidheid, zonder twijfel!"

 

[Mr.Anderson]

Ken je een Regio Gent?

Helaas niet, neen.