Pieterjan94
Well-known member
Is dan ook een legitieme vraag. Forza racing (genk supp)
Jupiler Pro League 2024-2025
- Onderwerp starter Booka
- Startdatum
- Binnenland
- Status
Pieterjan94
Well-known member
Volgens mij ging Penders niet voor de bal maar vol voor de knock-out
Als je op straat zo een boks geeft in iemand zijn gezicht, slaap je niet thuis die avond. Als die die eerste gele niet heeft gehad, zou die gewoon op het veld mogen blijven staan. Dat zou waanzin zijn
starspike
Well-known member
Het feit dat zijn actie COMPLEET misgaat, betekent niet dat zijn bedoeling niet is om voor de bal te gaan. Hij was gewoon gigantisch te laat. Buiten de 16 krijgt die dan ook gewoon rood.
Maar zoals ik al zei, vind ik het een dwaze regel. We hebben op dat vlak dit seizoen al enkele keren beide kanten van die medaille gezien. Daarom dat ik dit zeg. Op Beerschot krijgen we voor een simpele fout rood voor Sadick, omdat het in de 16 is maar niet voor de bal gaat en enkel voor de man. Tegen STVV krijgt die verdediger eerst geel en wij een penalty, waarna het buiten de 16 bleek te zijn en het rood en vrije trap werd.
Maar don't shoot te messenger. Ik ga hier gewoon af op de verhaaltjes die ze vanuit het Referee Department verkocht hebben aan ons oa in die fase met Sadick zijn rode kaart. Zoals ik al enkele keren gezegd heb, vind ik het een dwaze regel. En het zou me niet verbazen dat nu ineens het verhaal weer anders gaat zijn. Consequentie is niet voor niets mijn stokpaardje qua refs
Maar zoals ik al zei, vind ik het een dwaze regel. We hebben op dat vlak dit seizoen al enkele keren beide kanten van die medaille gezien. Daarom dat ik dit zeg. Op Beerschot krijgen we voor een simpele fout rood voor Sadick, omdat het in de 16 is maar niet voor de bal gaat en enkel voor de man. Tegen STVV krijgt die verdediger eerst geel en wij een penalty, waarna het buiten de 16 bleek te zijn en het rood en vrije trap werd.
Maar don't shoot te messenger. Ik ga hier gewoon af op de verhaaltjes die ze vanuit het Referee Department verkocht hebben aan ons oa in die fase met Sadick zijn rode kaart. Zoals ik al enkele keren gezegd heb, vind ik het een dwaze regel. En het zou me niet verbazen dat nu ineens het verhaal weer anders gaat zijn. Consequentie is niet voor niets mijn stokpaardje qua refs
En als we flauw willen doen: Penders heeft absoluut niet de intentie om die fout te maken, net zoals die van Standard dat eerder niet had op Smets. En ook die kreeg geen rood. Dus all in all wel binnen deze match consequentie.
Ik zeg ook niet dat het bewust en zijn bedoeling was. Maar het contact is er wel omdat hij heel veel te laat komt. Sowieso een hele domme actie in de allerlaatste seconde. Daar zal hij nog wel in beteren, als hij de volgende jaren mag spelen. Want ik vrees dat die toch lang de bank gaat zien de volgende jaren.Het feit dat zijn actie COMPLEET misgaat, betekent niet dat zijn bedoeling niet is om voor de bal te gaan. Hij was gewoon gigantisch te laat. Buiten de 16 krijgt die dan ook gewoon rood.
Maar zoals ik al zei, vind ik het een dwaze regel. We hebben op dat vlak dit seizoen al enkele keren beide kanten van die medaille gezien. Daarom dat ik dit zeg. Op Beerschot krijgen we voor een simpele fout rood voor Sadick, omdat het in de 16 is maar niet voor de bal gaat en enkel voor de man. Tegen STVV krijgt die verdediger eerst geel en wij een penalty, waarna het buiten de 16 bleek te zijn en het rood en vrije trap werd.
Maar don't shoot te messenger. Ik ga hier gewoon af op de verhaaltjes die ze vanuit het Referee Department verkocht hebben aan ons oa in die fase met Sadick zijn rode kaart. Zoals ik al enkele keren gezegd heb, vind ik het een dwaze regel. En het zou me niet verbazen dat nu ineens het verhaal weer anders gaat zijn. Consequentie is niet voor niets mijn stokpaardje qua refs
En als we flauw willen doen: Penders heeft absoluut niet de intentie om die fout te maken, net zoals die van Standard dat eerder niet had op Smets. En ook die kreeg geen rood. Dus all in all wel binnen deze match consequentie.
En consequentie, we weten allemaal dat dat een fiasco is. Dat hebben we Europees ook weer mogen zien op verschillende velden
StevenFM
Well-known member
Ja, dat was een beetje vreemd om te zien maar wel een correcte invulling van de regel. Ik heb de fase met Penders niet gezien maar serious foul play in de 16 meter is nog altijd rood, zelfs als je voor de bal gaat.
Ik begrijp dat dat storend kan zijn. Ik vind dat eigenlijk ook maar raar dat die 50% van de matchen van Genk doet gezien zijn geschiedenis, MAAR laten we nu niet doen alsof het vanuit het perspectief kijken van de leider in de stand zo vreemd is. Hebt ge al ooit een match van Brugge of Anderlecht bekeken?
Overigens, Hein was véél positiever over Genk vandaag dan Morren.
Mja, wat is "serious foul play"?
Penders zit er volledig naast, het is een domme actie, maar wilt natuurlijk niemand blesseren hierbij. Ook al heb ik ook het gevoel dat ge daar gewoon rechtstreeks rood voor kunt geven aangezien iemand zo in zijn gezicht boksen gewoon gevaarlijk is, maar het gebeurt wel veel vaker dat keepers daar mee wegkomen (geen penalty's tegen, geen gele kaarten, niets). Ik weet dus niet of scheidsrechters dat dus zo zien.
Laatst bewerkt:
starspike
Well-known member
Onderhandelingen zijn alleszins bezig om die volgend jaar nog in Genk te houden. Want die gaat inderdaad niet op de bank gaan zitten in Chelsea, maar als die uitgeleend zou worden aan één of andere Championship ploeg kan die evengoed in Genk blijven. Zeker als we Europees zouden spelen volgend seizoen (al denk ik persoonlijk dat die voorwaardelijke wijs wel weg mag).
Silence
Well-known member
Je kan fases niet beoordelen op intentie hè. Niemand wil een collega KO boksen of een blessure trappen
Geel of rood staat vrij duidelijk in het reglement:
“Roekeloos” betekent dat een speler optreedt zonder rekening te houden met het
gevaar of de gevolgen van dit optreden voor zijn tegenspeler. In dat geval moet
hij gewaarschuwd worden.
“Met buitensporige kracht” betekent dat de speler de noodzakelijke krachtinspanning ver overschrijdt en dat hij het risico loopt de veiligheid van zijn
tegenspeler in gevaar te brengen. In dat geval moet hij uitgesloten worden.
Geel of rood staat vrij duidelijk in het reglement:
“Roekeloos” betekent dat een speler optreedt zonder rekening te houden met het
gevaar of de gevolgen van dit optreden voor zijn tegenspeler. In dat geval moet
hij gewaarschuwd worden.
“Met buitensporige kracht” betekent dat de speler de noodzakelijke krachtinspanning ver overschrijdt en dat hij het risico loopt de veiligheid van zijn
tegenspeler in gevaar te brengen. In dat geval moet hij uitgesloten worden.
starspike
Well-known member
Het gaat in deze niet alleen om intentie, maar ook om de dwaze regel die ge invoert dat bepaalde rood-waardige fouten in de 16 ineens anders zijn als de indruk bestaat dat ge wel degelijk voor de bal ging.
Nogmaals: Ik ben er niet akkoord mee, maar tenminste zie ik in een zelfde seizoen eens een consequentie in een beslissing in ons nadeel vs een in ons voordeel. En het is hier wel geweten hoe consequentie mijn absoluut grootste probleem is bij onze refs.
Nogmaals: Ik ben er niet akkoord mee, maar tenminste zie ik in een zelfde seizoen eens een consequentie in een beslissing in ons nadeel vs een in ons voordeel. En het is hier wel geweten hoe consequentie mijn absoluut grootste probleem is bij onze refs.
jongens toch, pff.
Général Zantas
Well-known member
Wel knap van Bertaccini om zich daar door te blijven zetten.
Heeft dat redelijk veel dat hij veel te ver uit doel staat imo. In aanvallende fases staat die soms tegen de middencirkel. Ik krijg daar telkens een stressmoment door.
- Status
