Babaluna
Well-known member
Nee makker
still love uJupiler Pro League 2021-2022
- Onderwerp starter kenneke2.0
- Startdatum
still love u
Laat iedereen zijn mening hebben zonder een boel kak over zijn kop te krijgen. Er zijn genoeg andere fora waar iedereen zin galg kan spuwen ik ga er soms over maar doe dit op ons eigen forum.
Het grote verschil met de fase met Vanzeir is dat Vanaken de bal probeert af te schermen. Bij die fase met Vanzeir is er geen bal in de buurt en gelooft ge al veel minder snel dat ge iemand per ongeluk op z'n bakkes geklopt hebt 
Akkoord dat het er wat lomp uitzag bij Hans, maar rood + x aantal weken schorsing zou ik toch ook wel wat streng gevonden hebben.
Mogelijk eh, maar streng.
Akkoord dat het er wat lomp uitzag bij Hans, maar rood + x aantal weken schorsing zou ik toch ook wel wat streng gevonden hebben.
Mogelijk eh, maar streng.
|nfected
Well-known member
Je hebt ook mensen die geloven dat de aarde plat is. Ja dat is een mening maar dat blijft dom en verkeerd.Jongens toch ...
Misschien eens gewoon de eerste post van Solleke opnieuw lezen en alle volwassen smileys/reacties die hij krijgt. Een mens zou zich voor minder een beetje geviseerd voelen. Ja zijn mening wijkt af van de meerderheid, maar 't is niet alsof hij ze door iedereens strot probeert te duwen. Omgekeerd wordt hij blijkbaar wel achtervolgd door een kudde getuigen van Jehova die hem de leer van deen
Zomaar insinueren dat er iets mis is met de persoon die een ander mening heeft, is overigens een bijzonder zwak argument.
Een slag in het gezicht is gewoon rood. Daar hoeft men echt geen verschillende meningen voor te hebben. De aantal speeldagen dat je krijgt daar kan je idd over discuscieren. Dat hangt dan van intentie en dergelijke. We moeten zeker niet evenveel dagen geven als Vanzeir.
De enigste reden waarom hij geel zegt omdat het club speler is. Wil je eens zijn reactie zien mocht ene van Gent of Anderlecht een bitch slap geven aan Vanaken en maar geel krijgen?
Rogue
Active member
Uhu, maar hier gaat het over voetbal, niet over zaken die je wetenschappelijk kan bewijzen.
En aangezien er blijkbaar ook onenigheid is tussen analisten, dan hoeft het toch niet te verbazen dat hier ook verschillende meningen zijn. Het feit dat we dan die meningen gaan afwimpelen met weinig zinvolle argumenten vind ik nogal arrogant. Alsof wij hier het summum zijn van alle voetbalwijsheid.
Bijvoorbeeld twee argumenten die hier gegeven werden:
1) De man afhouden in die situatie doe je toch met de andere arm. Dat vind ik een logische redenering en daarom denk ik dat het ook wel een opzettelijke slag is.
2) Tja, X is een oud-speler van Y, logisch dat die het geen rood vindt. Dat vind ik een flauwe redenering. Dan heeft het volgens mij nog weinig zin om te discussiëren, want we zijn allemaal wel op een bepaalde manier betrokken bij het voetbal.
Laatst bewerkt:
|nfected
Well-known member
Een slag is een slag alleen maar wanneer het over voetbal gaat en dan "uw ploeg" moet daar plots over kunnen gediscusseerd worden.
En we gaan toch plots niet analisten zien als het summun. Het verleden al vergeten waar analisten en krantjes in de pockets zaten van ploegen, managers en makelaars.
De dag van vandaag met alle beelden en alle hoeken zijn in sommige fades discussieren niet meer nodig hoor.
En we gaan toch plots niet analisten zien als het summun. Het verleden al vergeten waar analisten en krantjes in de pockets zaten van ploegen, managers en makelaars.
De dag van vandaag met alle beelden en alle hoeken zijn in sommige fades discussieren niet meer nodig hoor.
Rogue
Active member
Die eerste zin snap ik niet.
Nee, dat heb ik nergens gezegd. Maar zo vreemd is het niet om te veronderstellen dat zij toch enige kennis van zaken hebben aangezien ze er beroepsmatig mee bezig zijn. Hetgeen je aanhaalt is ook geen geldige grond om opeens alle analisten te wantrouwen.
Dat gebeurt hier nochtans constant. Beelden bekijken, interpreteren en erover discussiëren.
Laatst bewerkt:
|nfected
Well-known member
Ik bedoel gewoon dat er niet moet gediscusseerd worden over een slag. Dat is gewoon rood.
Je kan achteraf praten en discussieren over de intentie, gevolgen en strafmaat in de zin van aantal speeldagen. Maar elke supporter gaat die slag rood vinden tenzij het plots van uw eigen ploeg is. Dan moet er kunnen over worden gediscusseerd. Dat is belachelijk en toont hoe rot voetbal is.
Ik kijk niet naar ET maar als Verheyen dat effectief geel vond dan kan je die gast toch ook niet meer geloofwaardig vinden.
Je kan achteraf praten en discussieren over de intentie, gevolgen en strafmaat in de zin van aantal speeldagen. Maar elke supporter gaat die slag rood vinden tenzij het plots van uw eigen ploeg is. Dan moet er kunnen over worden gediscusseerd. Dat is belachelijk en toont hoe rot voetbal is.
Ik kijk niet naar ET maar als Verheyen dat effectief geel vond dan kan je die gast toch ook niet meer geloofwaardig vinden.
Rogue
Active member
Ja, het voetbal is rot. Maar niet omdat supporters discussiëren over rood of geel.
Voor het goede begrip, ik vind het ook rood. Maar zou een speler die in een duel of tijdens het afschermen van de bal de andere raakt me de hand altijd rood krijgen? Dat is de discussie die ontstaat. Als het voetbal rot is, dan is het omwille van de omkopingschandalen, het supportersgeweld, het racisme ... niet omwille van dit.
Waarom zou een boegbeeld van een bepaalde club niet onpartijdig kunnen zijn? Verheyen is wellicht de beste analist van ons land en ook al heeft hij jarenlang bij Club Brugge gespeeld. Ik heb nooit het gevoel of de indruk gehad dat zijn meningen of standpunten pro-Brugge zijn (of anti-Anderlecht). Ik denk dat een groot deel van onze concurrerende fans hier ook zo over denken.
Ik ben het dit keer niet eens met Verheyen zijn mening, maar ook de betere analisten kunnen het al eens verkeerd zien.
Nrt
Well-known member
Verheyen is zeker een goede analist. Maar als ge in deze fase geen rood wilt geven... Dan gaan mensen al rap de term partijdigheid gebruiken.
D
Deleted member 14
Guest
Ik herinner mij nog altijd een fase in Waregem (toen met Club Brugge). En de scheids gaf corner aan, en Verheyen liet weten dat het géén was, (hij de bal als laatste raakt). Fairplay.
Silence
Well-known member
Die fase die hij dus maandag beschreef op extra time.
Dr. Sheldon Cooper
Well-known member
Zijn jullie hier nog aan het zagen over die kaart 
Het was rood. Geeft de ref het niet? Ga ik als Club-supporter niet rouwig om zijn.
Maar dit is één van de fases waar ik graag eens zou horen wat de VARs dachten op dat moment.
Ik denk nu wel niet dat Vanaken dacht van, ik ga die hier eens een bitchslapke geven.
Maar hoe vaak valt een rode kaart na écht de intentie te hebben om iemand pijn te doen of iets te doen dat niet mag? Zelden.
90% van de kaarten valt uit slechte timing of een ongelukkig contact.
Het was rood. Geeft de ref het niet? Ga ik als Club-supporter niet rouwig om zijn.
Maar dit is één van de fases waar ik graag eens zou horen wat de VARs dachten op dat moment.
Ik denk nu wel niet dat Vanaken dacht van, ik ga die hier eens een bitchslapke geven.
Maar hoe vaak valt een rode kaart na écht de intentie te hebben om iemand pijn te doen of iets te doen dat niet mag? Zelden.
90% van de kaarten valt uit slechte timing of een ongelukkig contact.
Silence
Well-known member
Vaak hoor je dan "Hij is een prof dus hij weet wat hij doen, waar hij zijn voer neer zet"
Nu was het "Goh ja Hans kan toch niet weten dat Frey zijn hoofd daar zat"
Nuja over lullen kunt ge blijven doen, het is wel enorm ongelukkig.
Intussen standard 1-0 voor VS beerschot
Dr. Sheldon Cooper
Well-known member
Als je die fase in volle snelheid ziet is dat eigenlijk drie keer niks he, dat mepje.
Zoals de meeste fases eigenlijk. Maar zo werkt het regelement nu eenmaal niet.
Maar bon, chance voor ons. Na eerdere dwaze rode kaarten komen we eens goed weg I guess.
On topic:
Dusenne gaat Beerschot een handje helpen
Général Zantas
Well-known member
Wat een belachelijke gele kaart voor Bourdin. Onnozele keeper springt tegen Bourdin aan en Bourdin krijgt geel 
