Klopt, kom je ineens in de volgende corrupte sector.. De Politiek.. Nog zo iets dat ze mogen uitmesten.
Jupiler Pro League 2021-2022
- Onderwerp starter kenneke2.0
- Startdatum
Pegasus
Well-known member
Mja, toch slechts deels akkoord hoor, in de zin dat het toch voor een groot stuk een populistisch symbooldossier is
pas op, ben akkoord dat die ongelijkheid op zich niet zou mogen (en al zeker niet voor de door en door rotte voetbalwereld), maar zo veel extra centjes voor de schatkist zal die ook weer niet opleveren
pas op, ben akkoord dat die ongelijkheid op zich niet zou mogen (en al zeker niet voor de door en door rotte voetbalwereld), maar zo veel extra centjes voor de schatkist zal die ook weer niet opleveren
Idd.
Het màg veranderen van mij he, maar toch veel liever een deftige heffing op al die multinationals die hier quasi belastingsvrij miljarden omzet mogen draaien en miljoenen kunnen uitkeren naar hun aandeelhouders (die daar ook al peanuts op betalen)
Die paar honderd voetballers die nu enkele duizenden euro's (want de echte grootverdieners zijn in België nog steeds in de minderheid) per jaar minder moeten betalen gaan echt het verschil niet maken.
Général Zantas
Well-known member
Het gaat wel over enkele honderden miljoenen euros per jaar die de schatkist misloopt. Los daarvan is het meer dan enkel het financiele, ook op maatschappelijk vlak valt dit gewoon niet goed te praten terwijl er wel degelijk iets aan gedaan kan worden.
Aan die multinationals kan veel minder gedaan worden op Belgisch vlak, dit vereist een Europese of zelfs mondiale aanpak. Komt daar nog eens bij dat die multinationals kunnen dreigen met tewerkstelling voor duizenden mensen die in het gedrang komen (of je dat effectief dient te geloven is iets anders). Niemand verliest zijn werk als voetballers in Belgie correct belast gaan worden.
Whataboutism for the win!
Aan die multinationals kan veel minder gedaan worden op Belgisch vlak, dit vereist een Europese of zelfs mondiale aanpak. Komt daar nog eens bij dat die multinationals kunnen dreigen met tewerkstelling voor duizenden mensen die in het gedrang komen (of je dat effectief dient te geloven is iets anders). Niemand verliest zijn werk als voetballers in Belgie correct belast gaan worden.
Whataboutism for the win!
quo_vadis
Well-known member
honderden miljoenen euros door die paar honderd profvoetballers in België?
Het gaat momenteel over 70 miljoen euro per jaar. Wat toch zeer veel geld is voor die paar spelers. Om dat gat dicht te fietsen gaan ze bijvoorbeeld weer besparen op de gewone man en hun kindergeld. Het wordt gewoon ethisch niet meer verantwoord.
D
Deleted member 589
Guest
Lijkt mij dat het er niet ver van af zal zitten. Loonmassa 1A + 1B zal wel rond de 250M per annum liggen (https://www2.deloitte.com/content/d...ons/pro-league-2021_deloitte-be_report_nl.pdf), 38% op brutoloon naar RSZ....
Dat is nog altijd geen honderden miljoenen euros per jaar.Lijkt mij dat het er niet ver van af zal zitten. Loonmassa 1A + 1B zal wel rond de 250M per annum liggen (https://www2.deloitte.com/content/d...ons/pro-league-2021_deloitte-be_report_nl.pdf), 38% op brutoloon naar RSZ....
D
Deleted member 589
Guest
Klopt, het zijn er binnen mijn voorbeeld 'maar' 95. Los van het feit dat Zantas overdreef, is dat toch een absurd bedrag voor mensen die zo goed verdienen.
EDIT: En dit is dan nog alleen maar het profvoetbal. Trek alle lagere reeksen mee in het bad en je zal nog een stuk hoger uitkomen.
EDIT: En dit is dan nog alleen maar het profvoetbal. Trek alle lagere reeksen mee in het bad en je zal nog een stuk hoger uitkomen.
Imo is dit een vicieuze circel, belastingen omhoog trekken wil niet zeggen dat clubs plots meer gaan besteden. Hun plafond blijft hetzelfde, of mogelijks zelfs minder. Wat wil zeggen dat onze competitie nog minder competitief gaat worden, maar dan gaan we in dit topic wel zagen dat we op Europees vlak niets meer voorstellen (nog een stuk minder als nu). Mogelijks resultaat is dan ook dat onze competitie en ploegen minder interessant worden om in te investeren = minder inkomsten = kleinere loonmassa = die 95M die dan nog eens een stuk lager zal uitkomen. Het zal misschien ook andere constructies ook aanzwengelen zodat de inkomsten niet of op een andere manier worden aangegeven.
Maar dan zal het onze overheid wel zijn die weigert te investeren in sport, want dit gaat trouwens niet over voetballers maar over alle sporters met een semi- & profstatuut.
Général Zantas
Well-known member
Sorry mannen, maar ik baseerde me op een artikel van de Morgen dat spreekt over 200 miljoen euro (sociale kortingen en belastingskortingen). Zwaar overdreven zou ik het dus niet noemen, eerder het licht in de duisternis.
www.demorgen.be
Dat is 200 miljoen euro ENKEL voor de Jupiler Pro League.
Ook interessant, om het argument dat we anders niet meer kunnen concurreren met het buitenland even tegen te gaan:
“Die dure spelers van PSG, die kunnen ook enkel worden gehaald op basis van fiscale gunstmaatregelen”, zei Yves Leterme in De afspraak op vrijdag. Dat klopt, maar in ons land zijn de voordelen veel groter. Nemen we nu dat voorbeeld van Messi, die bij PSG om en bij de 30 miljoen euro netto per jaar verdient. In Frankrijk zal hij forfaitair een aantal kosten mogen aftrekken, waardoor PSG nog ongeveer 40 miljoen euro aan belastingen en sociale zekerheid zal betalen voor de Argentijn. Mocht Club Brugge er wonderwel in geslaagd zijn om Messi aan te trekken, dan zou het om hem diezelfde 30 miljoen euro loon te geven slechts 6 miljoen euro belastingen betalen.
Waarom voetbalclubs minder belastingen betalen dan u
Na meer dan 3,5 jaar gepalaver lijkt de hervorming van de fiscale en RSZ-voordelen in de sport er dan toch te komen. De voorstellen komen de volgende dagen en weken op tafel bij de begrotingsonderhandelingen. Hoog tijd om nog eens uit te leggen waarover het precies gaat.
Dat is 200 miljoen euro ENKEL voor de Jupiler Pro League.
Ook interessant, om het argument dat we anders niet meer kunnen concurreren met het buitenland even tegen te gaan:
“Die dure spelers van PSG, die kunnen ook enkel worden gehaald op basis van fiscale gunstmaatregelen”, zei Yves Leterme in De afspraak op vrijdag. Dat klopt, maar in ons land zijn de voordelen veel groter. Nemen we nu dat voorbeeld van Messi, die bij PSG om en bij de 30 miljoen euro netto per jaar verdient. In Frankrijk zal hij forfaitair een aantal kosten mogen aftrekken, waardoor PSG nog ongeveer 40 miljoen euro aan belastingen en sociale zekerheid zal betalen voor de Argentijn. Mocht Club Brugge er wonderwel in geslaagd zijn om Messi aan te trekken, dan zou het om hem diezelfde 30 miljoen euro loon te geven slechts 6 miljoen euro belastingen betalen.
Hier staan nochtans mooi uitgewerkte voorbeelden uit het buitenland (ook Frankrijk): https://newsmonkey.be/belastingen-voetballers-in-belgie-versus-andere-landen/
Général Zantas
Well-known member
Dat gaat toch over iets anders? We zijn hier bezig over RSZ-bijdragen, niet algemene bedrijfsvoorheffingen. Ik weet niet of Stijn Baert ooit spreekt over voetballers die profiteren van de regeling, eerder dat er op hun salarissen minder RSZ betaald wordt dan de rest van de werkende mensen.
ook de beslastingen die de clubs al dan niet betalen, worden helemaal niet meegerekend in het artikel dat je quote. Terwijl men in De Morgen toch echt spreekt over het belastingsvoordeel van de clubs, niet over hoeveel de spelers al dan niet afdragen.
Silence
Well-known member
Zoals @Général Zantas hierboven al zegt: Stop een met RSZ en belastingen door elkaar te gooien
Een voetballer betaald net zoals iedereen belastingen op zijn inkomen hoor (en de grootverdieners betalen meer dan vele hier verdienen)
RSZ mag van mij zelfs ook wel een vermindering krijgen. Die gasten hebben nog genoeg privé verzekeringen lopen ook die ze betalen moest er hun iets overkomen zonder op kosten van de maatschappij te leven.
Een voetballer betaald net zoals iedereen belastingen op zijn inkomen hoor (en de grootverdieners betalen meer dan vele hier verdienen)
RSZ mag van mij zelfs ook wel een vermindering krijgen. Die gasten hebben nog genoeg privé verzekeringen lopen ook die ze betalen moest er hun iets overkomen zonder op kosten van de maatschappij te leven.
Om een eerlijke vergelijking mogelijk te maken gaan we ervan uit dat de budgetten van de clubs gelijk blijven. Dan moeten de lonen van de voetballers naar beneden als het RSZ voordeel en korting in bedrijfsvoorheffing wegvalt.
In een nieuwe situatie betalen de clubs dan uiteindelijk meer RSZ en bedrijfsvoorheffing, maar omdat de lonen gedaald zijn zullen de voetballer minder geld afdragen via hun persoonlijke belastingen.
Wat is het netto-effect?
Nu ja, het is voor mij ook net wat teveel hoor, al deze kortingen.
