Jouw "what tha f%ck?!?" momentje van de dag!

[TRUMP]

Ontdekt dat er zoiets bestaat als parkeerverbod voor camionettes!

Wtf dus een bord die aangeeft dat gewone autos mogen parkeren maar geen camionettes.
Nog nooit eerder daarvan gehoord.
Wat is daar dan de reden van?
Mijn volkswagen caddy zonder achterbank of een caddy met achterbank. Waarom in godsnaam de ene verbieden en andere toelaten??

 

[Tonerider]

omdat de ene dient voor personenvervoer (of een mix van personen en goederen) en de andere puur goederen. Soms wil je die gescheiden houden of 1 van de 2 weren.

bord nummer is trouwens E9b, maar als het dus een troost is: ze hebben ook E9c en daar mag dan enkel lichte vracht staan en geen gewone personenwagens

<-->

 

[TRUMP]

omdat de ene dient voor personenvervoer (of een mix van personen en goederen) en de andere puur goederen. Soms wil je die gescheiden houden of 1 van de 2 weren.

bord nummer is trouwens E9b, maar als het dus een troost is: ze hebben ook E9c en daar mag dan enkel lichte vracht staan en geen gewone personenwagens

<-->

dat 2e bord ziet er nogtans eerder iets uit voor camions. vrij onduidelijk

 

[Likes]

Men verwacht natuurlijk wat meer kennis van de wegcode als je met een auto rijdt in plaats van op de prentjes af te gaan

 

[TRUMP]

oei oei, pardon meneer de agent.

trouwens ik kan het moeilijk geloven eigenlijk. volgens mij is dat vanaf een bepaalde MTM 3.5.

er zijn genoeg volkswagen golfs bijvoorbeeld, waarbij je niet eens kan zien van buiten af, dat de achterbank er is uitgehaald, en dus lichte vracht is.
die zouden daar dan ook niet mogen staan dan?
lijkt me heel straf.

een ford transit of mercedes sprinter, is toch al iets geheel anders dan een sportieve VW golf zonder achterbank.
en ja die transit of sprinter lijkt ook al meer op die vrachtwagenprentje in bovenstaand voorbeeld.


edit: net opgezocht. uw bord E9B

​

E9b: Dit verkeersbord geeft aan dat er op de parkeerplaats enkel motorfietsen, personenwagens, auto's voor dubbelgebruik en minibussen mogen parkeren.

dusja "dubbel gebruik" daar valt een kleine camionette toch onder, dus die mag daar staan.

 

[the_fox]

dusja "dubbel gebruik" daar valt een kleine camionette toch onder, dus die mag daar staan.

Nee, toch niet. Lichte vracht is geen dubbel gebruik. Hangt er allemaal van af hoe die ingedeeld & ingeschreven is.
Je voorbeeld was een Caddy zonder achterbank, dus ik vermoed dat dat een lichte vracht is? Zowel ingeschreven als categorie op gelijkvormigheidsattest.

 

[Tonerider]

oei oei, pardon meneer de agent.

trouwens ik kan het moeilijk geloven eigenlijk. volgens mij is dat vanaf een bepaalde MTM 3.5.

er zijn genoeg volkswagen golfs bijvoorbeeld, waarbij je niet eens kan zien van buiten af, dat de achterbank er is uitgehaald, en dus lichte vracht is.
die zouden daar dan ook niet mogen staan dan?
lijkt me heel straf.

een ford transit of mercedes sprinter, is toch al iets geheel anders dan een sportieve VW golf zonder achterbank.
en ja die transit of sprinter lijkt ook al meer op die vrachtwagenprentje in bovenstaand voorbeeld.


edit: net opgezocht. uw bord E9B

​

E9b: Dit verkeersbord geeft aan dat er op de parkeerplaats enkel motorfietsen, personenwagens, auto's voor dubbelgebruik en minibussen mogen parkeren.

dusja "dubbel gebruik" daar valt een kleine camionette toch onder, dus die mag daar staan.

das niet mijn bord, noch mijn bepaling De wetgever plaats uwe caddy daar ook onder als ge die hebt ingeschreven als lichte vracht. Dom? Maybe, maar ze moeten ergens een lijn trekken. Ik kan bijv. begrijpen dat ze op een carpool parking of een Park en ride geen voertuigen zouden toelaten die bedoeld zijn om goederen te vervoeren, aangezien de bedoeling daar vooral een plek te creëren die dient voor personen transit. Ook al parkeert ge die daar zonder goederen, hij blijft ingeschreven als lichte vracht. Dat is iets waar jij voor gekozen hebt (al dan niet omdat ge niet wou betalen voor ne gewone auto, maar het eigenlijk wel constant zo gebruikt). Je hebt er dan de voordelen van, maar moet ook maar leven met de nadelen.

wat is een auto voor dubbel vervoer:
Het moet dus
- een auto zijn (vb geen motorfiets of vliegtuig)
- M.T.M. maximum 3.500 kg.
- Hij mag niet uitsluitend bestemd zijn voor het vervoer van zaken
- Hij mag niet uitsluitend bestemd zijn voor het vervoer van personen
- Hij moet voor het vervoer van personen en zaken bestemd zijn.
- Maximaal 8 zitplaatsen zonder die van de bestuurder.
=> een kleine camionette is uitsluitend bestemd voor vervoer van zaken (ook al gebruik je die zo niet), dus neen, die mag er niet staan.

met ne auto voor dubbel vervoer bedoelen ze eigenlijk meer zoiets als een break.
bron: https://www.gratisrijbewijsonline-forum.be/viewtopic.php?t=267

Dat bij sommige auto's dat niet van buiten af te zien is, maakt weinig uit. Is uwe auto lichte vracht ingeschreven, dan mag het niet. Ge kunt er dan op gokken dat ze het toch niet zien, maar dat verandert niets aan die wet.
Of ge een wet kunt breken/buigen of kunt overtreden zonder dat men het gaat merken, doet ook niets af aan de inhoud van die wet. Ge staat in overtreding als ge het toch doet en het is dan u om te bepalen of ge dat risico wilt nemen.

 

[Mefke]

Een wagen ingeschreven als lichte vracht moet toch elk jaar naar de keuring om te kijken of die inschrijving correct is? Die kreeg dacht ik dan toch een sticker op de voorruit van lichte vracht. Ik dacht die witte met blauw groen? Dus het is van buitenaf wel te zien.
Je kan natuurlijk altijd uit een gewone de achterbank uithalen en gebruiken zoals lichte vracht. Maar gezien de voordelen eraan verbonden zie ik niet in waarom je dat zou doen buiten een occasioneel voor een verhuis ofzo.

 

[TRUMP]

soit ja, in mijn streken eigenlijk nog nooit dat bord tegen gekomen hoor.
ik snap er eigenlijk de ballen van, van heel dat "dubbel gebruik" gedoe ook.

- een auto zijn (vb geen motorfiets of vliegtuig)
- M.T.M. maximum 3.500 kg.

Dus een auto met MTM 3.500 kg, wat al onze bedrijfswagens zijn (doblo's , fiorino's, caddy's), mogen dus wel parkeren daar.
enkel de grote bestelwagens dus niet, zoals daarnet beschreven.

Dus mijn vorige post was dan toch correct?

 

[the_fox]

Dus mijn vorige post was dan toch correct?

Nee.

Dat lijstje van @Tonerider is van een forum geplukt en niet de wettelijke omschrijving. Maar zelfs als het zou kloppen, het is een lijst van 6 items. Je voertuig moet aan alle 6 voldoen, je kan er niet gewoon 2 uitpikken

Zie hierboven voor wat de effectieve regel is:

Nee, toch niet. Lichte vracht is geen dubbel gebruik. Hangt er allemaal van af hoe die ingedeeld & ingeschreven is.
Je voorbeeld was een Caddy zonder achterbank, dus ik vermoed dat dat een lichte vracht is? Zowel ingeschreven als categorie op gelijkvormigheidsattest.

Dan voor de echte definitie volgens Koninklijk besluit van 15 maart 1968 houdende algemeen reglement op de technische eisen waaraan de auto's, hun aanhangwagens en hun veiligheidstoebehoren moeten voldoen:

47. "wagen voor dubbel gebruik" : elk voertuig van de categorie M1 ontworpen en gebouwd voor het vervoer van personen en zaken dat, bij het gebruik voor het bezoldigde vervoer van personen, ten hoogste acht plaatsen mag bevatten, die van de bestuurder niet meegerekend;

Categroei M1 met vereisten staat ook uitgelegd op die pagina. Als uw voertuig lichte vracht is, is dat categorie N1 op gelijkvormigheidsattest en ook zo ingeschreven.

 

[Remake]

oei oei, pardon meneer de agent.

trouwens ik kan het moeilijk geloven eigenlijk. volgens mij is dat vanaf een bepaalde MTM 3.5.

er zijn genoeg volkswagen golfs bijvoorbeeld, waarbij je niet eens kan zien van buiten af, dat de achterbank er is uitgehaald, en dus lichte vracht is.
die zouden daar dan ook niet mogen staan dan?
lijkt me heel straf.

een ford transit of mercedes sprinter, is toch al iets geheel anders dan een sportieve VW golf zonder achterbank.
en ja die transit of sprinter lijkt ook al meer op die vrachtwagenprentje in bovenstaand voorbeeld.


edit: net opgezocht. uw bord E9B

​

E9b: Dit verkeersbord geeft aan dat er op de parkeerplaats enkel motorfietsen, personenwagens, auto's voor dubbelgebruik en minibussen mogen parkeren.

dusja "dubbel gebruik" daar valt een kleine camionette toch onder, dus die mag daar staan.

E9c heeft het over lichte vrachtwagens en vrachtwagens. Nergens wordt er een mtm vermeld.

Over E9b kreeg je van anderen al genoeg uitleg => jij mag er niet staan dus.

Dat stukje over "je kan het niet altijd zien" => jij of ik niet (niet iedereen hangt die verplichte sticker er op), maar dat valt voor een agent zeer makkelijk te controleren door de nummerplaat te checken.

 

[nestorius]

E9c heeft het over lichte vrachtwagens en vrachtwagens. Nergens wordt er een mtm vermeld.

Over E9b kreeg je van anderen al genoeg uitleg => jij mag er niet staan dus.

Dat stukje over "je kan het niet altijd zien" => jij of ik niet (niet iedereen hangt die verplichte sticker er op), maar dat valt voor een agent zeer makkelijk te controleren door de nummerplaat te checken.

En ook daar gaat een agent wel moeilijk doen wanneer je met een lichte vracht rijdt en men je controleert. Mensen geloven nogal snel dat dat vrijblijvend is.

 

[knight-rider]

Waarom eigenlijk alles zo ingewikkeld maken?
(Uiteraard om mensen zo veel mogelijk te kunnen beboeten, want ze hebben geld nodig)

Het zou veel eenvoudiger zijn om een onderscheid te maken tussen minder dan 3,5 ton en meer dan 3,5 ton

 

[willydrama]

Zit toch een vijs los bij de schoondochter van Eddy Snelders

 

[Tonerider]

Idd, die heeft iemand opgesloten in hare zetel

 

[BigBear]

Ik snap dit niet...

Voetballer Sofian Kiyine behoudt opschorting van straf na crash in sporthal Flémalle | VRT NWS Nieuws

Sofian Kiyine, de voetballer die in 2023 met zijn auto in de sporthal van Flémalle vloog, heeft ook in beroep een opschorting van straf gekregen. Dat betekent dat hij schuldig is, maar dat hij geen straf krijgt. Het parket van Luik vond die straf te mild en tekende beroep aan.

www.vrt.be

Hoe kan iemand die dronken achter het stuur kruipt en met zijn auto dan letterlijk 150 km/h een sporthal in vloog (waar je 70 km/h mag als ik me goed herinner), daar zonder straf vanaf komen?
Als ik hier straks 10km/h te snel voorbij een flitspaal rijd, krijg ik volgende week al de boete in de bus. Maar dit mag dan zomaar passeren?
Voor hetzelfde geld waren er slachtoffers gevallen in die sporthal.

 

[Sylverscythe]

Ik snap dit niet...

Voetballer Sofian Kiyine behoudt opschorting van straf na crash in sporthal Flémalle | VRT NWS Nieuws

Sofian Kiyine, de voetballer die in 2023 met zijn auto in de sporthal van Flémalle vloog, heeft ook in beroep een opschorting van straf gekregen. Dat betekent dat hij schuldig is, maar dat hij geen straf krijgt. Het parket van Luik vond die straf te mild en tekende beroep aan.

www.vrt.be

Hoe kan iemand die dronken achter het stuur kruipt en met zijn auto dan letterlijk 150 km/h een sporthal in vloog (waar je 70 km/h mag als ik me goed herinner), daar zonder straf vanaf komen?
Als ik hier straks 10km/h te snel voorbij een flitspaal rijd, krijg ik volgende week al de boete in de bus. Maar dit mag dan zomaar passeren?
Voor hetzelfde geld waren er slachtoffers gevallen in die sporthal.

Alcohol en drugs in het verkeer: ook BV's met schaamrood

Laten we eerlijk zijn: Waarom hebben we uberhaut nog zo'n plastiek prullenkaartje als rijbewijs? Dat kan toch perfekt digitaal gemaakt worden. Heb ik goed nieuws voor jou. EU bereikt akkoord over digitaal rijbewijs tegen 2030. https://vrtnws.be/p.ewLAdaAXq

www.beyondgaming.be

Naar aanleiding van het proces heeft hij een alcoholslot gestoken, cursus gevolgd en vrijwilligerswerk gedaan in een ziekenhuis.
Vandaar de mildheid.
Of het nu een opschorting moet zijn of gewoon een minimum boete kan je over discussiëren.

Of dat nu correct is, is wat anders. Verder krijg jij een voorstel tot minnelijke schikking (al is de kans dat je in de rechtbank minder gestraft gaat worden klein).

 

[Mr.Anderson]

Ik snap dit niet...

Voetballer Sofian Kiyine behoudt opschorting van straf na crash in sporthal Flémalle | VRT NWS Nieuws

Sofian Kiyine, de voetballer die in 2023 met zijn auto in de sporthal van Flémalle vloog, heeft ook in beroep een opschorting van straf gekregen. Dat betekent dat hij schuldig is, maar dat hij geen straf krijgt. Het parket van Luik vond die straf te mild en tekende beroep aan.

www.vrt.be

Hoe kan iemand die dronken achter het stuur kruipt en met zijn auto dan letterlijk 150 km/h een sporthal in vloog (waar je 70 km/h mag als ik me goed herinner), daar zonder straf vanaf komen?
Als ik hier straks 10km/h te snel voorbij een flitspaal rijd, krijg ik volgende week al de boete in de bus. Maar dit mag dan zomaar passeren?
Voor hetzelfde geld waren er slachtoffers gevallen in die sporthal.

Niet moeilijk hoor, Justitie in België is één grote grap.

 

[marcel]

https://edition.cnn.com/2016/10/13/us/911-call-operator-arrested-hang-up-trnd

niet bepaald de juiste beroepskeuze, maar goed.

 

[Tonerider]

Ik heb vandaag een oude mens, die amper nog op zijn benen kon staan, ruwe schatting 80 - 90 jaar, zien meedoen aan euromillions. Had toch efkes zo van 'wtf, why?'. Op die leeftijd (en zeker in zijn staat) is meedoen met de lotto waarschijnlijk toch eerder nog gewoon uit gewoonte?
Nu ja, misschien heeft hij het niet breed en stapelen de rekeningen zich op en is extra geld welkom. Of speelt hij mee in de hoop dat hij wat kan nalaten aan kinderen en kleinkinderen. Dus ergens begrijp ik wel (en hij doet maar he), maar op zich was het even een absurd zicht.