IP Ruling - Zinnig of onzinnig?

[anders.]

Het gaat niet over verkopen he. Doorgaans staat in een software development contract dat de auteursrechten van alle voor het bedrijf geschreven software onherroepelijk worden overgedragen aan het bedrijf. Het is net die overdracht die vergoed wordt met de fiscale koterij.
Zelfde kan gelden voor patenten IMHO. Die initiële overdracht kan gezien worden als een te vergoeden transactie (naast het loon natuurlijk). Uiteindelijk is het allemaal maar wat word twisting om het te laten passen in het fiscale plaatje, maar dat is m.i. veel minder scheefgetrokken dan al de nettovergoedingen die ik nu krijg.

Same here. Ik had het veel liever gewoon afgeschaft gezien. Dat kunstenaars dan maar vennootschappen oprichten (de kosten daarvan zijn fel gedaald de laatste jaren, hoewel de boekhoudkosten daar wel hard kunnen insnijden als je weinig inkomen hebt...).

Ja, verkoop = een te vergoeden transactie he
Maar aangezien (bvb) marketingslides vaak maar eenmalig gebruikt worden tijdens een presentatie, heeft een werkgever/klant geen enkel nut om die auteursrechten te hebben. Dat is net zoals ik de auteursrechten van queries die ikzelf uitvoer ook niet kan doorrekenen (anders had 99% van mijn inkomen auteursrechten geweest, en geen 12.5%).

 

[cege]

Verkoop verkoop.

Alsof
a) alle code ooit verkocht wordt (test automation, interne infra stuff, ...). 0,0 finale waarde in finaal product
b) de code op zich verkocht wordt. Dat moet nog builden, compileren, gedeployed worden, whatever
c) software enkel revenue binnenhaalt als het verkocht wordt. Pretty sure dat ze er een draai aan geven als er on-instrument software gemaakt wordt (vb om machines te bedienen) die gratis met de machine de deur uit gaat
d) software die 0 revenue binnenhaalt maar voor intern gebruik is, out of scope was. Vb Colruyt of zo die een interne tool maakt


Ik zie nog altijd geen reden waarom letters typen voor een software programma wel in scope zouden zijn en andere dingen die innovatieve producten opleveren niet.


Een schilderij of een boek of muziek, daar is het product van de kunstenaar het eindproduct voor de gebruiker. Ik heb nog niet veel mensen zien genieten van 10 cm afgeprinte source code.

 

[cege]

Ja, verkoop = een te vergoeden transactie he
Maar aangezien (bvb) marketingslides vaak maar eenmalig gebruikt worden tijdens een presentatie, heeft een werkgever/klant geen enkel nut om die auteursrechten te hebben. Dat is net zoals ik de auteursrechten van queries die ikzelf uitvoer ook niet kan doorrekenen (anders had 99% van mijn inkomen auteursrechten geweest, en geen 12.5%).

Wij verkopen vb training materiaal/slides voor labo zaken. Is dat dan wel in scope ? Voor 10,000 euro krijg je een training met training materiaal erbij. Pretty sure dat dat niet door de ruling raakt.

 

[anders.]

Wij verkopen vb training materiaal/slides voor labo zaken. Is dat dan wel in scope ? Voor 10,000 euro krijg je een training met training materiaal erbij. Pretty sure dat dat niet door de ruling raakt.

Volgens mij (maar ik ben geen jurist) is dat inderdaad in scope. Enkel het stukje trainingsmateriaal waarbij dan een verhouding moet berekend worden hoeveel procent van de totaalprijs dat is (dat is het stuk dat in de ruling moet)

 

[cege]

Volgens mij (maar ik ben geen jurist) is dat inderdaad in scope. Enkel het stukje trainingsmateriaal waarbij dan een verhouding moet berekend worden hoeveel procent van de totaalprijs dat is (dat is het stuk dat in de ruling moet)

Papier is gewillig om dat de splitten in 95% voor het materiaal en 5% voor de training zelf *wink wink*.

Ik ken geen enkel bedrijf waar ze dat doen. Ik ken nochtans heel veel bedrijven met labo stuff en software stuff. En enkel de devs krijgen de IP regeling. Moest de rest ook simpel in scope te krijgen zijn, was het al gebeurd.

 

[TooChé]

Mag ik hier de luiaard zijn en vragen of iemand me in mensentaal kan uitleggen als dat interessant is voor mij (als WN) & mijn werkgever?
Ik & een collega zijn programmeurs die aan een ERP op maat voor bedrijf code schrijven.
Hoe zou zoiet concreet in zijn werk gaan ? Beide gewoon op payroll momenteel
(eventueel in pm)

 

[eniac]

Pretty much alles dat door AI generated is, is somehow plagiaat. Want pretty much al die modellen zijn getraind op data waar ze in feite geen copyright holder voor zijn. Gaande van code tot beelden.

Maar dat is toch een extreem vreemde redenering? Omdat die modellen andere dingen gezien hebben die al bestaan is wat ze zelf creëren plagiaat?

Wat is het verschil met een mens die iets creëert dat nog niet bestaat? Een mens wordt toch ook zijn hele leven beïnvloed door dingen die hij ziet, dingen die hij ervaart? Zijn/haar creaties zijn toch ook altijd ergens een gevolg daarvan?

 

[eniac]

Mag ik hier de luiaard zijn en vragen of iemand me in mensentaal kan uitleggen als dat interessant is voor mij (als WN) & mijn werkgever?
Ik & een collega zijn programmeurs die aan een ERP op maat voor bedrijf code schrijven.
Hoe zou zoiet concreet in zijn werk gaan ? Beide gewoon op payroll momenteel
(eventueel in pm)

Een deel van uw loon wordt dan via auteursrechten regeling betaald. Op dat deel van je loon moet dan maar 15% belastingen (RV) betalen, waardoor je een mooi stuk extra netto overhoudt.

 

[TooChé]

en hoe groot is dat deel doorgaans op een loon van pakweg 5.5k bruto?
(kwestie dat ik naar HR kan stappen met een win-win scenario )

 

[zarathustra]

Een idee is niet fysiek.

Tuurlijk wel, het is een combinatie van neuronen enzo ^^ Maar dat was maar om te lachen eigenlijk.

Maar dat gedoe met AI is plagiaat.. tja alsof er ook maar iemand in de geschiedenis van de mensheid is die hun output niet gebaseerd hebben op wat ze elders gezien of geleerd hebben. Zelfde met 99% van die IT die onder de IP ruling vallen, veel "nieuw" is daar niet aan hoor.

 

[ThekillingGoku]

Maar dat is toch een extreem vreemde redenering? Omdat die modellen andere dingen gezien hebben die al bestaan is wat ze zelf creëren plagiaat?

Wat is het verschil met een mens die iets creëert dat nog niet bestaat? Een mens wordt toch ook zijn hele leven beïnvloed door dingen die hij ziet, dingen die hij ervaart? Zijn/haar creaties zijn toch ook altijd ergens een gevolg daarvan?

Probeer dat de artiesten wijs te maken die al hun werk hebben zien crawlen door AI bots a la StableDiffusion.
Je heb zo soms nog van die situaties die men aanhaalt waarbij een AI generated image nog, al dan niet gedeeltelijk, de signature van de originele artiest bevat.
Is dat plagiaat? De rechtbanken zullen het uitwijzen.

In veel gevallen komen ook hele stukken van wat men ingenomen heeft er ook gewoon weer terug uit eh. Dus waar trek je de lijn? I dunno.
Maar kijk gewoon naar OpenAI zelf. Ze maken zich gewoonweg zelf schuldig aan 't scrapen van content waar ze geen eigendomschap van hebben. (I know, that's not an actual word)
Maar tegelijkertijd wil men Deepseek aanklagen omdat zij de output van ChatGPT scrapen om hun eigen model te trainen & dat dit niet mag volgens hun 'terms of service'.
Gesproken over warm & koud tegelijkertijd blazen eh.

Maar 't gaat verder eh. Zo is Adobe tijdje geleden afgekomen met terms of service die je moest aanvaarden om de Creative Suite te blijven bezigen, dat men al uw projecten kon bezigen om hun AI te trainen. Zelfs de dingen die niet publiek gepubliceerd waren.
Etc. etc.

Is het een vreemde redenering? Nee. Maar 't is ook een ingewikkelde discussie met vele aspecten.

 

[Nineshots]

en hoe groot is dat deel doorgaans op een loon van pakweg 5.5k bruto?
(kwestie dat ik naar HR kan stappen met een win-win scenario )

Scheelt makkelijk honderden euro's.
Maar ik dacht dat je niet zomaar loon kon inwisselen, dat het een loonopslag zou moeten zijn oid.

 

[anders.]

Scheelt makkelijk honderden euro's.
Maar ik dacht dat je niet zomaar loon kon inwisselen, dat het een loonopslag zou moeten zijn oid.

Klopt, brutoloon omzetten in auteursrechten mag niet

 

[TooChé]

Normaal was er een opslag voorzien binnen 2 maand van 400eur bruto.
Hoeveel kost dat voor mijn werkgever? 500eur ongeveer?
Dan zou ik beter voorstellen dat ze 400eur als IP ruling voorzien, is het win-win. Behalve de onrechtstreekse impact op 13e maand, vakantiegeld, pensioen etc

 

[GvR]

Er is helemaal geen opslag nodig voor IP ruling. De werkgever kan beslissen een deel van je bruto (10 % bvb) te belasten als auteursrechten. Je bruto blijft hetzelfde maar je houdt meer netto over. Dit kan ook ongeveer 10% extra netto zijn. Win-win voor werkgever en werknemer. De extra kost voor de werkgever is het in orde brengen van de IP-ruling, vaak met advocaten etc.

 

[Nineshots]

Normaal was er een opslag voorzien binnen 2 maand van 400eur bruto.
Hoeveel kost dat voor mijn werkgever? 500eur ongeveer?
Dan zou ik beter voorstellen dat ze 400eur als IP ruling voorzien, is het win-win. Behalve dat het een impact ook heeft op 13e maand, vakantiegeld, pensioen etc

Waarom zou het win-win zijn? De werkgever heeft er toch niets aan? Integendeel, zij mogen heel de IP-administratie voorzien.
Het enige dat ze te winnen hebben is dat jij meer netto overhoudt en ze dus een meer tevreden werknemer gaan hebben.

 

[anders.]

Normaal was er een opslag voorzien binnen 2 maand van 400eur bruto.
Hoeveel kost dat voor mijn werkgever? 500eur ongeveer?
Dan zou ik beter voorstellen dat ze 400eur als IP ruling voorzien, is het win-win. Behalve dat het een impact ook heeft op 13e maand, vakantiegeld, pensioen etc

klopt inderdaad (al weet ik niet wat gangbaar bedrag is bij werknemers).
Maar, die ruling duurt wel een aanzienlijke tijd om erdoor te krijgen, en de rulingdienst gaat er ne hele berg tegelijk krijgen. Technisch moet uw bedrijf niet wachten op de uitkomst van een ruling en mogen ze u dat gewoon als auteursrechtenvergoeding beginnen uitkeren, momenteel is dat belast aan normale belastingen, maar eens die regeling terug in orde is, zal dat dan anders belast worden.

 

[TooChé]

Waarom zou het win-win zijn? De werkgever heeft er toch niets aan? Integendeel, zij mogen heel de IP-administratie voorzien.
Het enige dat ze te winnen hebben is dat jij meer netto overhoudt en ze dus een meer tevreden werknemer gaan hebben.

ipv maandelijks 500eur bruto extra te moeten betalen , betalen ze maar 400.
100eur netto winst voor werkgever (los van de administratieve kost om het geregeld te krijgen)

of redeneer ik hier verkeerd?

 

[anders.]

Er is helemaal geen opslag nodig voor IP ruling. De werkgever kan beslissen een deel van je bruto (10 % bvb) te belasten als auteursrechten. Je bruto blijft hetzelfde maar je houdt meer netto over. Dit kan ook ongeveer 10% extra netto zijn. Win-win voor werkgever en werknemer. De extra kost voor de werkgever is het in orde brengen van de IP-ruling, vaak met advocaten etc.

Hangt van uw contract af. Als in uw contract nu niks staat, of er staat "kostenloze overdracht auteursrechten", dan kan dat niet.
Als erin staat dat de kost van overdracht auteursrechten in het brutoloon zit, kunnen ze waarschijnlijk wel een percentage omzetten.

 

[GvR]

Hangt van uw contract af. Als in uw contract nu niks staat, of er staat "kostenloze overdracht auteursrechten", dan kan dat niet.
Als erin staat dat de kost van overdracht auteursrechten in het brutoloon zit, kunnen ze waarschijnlijk wel een percentage omzetten.

Klopt maar daarvoor kan je dan een addendum laten toevoegen aan het contract.