IP Ruling - Zinnig of onzinnig?

[Nineshots]

Niet elk consultingbedrijf deed er aan mee

Weet ik, maar degene waarvan ik weet dat ze het wel deden, kreeg gewoon echt iedereen die IP-rewards.

 

[Xcessive-]

In de consultingbedrijven kreeg gewoon iedereen dat. Geen idee hoe ze dat wettelijk gefixt hebben gekregen, wellicht onder de noemer 'documentatie is ook auteursrechtelijk'.
Maar als freelancer zou ik wel voor een steviger dossier gaan als je geen gigantisch advocatenleger hebt om je te beschermen.

Niet iedereen. Hangt gewoon af van uw titel/departement. Ze kunnen niet iedereen individueel gaan evalueren qua job inhoud, ook iedere keer ze op een nieuw project komen, om te kijken of ze er gebruik van kunnen maken. Dat zou veel tijd en werk kosten. Dat wordt mee opgenomen in de ruling.

 

[ThekillingGoku]

Weet ik, maar degene waarvan ik weet dat ze het wel deden, kreeg gewoon echt iedereen die IP-rewards.

Niet iedereen, maar wel meer dan enkel de code monkeys. Sales, HR, PM, etc. mocht dat weliswaar vergeten.

Echter, de percentages waren ook verschillend. De architecten & code monkeys kregen 't hoogste percentage IP geloof ik.
Als ik mij nog goed herinner kregen ook analisten hun percentage, maar dat lag lager.
En zo waren er nog wel wat titels die verscheidene percentages IP kregen.

 

[RollerDrakes]

Hoop dat al die tussenbedrijven die dat soort zaken regelen met grote bedrijven snel terug in actie schieten en wie weet zitten we er in een paar maanden al terug op dan.
Was toch echt wel een leuk nettoverschil

 

[Foert]

"Het fiscale regime van auteursrechten wordt uitgebreid naar digitale beroepen.."
Digitale beroepen.. aha dus niet enkel IT.. maar ook Content creators

 

[Li1quid]

Onze baas heeft al aangegeven dat ze dit van dichtbij gaan volgen om zsm opnieuw in te voeren indien mogelijk.

 

[nls-]

Niet iedereen, maar wel meer dan enkel de code monkeys. Sales, HR, PM, etc. mocht dat weliswaar vergeten.

Echter, de percentages waren ook verschillend. De architecten & code monkeys kregen 't hoogste percentage IP geloof ik.
Als ik mij nog goed herinner kregen ook analisten hun percentage, maar dat lag lager.
En zo waren er nog wel wat titels die verscheidene percentages IP kregen.

 

[ThekillingGoku]

"Het fiscale regime van auteursrechten wordt uitgebreid naar digitale beroepen.."
Digitale beroepen.. aha dus niet enkel IT.. maar ook Content creators

Ahja, OnlyFans wordt er alleen maar lucratiever op. Nu krijgen ze ook nog belastingskorting.

 

[Stielman]

Toont helaas toch ook de rechtszekerheid in dit land.
Een regeling die eerst jaren gebruikt werd in bepaalde sectoren, dan weer werd afgeschaft en nu weer volledig zal opleven.

Er moet toch meer stabiliteit komen in dergelijke zaken.

 

[ThekillingGoku]

Toont helaas toch ook de rechtszekerheid in dit land.
Een regeling die eerst jaren gebruikt werd in bepaalde sectoren, dan weer werd afgeschaft en nu weer volledig zal opleven.

Er moet toch meer stabiliteit komen in dergelijke zaken.

Het afschaffen van die regeling was eerder een verkiezingsstunt van de Van Peteghem to be fair.
Je kan in principe nooit zekerheid hebben, van niets. Want elke regering kan de beslissingen van de voorgaande regeringen gewoon ongedaan maken.

Sommige zaken, waar pretty much contractueel een 'houdbaarheidsdatum' op staat, kan men niet zomaar afnemen (zie groene stroom certi's).
Maar verder doet men wat men goesting heeft.

En verder, 't is niet enkel in BE dat ge zo'n dingen tegen komt. Kijkt maar naar Trump & z'n handelsoorlog met Mexico & Canada.
Dat gaat pretty much lijnrecht in tegen het handelsakkoord dat men een jaar of 5 geleden heeft afgesloten & getekend.
Idem met het terugtrekken uit de Parijs klimaatakkoorden. Trump er uit 5j geleden, Biden er weer in 4j geleden, nu Trump er weer uit.
Nieuwe regering, nieuwe regels.

 

[Li1quid]

Het afschaffen van die regeling was eerder een verkiezingsstunt van de Van Peteghem to be fair.

Wat is daar stunten aan? 95% of meer van de bevolking wist zelfs niet dat die regeling bestond. Daar is geen enkele stem als verkiezingsstunt met gewonnen.
De afschaffing is verkocht als een hervorming met geven en nemen om daarna nougabollen te geven.

 

[cege]

Gohja, ik denk dat ik volgend jaar opnieuw niet veel moet verwachten, zoals de voorbije jaren het al heel magertjes was. Maar als men al afkomt met 4 EUR extra MC's + mijn IP regeling terug in voege laten treden. Da's al een goed begin.

Die laatste zal mij over 't algemeen veel meer opleveren dan een kleine bruto increase. Wat niet wil zeggen dat ik geen bruto increase wil hebben, but still. De IP regeling invoeren is de vorige keer ook aangekondigd als zijnde een 'opslag'.

'k Moet mij wel niet verwachten aan 7K, daarvoor moet ik naar de West-Vlaanders uitwijken blijkbaar.

Ik heb wel serieus problemen met het herinvoeren van de IP regeling.

Er is geen enkele, maar dan ook geen enkele reden om een gedrocht als de IP regeling in te voeren voor zeer specifieke beroepsklassen. Ik zie niet in waarom de ene beroepsklasse oneigenlijk gebruik kan maken van een regeling voorzien voor kunstenaars en de andere niet.

a) Alsof IT de enige sector is die creatief werkt levert. Dan mag heel de R&D sector in Belgie en marketing divisies in Belgie er ook onder vallen
b) Als je de IT sector wil stimuleren zijn er genoeg fiscale instrumenten om dat te doen los van de IP regeling

Creeer nu toch eens een level playing field ipv een gedrocht van koterijen te maken.

Er stond toch ook in 'een regulatoir kader voor kosten eigen aan werkgever'. Ik veronderstel dat ze daarmee bedoelen dat de excessen met nettovergoedingen er uit moeten. EINDELIJK zou ik zeggen. Maak nu eens een deftige basis fiscaliteit ipv problemen op te lossen met koterijen. Wat ga je doen? Links de nettovergoedingen opkuisen en het rechts compenseren met wat IP regeling geneuzel? Verlaag dan eens de belastingen voor de hogere inkomens ipv altijd te verlagen waar ze al op 0 zitten en dan koterijen te doen aan de andere kant. Just an idea...

 

[SomeDude]

Ik heb wel serieus problemen met het herinvoeren van de IP regeling.

Er is geen enkele, maar dan ook geen enkele reden om een gedrocht als de IP regeling in te voeren voor zeer specifieke beroepsklassen. Ik zie niet in waarom de ene beroepsklasse oneigenlijk gebruik kan maken van een regeling voorzien voor kunstenaars en de andere niet.

a) Alsof IT de enige sector is die creatief werkt levert. Dan mag heel de R&D sector in Belgie en marketing divisies in Belgie er ook onder vallen
b) Als je de IT sector wil stimuleren zijn er genoeg fiscale instrumenten om dat te doen los van de IP regeling

Creeer nu toch eens een level playing field ipv een gedrocht van koterijen te maken.

Er stond toch ook in 'een regulatoir kader voor kosten eigen aan werkgever'. Ik veronderstel dat ze daarmee bedoelen dat de excessen met nettovergoedingen er uit moeten. EINDELIJK zou ik zeggen. Maak nu eens een deftige basis fiscaliteit ipv problemen op te lossen met koterijen.

Ingevoerd op vraag van MR voor 1 bedrijf: Odoo

Ik geef je volkomen gelijk

 

[fomix]

Ik ben heel benieuwd gezien de backlash vorige keer toen het afgevoerd werd of de grote bedrijven gaan staan springen om de IP regeling terug in te voeren. Laat ons zeggen dat de vorige periode op zijn minst heeft bewezen dat de Belgische overheid geen betrouwbare tegenpartij is voor dat soort overeenkomsten.
Huidige regering zal veel moeten snijden en besparen, het zou me niet verbazen als de volgende regering terug wat meer van linkse makelij zou zijn. Die zal snel zijn om dat soort wetgeving terug te draaien.

 

[iamhollywood]

Ik heb wel serieus problemen met het herinvoeren van de IP regeling.

Er is geen enkele, maar dan ook geen enkele reden om een gedrocht als de IP regeling in te voeren voor zeer specifieke beroepsklassen. Ik zie niet in waarom de ene beroepsklasse oneigenlijk gebruik kan maken van een regeling voorzien voor kunstenaars en de andere niet.

a) Alsof IT de enige sector is die creatief werkt levert. Dan mag heel de R&D sector in Belgie en marketing divisies in Belgie er ook onder vallen
b) Als je de IT sector wil stimuleren zijn er genoeg fiscale instrumenten om dat te doen los van de IP regeling

Creeer nu toch eens een level playing field ipv een gedrocht van koterijen te maken.

Er stond toch ook in 'een regulatoir kader voor kosten eigen aan werkgever'. Ik veronderstel dat ze daarmee bedoelen dat de excessen met nettovergoedingen er uit moeten. EINDELIJK zou ik zeggen. Maak nu eens een deftige basis fiscaliteit ipv problemen op te lossen met koterijen. Wat ga je doen? Links de nettovergoedingen opkuisen en het rechts compenseren met wat IP regeling geneuzel? Verlaag dan eens de belastingen voor de hogere inkomens ipv altijd te verlagen waar ze al op 0 zitten en dan koterijen te doen aan de andere kant. Just an idea...

Ik ben zeker ook geen voorstander van de IP regeling. Maar probleem is net door de schrapping veel ITers in loondienst hun loon hebben zien verwateren omdat er geen compensatie door de werkgever gebeurd is. Dat stuk bruto dat werd uitgekeerd als voordelig auteursrecht is gewoon omgezet geweest naar gewoon brutoloon. Als reactie daarop is er een ongeziene omschakeling geweest naar management vennootschappen (nog een grotere omschakeling dan diegene die al bezig was). Denk dat met de herinvoering men die sprong net weer minder aantrekkelijk wil maken.

 

[JPV]

Ik ben zeker ook geen voorstander van de IP regeling. Maar probleem is net door de schrapping veel ITers in loondienst hun loon hebben zien verwateren omdat er geen compensatie door de werkgever gebeurd is. Dat stuk bruto dat werd uitgekeerd als voordelig auteursrecht is gewoon omgezet geweest naar gewoon brutoloon. Als reactie daarop is er een ongeziene omschakeling geweest naar management vennootschappen (nog een grotere omschakeling dan diegene die al bezig was). Denk dat met de herinvoering men die sprong net weer minder aantrekkelijk wil maken.

Maar hoe kan je moreel verantwoorden dat IT'ers recht zouden hebben op een lager belastingstarief dan (bvb) een ingenieur, die van die IT-regeling geen gebruik kan maken?

 

[iamhollywood]

Maar hoe kan je moreel verantwoorden dat IT'ers recht zouden hebben op een lager belastingstarief dan (bvb) een ingenieur, die van die IT-regeling geen gebruik kan maken?

Net daarom dat ik overtuigd ben dat die omschakeling naar manco’s de drijfveer van de beleidsmakers is geweest om dit specifiek voor de IT sector opnieuw in te voeren, het is net in die sector dat die problematiek zich in zeer uitgesproken mate voordeed.

 

[JPV]

Net daarom dat ik overtuigd ben dat die omschakeling naar manco’s de drijfveer van de beleidsmakers is geweest om dit specifiek voor de IT sector opnieuw in te voeren, het is net in die sector dat die problematiek zich in zeer uitgesproken mate voordeed.

Maar het herinvoeren herinstalleert een de facto lager belastingstarief voor IT'ers dan voor ingenieurs, waardoor IT-bedrijven soms ingenieurs (of ander niet specifiek IT-personeel) wegkapen die in de praktijk geen noemenswaardige code schrijven, maar wel het belastingsvoordeel trekken. En daardoor een lagere loonkost hebben als bedrijf.

Hoe je dat kan beslissen om her in te voeren, snap ik niet. Daar maakt de omschakeling naar manco's geen verschil, het is dan die manco's die men moet bestrijden indien dat een probleem is. Ofwel voert men een algemene belastingsverlaging in als maatregel, maar niet dit brakke ding.

 

[ThekillingGoku]

Gohja, 't is BE, het land v/d koterijen. Als ge nergens gebruik van maakt blijf je achter. Enkel, als 't op inkomsten aankomt, moet uwe WG nog mee willen ook.

Nuja, da's niet enkel in BE natuurlijk, dat mensen/bedrijven zoveel mogelijk omwegen & foefkes proberen uit te halen om wettelijk minder belasting te betalen.
Heck, de grote firma's en écht rijken gaan hiervoor zelfs overheen grenzen om 't meest fiscaal interessante plaatje te vinden.

Ik ben zeker ook geen voorstander van de IP regeling. Maar probleem is net door de schrapping veel ITers in loondienst hun loon hebben zien verwateren omdat er geen compensatie door de werkgever gebeurd is. Dat stuk bruto dat werd uitgekeerd als voordelig auteursrecht is gewoon omgezet geweest naar gewoon brutoloon. Als reactie daarop is er een ongeziene omschakeling geweest naar management vennootschappen (nog een grotere omschakeling dan diegene die al bezig was). Denk dat met de herinvoering men die sprong net weer minder aantrekkelijk wil maken.

And sure, moest ik morgen vertrekken & de freelance toer opgaan zou ik ongetwijfeld een stuk meer verdienen.
Niet dat ik momenteel zo slecht betaald wordt. Maar met een day rate van 700/mnd (of meer) hou ik sowieso meer over.

Echter, het 'gedoe' van die zelfstandigheid & freelance(-igheid?) komt er ook bij & daar heb ik feitelijk niet veel goesting in.


Bottom line, als 't systeem bestaat & ik val onder de entry requirements, wil ik 't hebben.
In dit geval is het gewoon iets waarbij je uw WG moet mee krijgen, wat véél minder interessant is.

 

[iamhollywood]

Maar het herinvoeren herinstalleert een de facto lager belastingstarief voor IT'ers dan voor ingenieurs, waardoor IT-bedrijven soms ingenieurs (of ander niet specifiek IT-personeel) wegkapen die in de praktijk geen noemenswaardige code schrijven, maar wel het belastingsvoordeel trekken. En daardoor een lagere loonkost hebben als bedrijf.

Hoe je dat kan beslissen om her in te voeren, snap ik niet. Daar maakt de omschakeling naar manco's geen verschil, het is dan die manco's die men moet bestrijden indien dat een probleem is. Ofwel voert men een algemene belastingsverlaging in als maatregel, maar niet dit brakke ding.

Zoals ik al zei. Ik ben zelf ook geen voorstander. Maar denk wel dat dat de redenering erachter is. Het is meermaals aangehaald geweest dat net door de schrapping en het feit dat bedrijven dat loonverlies niet gecompenseerd hebben de manco’s in die sector ontploft is.